Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А04-2217/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2217/2020
г. Благовещенск
10 августа 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.08.2020. Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Маршрут» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурдорсервис» (ОГРН <***>, 2801158522)

о взыскании 4 170 578 руб.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.02.2020, диплом, паспорт;от ответчика: не явился, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Маршрут» (далее – истец, ООО «Маршрут») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурдорсервис» (далее – ответчик, ООО «Амурдорсервис») о взыскании основного долга по договору поставки №003-2019 от 11.03.2019 в размере 3 354 000 руб., пени в размере 8156 578 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы неоплатой ответчиком поставленного ему товара.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ. Направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением вопроса о заключении мирового соглашения.

Представитель истца указал на невозможность заключения мирового соглашения.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 06.08.2020. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. После перерыва 06.08.2020 судебное заседание продолжено.

После перерыва истец на требованиях настаивал в полном объеме. Представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

После перерыва ответчик не явился.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Маршрут» (поставщик) и ООО «АмурДорСервис» (покупатель) заключен договор поставки № 003-2019 от 11.03.2019 по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить по настоящему договору нефтепродукты, по цене и на сумму согласно счета-фактуры и накладной, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора, в случае нарушения сроков установленных настоящим договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы стоимости товара по настоящему договору за каждый день просрочки по каждому случаю нарушений.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был поставлен товар по следующим счетам-фактурам: № 29 от 12.03.2019, № 30 от 13.03.2019, № 35 от 18.03.2019, № 38 от 29.03.2019, № 39 от 29.03.2019, № 42 от 09.04.2019, № 51 от 16.04.2019, № 54 от 23.04.2019, № 55 от 26.04.2019, № 57 от 30.04.2019, № 58 от 30.04.2019, № 59 от 30.04.2019, № 60 от 06.05.2019, № 66 от 14.05.2019, № 68 от 16.05.2019, № 69 от 17.05.2019, № 73 от 23.05.2019, № 76 от 25.05.2019, № 77 от 25.05.2019, № 78 от 27.05.2019, № 79 от 29.05.2019, № 81 от 01.06.2019, № 82 от 01.06.2019, № 83 от 03.06.2019, № 87 от 07.06.2019, № 90 от 14.06.2019, № 113 от 08.08.2019, № 114 от 08.08.2019, № 119 от 14.08.2019 на сумму 12 094 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата по следующим платежным поручениям: № 233 от 28.03.2019, № 239 от 17.05.2019, № 437 от 30.05.2019, № 150 от 14.06.2019, № 259 от 26.06.2019, № 314 от 02.07.2019, № 649 от 15.07.2019, № 454 от 24.07.2019, № 288 от 02.12.2019, № 1895 от 31.12.2019 на сумму 8 740 000 руб.

Не получив денежные средства за поставку товара в полном объеме, истцом вручена ответчику претензия с просьбой оплатить оставшуюся задолженность в размере 3 354 000 руб.

Поскольку на дату подачи иска ответчик не оплатил задолженность в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства оплаты стоимости полученного товара ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования ООО «Маршрут» о взыскании с ответчика 3 354 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом ответчику начислены пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 19.06.2019 по 10.03.2020 в размере 816 578 руб.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п.3.1. договора, в случае нарушения сроков установленных настоящим договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы стоимости товара по настоящему договору за каждый день просрочки по каждому случаю нарушений.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком в установленные договором сроки оплачен не был, истец обоснованно начислил пени.

По расчету истца пени за период с 19.06.2019 по 10.03.2020 составили 816 578, 40 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету - не заявлено.

Проверив расчет пени, суд признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере, заявленном истцом – 816 578, 40 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы исковых требований составляет 43 853 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена по платежному поручению от № 65 от 19.03.2020 государственная пошлина в размере 43 853 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 43 853 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурдорсервис» (ОГРН <***>, 2801158522) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маршрут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки №003-2019 от 11.03.2019 в размере 3 354 000 руб., пени за период с 19.06.2019 по 10.03.2020 в размере 816 578 руб., расходы по уплате государственной пошлины 43 853 руб., всего – 4 214 431 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская