Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А29-9208/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9208/2022
02 февраля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 и 26 января 2023 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-Диспетчерская Служба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-Диспетчерская Служба» ФИО2,

о взыскании задолженности, неустойки, почтовых расходов,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (далее - ООО «УК Комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-Диспетчерская Служба» (далее - ООО «АДС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.12.2018 № 1/3-0008 в размере 33 198 руб. 97 коп., неустойки за период с 04.12.2018 по 31.03.2022 в размере 8 019 руб. 77 коп., почтовых расходов в размере 118 руб.

Определением от 26.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-Диспетчерская Служба» ФИО2.

Определением от 19.12.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 19.01.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск возражает против исковых требований. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо в отзыве поддержало ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.01.2023. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым полагает, что течение срока исковой давности следует считать с 05.12.2018 по 05.12.2021. В адрес ответчика направлена претензия и вручена нарочно 30.11.2021, в пределах срока исковой давности. 06.07.2022 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 11.07.2022 отменен 18.07.2022. Исковое заявление подано 25.07.2022, следовательно, срок исковой давности не пропущен. Исковое заявление подано до вынесения определения о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке общеискового производства.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2018 между ООО «УК Комфорт» (поставщик) и ООО «АДС» (покупатель) заключен договор поставки № 1/3-0008 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) количество и сроки поставки которой определяются согласованными спецификациями.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата продукции (товара) производится по ценам, указанным в согласованных спецификациях к настоящему договору.

Порядок оплаты (100 % предоплата, частичная предоплата, оплата по факту поставки), согласуется дополнительно и оговаривается в спецификации (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 3 спецификации от 04.12.2018 № 1 срок у условия оплаты: 100% предоплата.

Как пояснил истец, в декабре 2018 года он осуществил поставку товара на общую сумму 33 198 руб. 97 коп., что подтверждается товарной накладной от 04.12.2018 № 27, подписанной сторонами без замечаний и возражений по стоимости, количеству и срокам поставки, однако оплата ответчиком не произведена.

В связи с тем, что оплата поставленного товара ответчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2021.

Однако, претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд рассматривает данное заявление с учетом подлежащих применению норм гражданского законодательства об исковой давности и установленных обстоятельств дела.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности за поставленный товар по товарной накладной от 04.12.2018.

До подачи настоящего иска истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А29-8445/2022), данное заявление подано 06.07.2022. Таким образом, срок исковой давности на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа по делу № А29-8445/2022 истек.

11.07.2022 вынесен судебный приказ. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2022 судебный приказ отменен.

Поскольку достоверных и достаточных доказательств перерыва течения срока исковой давности истец не предоставил, исковое заявление ООО «УК «Комфорт» подано в суд с пропуском срока исковой давности, и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга, не имеется оснований и для удовлетворения дополнительных требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 187 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Костина