Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А53-17617/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17617/18
27 июля 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Октябрьская-Южная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени, при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 147 от 01.07.2018, от ответчика – представитель не явился.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Октябрьская-Южная» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Иск мотивирован неисполнением надлежащим образом ответчиком обязанности по оплате принятой электрической энергии за апрель 2018.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом произведенных ответчиком оплат, просила взыскать с ответчика 500 000 руб. долга, 61 554 руб. 37 коп. пени, пени по день фактического исполнения обязательства

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку корреспонденция суда возвращена Почтой России с отметкой о выбытии адресата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или

юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом протокольным определением от 24.07.2018.

Суд, выслушав представителя истца, учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не явился, считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Шахта «Октябрьская-Южная» заключен Договор энергоснабжения № 100603240 от 15.12.2014 г.

В связи с приведением организационно-правовой формы открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» в соответствие с действующим законодательством (Федеральный закон от 05.05.2014 года № 99-ФЗ), на основании Решения от 26.05.2015 года Годового общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (Протокол № 1-15 от 28.05.2015 года), осуществлено изменение наименования общества на Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Предметом договора энергоснабжения является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата Потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенны договором.

Расчетным периодом по договорам энергоснабжения является один календарный месяц (п.1.1. Договора энергоснабжения).

Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Таким образом, стороны при расчете за поставленную электроэнергию по указанному Договорам энергоснабжения обязаны руководствоваться п.82 Основных положений, в соответствии с которым ответчик обязан производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выставленными счет-фактурой № 2701/38186/01 от 30.04.2018 (л.д. 36), актом приема-передачи электроэнергии (л.д. 37).

В апреле 2018 ответчик потребил электрическую энергию в объеме 456 813 кВт/час на сумму – 2 753 773 руб. 16 коп. Между тем, ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, выставленную счет - фактуру своевременно, в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность (с учетом уточнений) в размере 500 000 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 27/2701-4824/3 от 11.04.2018, которая получена ответчиком 12.04.2018, о чем свидетельствует отметка о получении на претензии (л.д. 39).

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил ни по существу, ни по расчету.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения № 366 от 01.11.2010, акты приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления, имеющимися в материалах дела), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности в полном объеме за полученную электрическую энергию в спорный период, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму (с учетом уточнений) 500 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (с учетом уточнений) за период с 19.05.2018 по 29.06.2018 в размере 61 554 руб. 37 коп., начисленной за неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в апреле 2018 года.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 61 554 руб. 37 коп., суд считает необходимым удовлетворить данные требования ввиду нижеследующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт истца пени судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиком указанный расчёт оспорен не был, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 61 554 руб. 37 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы задолженности в размере 500 000 руб., за каждый день просрочки начиная с 30.06.2018 года по день фактической оплаты задолженности

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию

истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Аналогичная норма изложена в статье 37 Закона об электроэнергетике.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты поставленного ресурса.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку уменьшение иска обусловлено добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления (заявления), арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

При таких обстоятельствах, учитывая, что уплата долга произведена ответчиком после подачи иска, государственная пошлина в размере 36 869 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Октябрьская- Южная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 000 руб. задолженности, 61 554 руб. 37 коп. пени за период с 19.05.2018 по 29.06.2018, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы задолженности в размере 500 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также 36 869 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Золотарёва