Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А56-8913/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8913/2017
24 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дудина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АССОЦИАЦИЯ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ САДОВОДОВ "ДИВЕНСКАЯ" (адрес: Россия 188378, д БОЛЬШАЯ ДИВЕНКА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛУЖСКИЙ р-н, -/-/-, ОГРН: 1054700413382);

ответчик: :САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТОВАРИЩЕСТВО "ДРУЖНОЕ" (адрес: Россия 188236, территория массив Дивенская, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛУЖСКИЙ р-н, ОГРН: 1024701559706);

третье лицо: (адрес: , ОГРН: )

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 доверенность от 30.05.2016;

- от ответчика: представитель ФИО3 протокол от 18.08.2015,

представитель ФИО4 доверенность от 20.02.2017;

установил:

Ассоциация некоммерческих объединений садоводов «Дивенская» (далее – АНОС «Дивенская», Ассоциация, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого объединения «Товарищество «Дружное» (далее – Товарищество, ответчик) 785 410 руб. неосновательного обогащения, 18 708 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ответчик возразил против удовлетворения ходатайства.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, в связи с отсутствием правовых процессуальных оснований для его удовлетворения.

Истец поддержал требования иска. Ответчик возразил против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования иска не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в истцом, ассоциация некоммерческих объединений садоводов «Дивенская» создана на основании решения общего собрания представителей садоводческих некоммерческих объединений садоводческого массива «Дивенская» (протокол от 18.01.2005 № 1).

В его состав вошли садоводческие некоммерческие товарищества, расположенные в Южном массиве садоводств «Дивенская», в том числе, ответчик.

По мнению истца, ответчик, несмотря на наличие общей инфраструктуры между сторонами, оказание ему услуг по обеспечению электроэнергией, расчистке дорог от снега в зимний период, вывозу мусора и других услуг в интересах садоводов, допустил неоплату платежей за указанные услуги за 2013-2015 годы, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд истца с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся одним из учредителей Ассоциации.

Вместе с тем, 11.07.2009 решением общего собрания товарищества, Садоводческое некоммерческое Объединение «Товарищество «Дружное» вышло из состава Ассоциации.

Письмо о выходе получено Ассоциацией 18.09.2010 и в настоящее время ответчик не является членом Ассоциации.

В силу положений статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Между тем, данное требование заявлено Ассоциацией после выхода Товарищества из состава Ассоциации, в связи с чем на основании статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные платежи не могут быть взысканы с Товарищества.

Обязанность по уплате членских взносов возникает только у участников некоммерческих организаций, в силу норм Федерального закона от 15.04.98 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» участие в Ассоциации является добровольным, ответчик из состава участников вышел добровольно.

В связи с изложенным, возложение на ответчика каких-либо обязанностей, непосредственно связанных с участием в такой ассоциации, в частности - уплату членских взносов и несение иных расходов, не соответствует закону.

В обоснование возражений, что истцом оказываются какие-либо услуги и он несет расходы за ответчика, последний представил заключенный договор электроснабжения с акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания», с обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Беркут» - договор на вывоз мусора, с ООО ОП «ППЛ-Гарант» - договор оказания охранных услуг.

Как правомерно указывает ответчик, он является самостоятельным юридическим лицом и ведет хозяйственно-финансовую деятельность, какие-либо договорные отношения с истцом у него отсутствуют.

Таким образом, истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил допустимые, относимые и достоверные доказательства, подтверждающие исковые требования как по праву, так и по размеру, и опровергающие возражения ответчика.

Как следует из представленного в материалы дела письма Лужской городской прокуратуры от 20.06.2014 № 71ш-2014 в ходе проведенной проверки осуществлен выезд на указанный участок автомобильной дороги, в связи с чем установлено, что указанный участок дороги протяженностью около 350 метров, не является дорогой федерального, регионального либо межпоселкового значения, используется исключительно для подъезда к южной части садоводческого массива «Дивенская», фактически является имуществом общего пользования садоводческих некоммерческих объединений граждан указанного массива.

Доказательств передачи дорог и мест общего пользования в ведение Ассоциации, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Товарищества 165 216 руб.

В части требования о взыскании с Товарищества 620 194 руб. последнее подлежит оставлению без рассмотрения судом, поскольку заявленное требование за период с 2013 по 2015 было предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела № А56-7120/2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце и последнему не возмещаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, п.1 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

В части взыскания с садоводческого некоммерческого объединения «Товарищество «Дружное» 620 194 руб. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дудина О.Ю.