Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А40-200779/2024

,
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-200779/24-148-931
г. Москва
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Молбиол" (121615, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Кунцево, ш Рублёвское, д. 14, к. 3, помещ. 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: <***>)

о взыскании сумму неустойки в размере 1 430 294 руб. 37 коп.,


При участии представителей:

От истца : ФИО1 по дов. от 21.12.2023 г.

От ответчика: ФИО2 по дов. от 06.05.2024 г.


УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "НЦЭСМП Минздрава России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Молбиол" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение гражданско-правового договора №056/2023 на поставку химических реактивов в размере 1 430 294 руб. 37 коп.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражения на отзыв.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФГБУ "НЦЭСМП Минздрава России" (Заказчик, Учреждение) и ООО "Молбиол" (Поставщик) 24 января 2023 г. был заключен гражданско-правовой договор № 056/2023 на поставку химических реактивов, идентификационный код закупки: 221770730665277070100100750762059244.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить химические реактивы (далее - товар), а Заказчик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.1. Договора, максимальное значение цены Договора (цена Договора) составляет: 10 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% процентов.

В соответствии с п. 5.2.1. Договора, поставка товара по Договору осуществляется на основании заявок Заказчика в течение 120 календарных дней с даты получения заявки Поставщиком. Заявка направляется Заказчиком посредством электронной почты по адресу Поставщика, указанному в разделе 17 Договора. В этом случае, заявка считается поданной в день отправления, если заявка отправлена до 15.00 часов дня отправления. Если заявка отправлена после 15.00 часов, заявка считается поданной на следующий день.

05 апреля 2023 г. Заказчиком по электронной почте была направлена заявка № 1 от 04 апреля 2023 г. на поставку химических реактивов. Срок поставки по заявке истек 04 августа 2023 г. В срок, установленный Договором, товар по заявке в полном объеме Ответчиком поставлен не был.

В соответствии с п. 10.8. Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 1 процента цены Договора, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Так как 1 процент цены Договора превышает 5 тыс. рублей (10 000 000 : 100 = 100 000 руб.), размер штрафа составляет 5 тыс. рублей.

Учреждение направило Ответчику претензию исх. № 16166 от 21 августа 2023 г. с требованием об уплате штрафа в порядке, установленном ч. 16 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

За пределами срока, установленного Договором, товар по заявке № 1 поставлен на сумму 1 777 176 руб. 26 коп., что подтверждается Документами о приемке: № 230000948 от 23 октября 2023 г.; № 230000949 от 23 октября 2023 г., количество просроченных дней - 81 календарный день; № 230000961 от 26 октября 2023 г., количество просроченных дней - 84 календарных дня; № 230001108 от 14 декабря 2023 г., количество просроченных дней - 133 календарных дня.

В соответствии с п. 10.7 Договора в случае просрочки исполнения обязательств Поставщиком, предусмотренных Договором, Поставщик уплачивает Заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством установлен иной порядок начисления пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, сумма пени составила 1 197 987 руб. 88 коп.

Учреждение направило Ответчику претензию исх. № 26874 от 22 декабря 2023 г. с требованием об уплате пени в порядке, установленном ч. 16 ст. 94 ФЗ № 44-ФЗ путем размещения в личном кабинете в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС).

31 мая 2023 г. Заказчиком по электронной почте была направлена заявка № 4 от 30 мая 2023 г. на поставку химических реактивов.

В пределах срока, установленного Договором, товар Обществом не поставлен.

За пределами срока поставлен товар на сумму 266 294 руб. 46 коп., что подтверждается Документами о приемке: № 230000936 от 20 октября 2023 г.; № 230000937 от 20 октября 2023 г., количество просроченных дней - 25 календарных дней.

01 июня 2023 г. по электронной почте Заказчиком была направлена заявка № 5 от 31 мая 2023 г. на поставку химических реактивов.

В пределах срока, установленного Договором, товар Обществом поставлен на сумму 2 580 руб. 91 коп., что подтверждается Документом о приемке № 230000617 от 21 июля 2023 г.

За пределами срока, установленного Договором, товар поставлен на сумму 866 519 руб. 29 коп., что подтверждается Документами о приемке: № 230000934 от 20 октября 2023 г.; № 230000935 от 20 октября 2023 г., количество просроченных дней - 24 календарных дня.

В соответствии с п. 10.7 Договора в случае просрочки исполнения обязательств Поставщиком, предусмотренных Договором, Поставщик уплачивает Заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством установлен иной порядок начисления пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, сумма пени составила 212 306 руб. 49 коп.

Учреждение направило Ответчику претензию исх. № 22654 от 07 ноября 2023 г. с требованием об уплате пени в порядке, установленном ч. 16 ст. 94 ФЗ № 44-ФЗ путем размещения в личном кабинете в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС).

В ответ на претензию, Ответчик в своем письме исх. № 763 от 14 ноября 2023 г. сообщил о том, что задержка в поставке товара обусловлена нарушением логистических цепочек, а также не представил свой расчет неустойки.

Учреждение, в ответном письме исх. № 25378 от 30 ноября 2023 г., указало на то, что методика расчета неустойки, предложенная Ответчиком, не может быть признана верной, так как противоречит условиям Договора и нормам Закона № 44-ФЗ.

25 апреля 2023 г. Заказчиком на адрес электронной почты Поставщика была направлена заявка № 2 от 25 апреля 2023 г. на поставку химических реактивов.

26 июня 2023 г. Заказчиком на адрес электронной почты Поставщика была направлена была направлена заявка № 6 от 23 июня 2023 г. на поставку химических реактивов .

16 августа 2023 г. Заказчиком на адрес электронной почты Поставщика была направлена заявка № 8 от 16 августа 2023 г. на поставку химических реактивов.

Товар был поставлен Ответчиком не в полном объеме - по Заявке № 2 не поставлен товар по позиции 8165 Спецификации, по Заявке № 6 не поставлен товар по позициям 574, 1359 Спецификации, по Заявке № 8 не поставлен товар по позициям 397, 6876, 9138 Спецификации.

В соответствии с п. 10.8. Договора за каждый факт неисполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 1 процента цены Договора, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. Поскольку 1 процент цены Договора превышает 5 тыс. рублей (10 000 000 : 100 = 100 000), размер штрафа составляет 5 тыс. рублей.

За неисполнение обязательств по поставке товара по Заявкам №№ 2, 6, 8 штраф составляет: 5 000 х 3 = 15 000 руб. 00 коп.

Учреждение направило Ответчику претензию исх. № 1663 от 31 января 2024 г. с требованием об уплате штрафа в порядке, установленном ч. 16 ст. 94 ФЗ № 44-ФЗ путем размещения в личном кабинете в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС).

В ответ на претензию, Ответчик в своем письме исх. № 63 от 09 февраля 2024 г. (сообщил о том, что недопоставленный товар не возможен к поставке, а также попросил произвести расчет неустойки по факту произведения полной поставки товара.

09 февраля 2024 г. стороны подписали Соглашение о расторжении гражданско-правового договора от 24 января 2023 г. № 056/2023 на поставку химических реактивов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на официальное письмо производителя Central Drug House (P) Ltd. от 09 января 2024 г. о причинах просрочки поставки товаров, а именно о сложностях в логистических цепочках поставок товаров на территорию России.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика, поскольку в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Изменение логистических цепочек, их разрыв, препятствия для поставки товара в виде ограничений и запрета перевозок из-за санкций, утрата производителями права на взаимодействие с российскими предприятиями, ограничения в поставках сырья от иностранных поставщиков не означает, что такие действия оказали влияние на исполнение договора.

Кроме того, пункт 12.2. Договора предусматривает, что Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по Договору, обязана в течение 3 рабочих дней с момента наступления обстоятельства непреодолимой силы уведомить другую Сторону о наступлении обстоятельств непреодолимой силы с приложением документов, выданных компетентным органом, подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы.

Торгово-промышленная палата Российской Федерации (далее - ТПП) на основании подпункта «н» пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» от 07 июля 1993 г. № 5340-1 свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажора) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации посредством выдачи соответствующих сертификатов.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), являющегося приложением к постановлению Правления ТПП от 23 декабря 2015 г. № 173-14, ТПП свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в случаях введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, осуществления валютных операций, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств по внешнеторговым сделкам.

Ответчик, в нарушение условий Договора, не представлял в адрес ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России документов из ТПП, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Также ответчик указывает на некорректность расчета неустойки, полагая, что расчет неустойки должен быть произведен исходя из суммы направленной заявки.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, стороны, в пункте 10.7. Договора установили, что в случае просрочки исполнения обязательств Поставщиком, предусмотренных Договором, Поставщик уплачивает Заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством установлен иной порядок начисления пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки выполненный ФГБУ "НЦЭСМП Минздрава России" соответствует требованиям Закона №44-ФЗ и условиям Договора.

Доводы Ответчика о списании задолженности в порядке, установленном Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 июля 2018 г. № 783 подлежат отклонению, поскольку в силу подпункта «д» пункта 5 Правил списание производится при подтверждении невозможности исполнения обязательств по контракту в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

Поскольку ООО "Молбиол" не представило надлежащего обоснования обстоятельств, повлекших невозможность исполнения Договора, основания для списания неустойки отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом возможность ее уменьшения суд оценивает в каждом случае, с учетом конкретных обстоятельств возникшего спора, при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения статьи 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает, что ответчик добросовестно подходил к исполнению своих обязательств и прикладывал максимальные усилия для исполнения обязательств со своей стороны, что подтверждается поставкой товара на общую сумму 4 712 639,76 руб. Общая сумма заказанных товаров по восьми заявкам составляет 4 900 682,87 руб. Таким образом, Контракт исполнен Поставщиком на 96,16%.

Неустойка в заявленном размере 1 430 294 руб. 37 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает подлежащим применению положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 700 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 110 АПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая ст. ст. 307-310, 314, 323, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Молбиол" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 302 руб. 94 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.А. Нариманидзе