Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А33-34101/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 марта 2021 года


Дело № А33-34101/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 марта 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХАКАСГРАЖДАНСТРОЙ» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 62 320 руб. неустойки,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХАКАСГРАЖДАНСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ 24» (далее – ответчик) о взыскании 62 320 руб. неустойки.

Определением от 01.12.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.01.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик в письменном отзыве заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В дополнительных пояснениях ответчик представил контррасчет неустойки на сумму 4 690 руб. за период с 17.09.2020 по 23.09.2020, рассчитав по ставке 0,1%.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 26.06.2020 №2606/1/2020, по которому поставщик обязался передать покупателю товар в количестве и ассортименте в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 8.1 договора в случае просрочки продавца в исполнении обязательств по передаче товара, последний уплачивает пеню в размере 0,2% от стоимости оборудования за каждый день просрочки.


Согласно пункту 9.1 договора в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В соответствие со спецификацией к договору изготовление продукции в течение 30 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты. Отгрузка продукции производится со склада, находящегося по адресу: <...>. Условия оплаты: 70% - предварительная оплата, 30% - оплата в течение 3 банковских дней с момента получения получателем уведомления о готовности продукции к отгрузке не позднее для отгрузки.

Согласно пункту 1 спецификации к договору в графе «Наименование» указано: емкость 100м2 с горловиной, в графе: «Общая стоимость» - 670 000 руб., в пункте 2 спецификации к договору в графе «Наименование» указано: доставка г. Абакан, в графе: «Общая стоимость» - 90 000 руб., общая стоимость – 760 000 руб.

Договор от 26.06.2020 №2606/1/2020, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом произведена оплата товара платежными поручениями от 30.06.2020 №1094 на сумму 532 000 руб., от 10.08.2020 №1368 на сумму 228 000 руб.

По универсальному передаточному документу от 23.09.2020 №86 ответчиком поставлен товар: емкость 100м2 с горловиной стоимостью 670 000 руб., кроме того в универсальный передаточный документ включены услуги по доставке в г. Абакан стоимостью 90 000 руб.

В связи с просрочкой поставки товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 62 320 руб. за период с 13.08.2020 по 22.09.2020.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и является неправильным.

В спецификации к договору стороны согласовали условие о том, что изготовление продукции производится в течение 30 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты.

Оценив условия договора поставки и спецификации, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласовано условие о сроках изготовления товара, условие о сроке поставки товара сторонами не согласовано.

Если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условие, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В том случае, если кредитор не востребовал исполнения, бездействие должника по неисполнению обязательства не может быть квалифицировано в качестве неправомерного.

Предварительная оплата произведена истцом платежным поручением от 30.06.2020 №1094 на сумму 532 000 руб.

Ответчик сообщил истцу о готовности товара письмом от 06.08.2020 №29/71, ранее срока, предусмотренного в спецификации (30.06.2020 + 30 рабочих дней = 12.08.2020), истец платежным поручением от 10.08.2020 №1368 произвел окончательный платеж на сумму 228 000 руб.

07.08.2020 истец сообщил ответчику о том, что ожидает товар 10.08.2020 по адресу: Республика Хакасия, с. Калинино Усть-Абаканского района, ул. Белых Облаков, 22.

Поскольку истец потребовал от ответчика исполнения обязательства по поставке товара 07.08.2020, с учетом положений статьи 314 ГК РФ просрочка исполнения обязательства по поставке товара началась с 15.08.2020 (07.08.2020 + 7 дней), неустойка подлежит начислению с 15.08.2020 по 22.09.2020.

Истцом начислена неустойка на сумму 760 000 руб., вместе с тем согласно спецификации стоимость товар составляет 670 000 руб., доставка товара – 90 000 руб.

При этом договором поставки установлена неустойка только за нарушение срока поставки товара (пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки продавца в исполнении обязательств по передаче товара, последний уплачивает пеню в размере 0,2% от стоимости оборудования за каждый день просрочки).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, начисление неустойки на сумму 760 000 руб., включая стоимость услуги по доставке товара является необоснованным.

Неустойка по расчету суда составляет:

670 000 руб. ? 40 дней (за период с 15.08.2020 по 22.09.2020) ? 0,2% = 53 600 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,1%. Ответчик полагает, что размер неустойки рассчитан исходя из чрезмерного высокого процента.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. В каждом конкретном случае суд исследует вопрос о соразмерности неустойки, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В то же время само по себе заявление ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не является достаточным для такого снижения. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. И только в случае представления ответчиком таких доказательств истец вправе для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. С учетом общего размера задолженности, общего периода просрочки, размера неустойки, суд считает, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В пункте 8.1 договора от 26.06.2020 №2606/1/2020 стороны согласовали, что в случае просрочки продавца в исполнении обязательств по передаче товара, последний уплачивает пеню в размере 0,2% от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Довод ответчика о том, что в договоре поставки размер неустойки установлен 0,2%, что составляет существенно превышает размер ключевой ставки Банка России, судом отклоняется на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условие о неустойке за нарушение просрочки поставки товара согласовано сторонами, содержится непосредственно в тексте договора, ответчик, заключая договор, выразил свое согласие с размером неустойки – 0,2%.

Принимая во внимание, что договор поставки от 26.06.2020 №2606/1/2020 заключен сторонами в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие об ответственности согласовано сторонами в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств того, что ответчик при заключении договора оказался его слабой стороной, либо был поставлен в положение, в котором не имел возможности отказаться от заведомо невыгодного условия, либо затрудняющее согласование иного содержания условий, чем те, которые были предложены контрагентом в проекте договора, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, неустойка в сумме 53 600 руб. не отвечает признаку несоразмерности, в связи с чем основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, ходатайство ответчика о снижении размера пени удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 53 600 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 493 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.11.2020 №2312.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ограниченной ответственностью «ХАКАСГРАЖДАНСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53 600 руб. неустойки, а также 2 144 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова