Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А77-307/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-307/2020
20 мая 2021 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Чеченэнерго», ОГРН <***> от 08.05.2008, ИНН <***>, адрес: 364020, <...>

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» ЛТД, ОГРН <***> от 12.11.2018, ИНН: <***>, адрес: 364060, <...>, этаж 1,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Истец, Акционерное общество «Чеченэнерго» (далее – АО «Чеченэнерго»), обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» ЛТД (далее – ООО «Экосервис» ЛТД) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 4 362 741, 08 руб. и неустойки в виде пени в сумме 194 978,36 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

ООО «Экосервис» ЛТД, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание 17.05.2021 г. не обеспечило, ранее представлен отзыв на иск, из которого следует сомнение в достоверности расчетов истца, контррасчет не представлен.

В связи с отсутствием ходатайства об отложении, в порядке ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указывает истец в обоснование своих исковых требований, являясь гарантирующим поставщиком он, в отсутствие подписанного второй стороной договора энергоснабжения (несмотря на направление оферты), осуществлял поставку электрической энергии на общедомовые нужды в дома, находящиеся в управлении ответчика как управляющей организации, что подтверждается актами поставки:

- акт-поставки э/э за апрель 2019 г. 403 185 кВт на сумму 1 037 200, 63 руб. (л.д. 12-24);

- акт-поставки э/э за май 2019 г. 176 625 кВт на сумму 460 927, 07 руб. (л.д. 26-35);

- акт-поставки э/э за нюнь 2019 г. 421 534 кВт на сумму 1 087 182 86 руб. (л.д. 37-50);

- акт-поставки э/э за июль 2019 г. 301 795 кВт на сумму 805 653 00 руб. (л.д. 52-62);

- акт-поставки э/э за август 2019 г. 365 374 кВт на сумму 971 777,52 руб. (л.д. 64-75).

Вышеуказанные акты содержат отметки работника истца об отказе ответчика от подписи.

Для оплаты ООО «Экосервис» ЛТД выставлены счета-фактуры, которые не оплачены.

В адрес ответчика направлялась претензия №188 от 03.03.2020 г. (т.1 л.д.79) о необходимости оплаты поставленной электроэнергии, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений).

Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (пункт 29 Основных положений).

Согласно частям 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок, качество предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пунктам 2, 31 Правил №354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил №354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров – п.13 Правил №354.

В соответствии с пунктом 14 тех же Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия 5 договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Подпунктом «б» пункта 31 Правил №354 предусмотрена обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу положений части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124), ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий МКД без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

15.05.2019 г. в адрес ответчика направлена оферта за №02/252 (т.1 л.д.78) с предложением заключить договор ресурсоснабжения №60151006764 (т.1 л.д. 97-105), на который ответ не дан.

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом в случаях, указанных в пункте 21.1 настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

В свою очередь пункт 21.1 является отсылочным к подпунктам «г» - «ж» пункта 17 Правил.

Подпункт «д» пункта 17 гласит, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае, если при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, - с даты принятия такого решения.

Истцом в материалы дела представлены многочисленные выписки из лицевых счетов жильцов различных многоквартирных домов в г. Грозном из числа находящихся в управлении ответчика (например: дом №24 по ул. Чайковского г. Грозного, дом №30 по ул. Рассветная, дом №28 по ул. Бульвар Дудаева и т.д.), общей чертой которых является то, что с августа 2018 года начисления за электроэнергию на общедомовые нужды на жильцов не производятся (т.2 л.д.32-91).

Действующее законодательство допускает заключение прямых договоров и внесение потребителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям в отношении своих помещений, но не общего имущества в доме, при этом статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг в управляемых им многоквартирных домах не меняется, и обязанность по выставлению потребителям услуг платежных документов в соответствии с пунктами 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г., возлагается на управляющую компанию (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2018 № Ф03-2044/2018 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2018 по делу №А73-6983/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2018 № Ф07-6058/2018 по делу №А26-7430/2017).

Данная позиция также отражена в определении Верховного Суда РФ от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259 и соответствует решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197.

В силу изложенного, суд признает договор №60151006764 заключенным, а между сторонами сложившимися фактические отношения по поставке электрической энергии на ОДН.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям также не оспорен.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Помимо электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, часть электроэнергии расходуется в целях осуществления содержания общего имущества многоквартирного дома.

В статье 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По условиям договора №60151006764 (раздел 6), по окончании расчетного периода Гарантирующий поставщик производит расчет суммы, подлежащей к оплате за фактически принятую в расчетном периоде Исполнителем электрическую энергию (мощность) и выдает (направляет) Исполнителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (далее по тексту - акт). Выполнение расчетов, составление акта и счетов-фактур возложено на Гарантирующего поставщика.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней с даты получения акта обязан возвратить Гарантирующему поставщику один экземпляр, подписанного руководителем, главным бухгалтером или иными доверенными лицами и скрепленного печатью, при возникновении разногласий по объему и стоимости поставленной электрической энергии (мощности) Исполнитель обязан актом, подписанным в неоспариваемой части, направить обоснованные разногласия по объему продаваемой электричек энергии (мощности), с указанием причин таких разногласий.

В случае непредставления Гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны Исполнителя оформлении акта и (или) разногласий к акту, электрическая энергия (мощность) считается принятой Исполнителем в полном объеме и стоимости, указанным в акте (л.д. 29).

В нарушение данных условий, акты поставки содержат отметки должностного лица истца об отказе от их подписания со стороны ответчика без указания причин.

Суду ответчиком также не представлено сведений о причинах отказа в подписании актов поставки, равно как и доказательств непоставки электрической энергии в заявленном истцом количестве, возможности содержания общего имущества МКД без использования подаваемой истцом электрической энергии.

Также истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований представлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 28.02.2018 г., подписанные представителем истца и директором Жилищно-эксплуатационного управления Октябрьского района по многоквартирным домам (как пояснил представитель истца, данная организация ранее обслуживала дома, находящиеся в настоящее время в управлении ответчика).

Данные акты содержат сведения об адресах установки, о приборах учета (модель, заводской номер, год поверки, номера пломб, точках подключения и т.п.) (т.3 л.д.2-170, т.4 л.д.1-52).

Довод ответчика о том, что часть домов находится в управлении другой организации, которая должна в силу этого нести обязанности по оплате коммунального ресурса, не нашли своего подтверждения.

Так, приобщенный к делу договор от 09 января 2019 г. №1 между ответчиком и ООО ЖЭУ Октябрьского района», заключен на выполнение последним работ по текущему ремонту общего имущества дома многоквартирных домов (т.2 л.д.95-101), что является лишь одним из многочисленных видов работ, выполняемых управляющей организацией в рамках управления многоквартирными домами, и не связан непосредственно с энергоснабжением, а потому не имеет отношения к предмету спора.

Довод о том, что ответчик начал сбор денежных средств с жильцов домов за потребление электроэнергии на общедомовые нужды только в августе 2020 г. не имеет правового значения в рамках настоящего спора.

В совокупности указанные обстоятельства дают суду возможность признать исковые требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2019 г. №Ф08-9269/19 по делу №А32-4225/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 г. №04АП-6581/19 по делу №А10-5893/2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020 г. №Ф02-1117/20 по делу №А19-5068/2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2020 г. Ф06-63331/2020 по делу №А57-28972/2019 и др.)

Другой частью требований истца является взыскание с ответчика пени в размере 194 978,36 руб. за просрочку в оплате поставленной электроэнергии, рассчитанной по состоянию на 09.10.2019 г.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзаце 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика доказан материалами дела, требование о взыскании пени является обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, расчет неустойки произведен истцом по неверной формуле, с использованием постоянной величины учетной ставки, 1/130, тогда в силу вышеуказанной нормы права, применению подлежит плавающая величина в зависимости от количества дней просрочки: 1/300, 1/170, 1/130.

Судом произведен самостоятельный расчет, с применением действующей на дату вынесения решения ключевой ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 5,00% (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г.).

В результате перерасчета с использованием периодов, указанных истцом, сумма пени получается равной 82 429,19 руб., из которых за просрочку в оплате задолженности, возникшей в:

- апреле 2019 г. – 41 065,64 руб. за период с 19.05.2019 г. по 09.10.2019 г.;

- мае 2019 г. – 12 753,70 руб. за период с 19.06.2019 г. по 09.10.2019 г.;

- июне 2019 г. – 18 226,30 руб. за период с 19.07.2019 г. по 09.10.2019 г.;

- июле 2019 г. – 6 982,33 руб. за период с 19.08.2019 г. по 09.10.2019 г.;

- августе 2019 г. – 3 401,22 руб. за период с 19.09.2019 г. по 09.10.2019 г.

Во взыскании остальной части пени следует отказать.

Заявления о чрезмерности суммы неустойки, без которого суд не вправе снижать ее размер, ответчиком не сделано.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 46 763,00 руб., хотя, исходя из суммы заявленных исковых требований, уплате подлежало лишь 45 789,00 руб.

Разница, 974 руб., подлежит возврату АО «Чеченэнерго» как излишне уплаченная.

Сумма удовлетворенных требований составляет 97,53% от заявленных при подаче иска.

Следовательно, пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 97,53% от подлежавшей уплате государственной пошлины (45 789,00 руб.), что составит 44 658,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного общества «Чеченэнерго» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» ЛТД в пользу Акционерного общества «Чеченэнерго» задолженность за поставку электрической энергии в сумме 4 362 741,08 руб. и неустойку в виде пени в сумме 82 429,19 руб., а всего 4 445 170,27 руб.

3. Во взыскании остальной части пени отказать.

4. Возвратить Акционерному обществу «Чеченэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 974,00 руб.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» ЛТД в пользу Акционерного общества «Чеченэнерго» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 44 658,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Чеченской Республики в месячный срок со дня его принятия.

Судья Р.В. Исмаилов