Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А74-8095/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8095/2024
25 октября 2024 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 октября 2024 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарём Т.В. Мигалкиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Папирус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству образования и науки Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 652 555 руб. 58 коп., а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Общество с ограниченной ответственностью «Папирус» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Хакасия о взыскании 652 555 руб. 58 коп., в том числе: 358 800 руб. задолженности по договору поставки товара от 11.04.2024 №Бум1/2024, 21 312 руб. 72 коп. неустойки, 51 410 руб. задолженности по договору поставки товара от 12.04.2024 №ЕГЭКанц1/2024, 3 053 руб. 75 коп. неустойки, 113 575 руб. задолженности по договору поставки товара от 21.12.2023 №50/2023, 9 404 руб. 01 коп. неустойки, 89 673 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки товара от 15.04.2024 №ЕГЭКанц2/2024, 5 326 руб. 60 коп. неустойки, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры поставки товара от 11.04.2024 №Бум1/2024, от 12.04.2024 №ЕГЭКанц1/2024, от 21.12.2023 №50/2023, от 15.04.2024 №ЕГЭКанц2/2024, по которым заказчик поручает и обязуется оплатить товар, а поставщик обязуется осуществить поставку товара (пункты 1.1 договоров).

Срок поставки товара определён в течение 10 рабочих дней с даты заключения договоров.

Согласно пункту 2.2 договора оплату поставленного товара производит заказчик в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

Исполняя условия договоров, истец поставил ответчику товар на общую сумму 613 458 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из четырех договоров поставки товара, и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Контракт заключён в порядке, установленном Законом №44-ФЗ, доказательства иного в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт передачи истцом товара подтверждается товарными накладными и актом сверки взаимных расчётов, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга в заявленной сумме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 39 097 руб. 08 коп. неустойки, суд пришёл к следующему.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчёт истца, суд признает его признал его не нарушающим прав ответчика в объёме возлагаемой на него ответственности, контррасчёт неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка в оплате со стороны ответчика, требование истца о взыскании 39 097 руб. 08 коп. неустойки, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Всего по результатам рассмотрения спора, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 652 555 руб. 58 коп., в том числе 613 458 руб. 50 коп. задолженности, 39 097 руб. 08 коп. неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 рублей на оплату юридических услуг.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела доказательствами: договором оказания юридических услуг от 12.08.2024, актом №1 от 12.08.2024, квитанцией об оплате от 12.08.2024 №000263 на сумму 5000 рублей.

Оценивая объём, стоимость и вид проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 12.08.2024, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате, в размере, указанном в соглашении, судебные расходы, понесённые истцом на подготовку искового заявления в сумме 5000 рублей.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 16 051 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №328 от 14.08.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Папирус» 652 555 руб. 58 коп., в том числе 613 458 руб. 50 коп. задолженности, 39 097 руб. 08 коп. неустойки, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 16 051 руб. расходов по государственной пошлине.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья М.А. Лукина