Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А14-14996/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е




г. Воронеж Дело № А14-14996/2018

«10» сентября 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АВАНТИКС»

(ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

к индивидуальному предпринимателю главе к(ф)х ФИО2

(ОГРНИП 311312802600012 ИНН <***>), с. Потудань Белгородской области

о взыскании 5 676 480, 00 руб. основного долга, 14 702 083, 20 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 2 497 651, 20 руб. неустойки

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 12.01.2018, паспорт

от ответчика - не явился, надлежаще извещен,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВАНТИКС» (далее – истец, ООО «АВАНТИКС») обратилось в арбитражный суд с иском от 11.01.2018 б/н к индивидуальному предпринимателю главе к(ф)х ФИО2 (далее – ответчик, ИП глава КФХ ФИО2) о взыскании 5 676 480, 00 руб. основного долга, 14 702 083, 20 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 2 497 651, 20 руб. неустойки.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания 03.09.2018 извещены надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание 03.09.2018 ответчик явку своего представителя не обеспечил, в порядке ст. 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

С учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, на основании ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено, суд перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Дело рассмотрено на основании ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании 03.09.2018 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.09.2018. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «АВАНТИКС» (продавец) и ИП главой КФХ ФИО2 (покупатель) заключен договор №17/СЗР-Ф/04-10/1 от 04.10.2017 (договор – л.д. 10-13), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя средства защиты растений, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, приведенные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена, количество, условия оплаты отдельных партий товара согласовываются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации (приложение №1) от 01.11.2017 покупатель производит оплату за товар, указанный в данном приложении, в срок до 10.12.2017 в сумме 5676480,00руб. (без НДС). В случае превышения сроков оплаты товара покупателем, установленных данным пунктом приложения оплата производится с учетом предоставленного коммерческого кредита согласно п.2.4 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4 договора в том случае если по настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка или рассрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а продавец оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

Как следует из п. 3.5 в том случае, если товар поставляется на условиях коммерческого кредита в соответствии с п. 2.4 договора, продавец вправе начислять проценты за пользованием коммерческим кредитом в следующем порядке:

3.5.1 в случае оплаты покупателем товара в сроки, указанные в приложениях к настоящему договору – в размере 0,072% за каждый календарный день отсрочки, рассрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара (ч.4 ст.488ГК РФ) с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар

3.5.2 в случае превышения покупателем сроков оплаты товара, указанных в приложениях к настоящему договору стороны договорились считать положение пункта 3.5.1 настоящего договора в части определения размера платы за пользование коммерческим кредитом не действующим, а покупатель обязан заплатить продавцу, за пользование коммерческим кредитом (ч.4 ст.488ГК РФ) плату в размере 1% за каждый календарный день отсрочки, рассрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору

Исходя из п. 3.5.3 договора стороны определили, что указанная в п. 3.5.1 и п. 3.5.2 настоящего договора плата является платой за коммерческий кредит, и не является мерой ответственности по настоящему договору.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты по договору и приложениям к нему, покупатель обязан заплатить продавцу неустойку, в размере 0,2% от полной стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. По окончании срока действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если одна из сторон не заявит о его расторжении за 14 календарных дней до окончания срока действия договора. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения обязательств сторон, возникших в период его действия (п.8.4 договора).

В п. 7.2 договора стороны договорились о том, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Воронежской области, либо в третейском суде в соответствии с его рагламентом, на усмотрение продавца.

Во исполнение условий договора №17/СЗР-Ф/04-10/1 от 04.10.2017 ООО «АВАНТИКС» покупателю по товарной накладной №599 от 01.11.2017 отгружен товар на общую сумму 5676480,00руб. (л.д. 15).

Факт получения товара ответчиком не оспорен, какие-либо претензии по качеству поставленного товара ответчик не заявил.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате продукции истцом ответчику направлено требование от 06.06.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, коммерческий кредит и неустойку, которая направлена ответчику 06.06.2018 и оставлена ИП главой КФХ ФИО2 без ответа (л.д. 16-18).

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями. Тем самым ООО «АВАНТИКС» (продавец) реализовал право на обращение в арбитражный суд (п.7.2 договора). При этом стороны не заявляли возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в Приложении №1 от 01.11.2017 к договору поставки №17/СЗР-Ф/04-10/1 от 04.10.2017, т.е. до 10.12.2017.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт получения и принятия товара ИП главой КФХ ФИО2 по спорному договору на сумму 5676480,00руб. подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной №599 от 01.11.2017, содержащей сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его на основании доверенностей (л.д. 15), и ответчиком не оспаривается.

Отзыв на исковые требования, доказательства оплаты продукции в полном объеме ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «АВАНТИКС» о взыскании с ИП главой КФХ ФИО2 основного долга в размере 5676480,00руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании с ответчика 14702083,20 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2017 по 18.07.2018.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно спецификации (приложение №1) от 01.11.2017 в случае превышения сроков оплаты товара покупателем, установленных данным пунктом приложения, оплата производится с учетом предоставленного коммерческого кредита согласно п.2.4 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4 договора в том случае если по настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка или рассрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а продавец оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

Как следует из п. 3.5 в том случае, если товар поставляется на условиях коммерческого кредита в соответствии с п. 2.4 договора, продавец вправе начислять проценты за пользованием коммерческим кредитом в следующем порядке:

3.5.1 в случае оплаты покупателем товара в сроки, указанные в приложениях к настоящему договору – в размере 0,072% за каждый календарный день отсрочки, рассрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара (ч.4 ст.488ГК РФ) с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар;

3.5.2 в случае превышения покупателем сроков оплаты товара, указанных в приложениях к настоящему договору стороны договорились считать положение пункта 3.5.1 настоящего договора в части определения размера платы за пользование коммерческим кредитом не действующим, а покупатель обязан заплатить продавцу, за пользование коммерческим кредитом (ч.4 ст.488ГК РФ) плату в размере 1% за каждый календарный день отсрочки, рассрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

В силу п. 3.5.3 договора стороны определили, что указанная в п. 3.5.1 и п. 3.5.2 настоящего договора плата является платой за коммерческий кредит, и не является мерой ответственности по настоящему договору.

Таким образом, в договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом за каждый день, начиная с момента поставки по день фактической уплаты денежных средств.

Как следует из материалов дела, ИП главой КФХ ФИО2 допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренного спецификацией №1 от 01.11.2017 к договору поставки №17/СЗР-Ф/04-10/1 от 04.10.2017, что в соответствии с п.2.4 договора свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 14702083,20 руб. за период с 02.11.2017 по 18.07.2018.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный Обществом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом (л.д. 7), суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора №17/СЗР-Ф/04-10/1 от 04.10.2017 и действующего законодательства.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в размере 14702083,20 руб. за период с 02.11.2017 по 18.07.2018.

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании с ответчика 2497651,20 руб. неустойки за период с 11.12.2017 по 18.07.2018.

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты по договору и приложениям к нему, покупатель обязан заплатить продавцу неустойку, в размере 0,2% от полной стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о применении имущественной ответственности заявлены правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени (л.д. 7), суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора №17/СЗР-Ф/04-10/1 от 04.10.2017.

Ответчиком представленный истцом расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В связи с отсутствием письменных заявлений ответчика с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учитывается, что подлежащая к взысканию сумма пени, которая носит компенсационный характер, с учетом суммы долга и периода просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом установленных обстоятельств требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 2497651,20руб.

С учетом изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере 22876214,40руб. (5676480,00руб.+ 14702083,20 руб.+2497651,20руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска по платежному поручению №201 от 13.07.2018 уплатил госпошлину в размере 137381,07руб. (л.д. 9).

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 137381,07руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 311312802600012 ИНН <***>, дата и место рождения – 11.01.1964, с. Потудань Старооскольский р-н, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Белгородской области, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАНТИКС» (ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, адрес – <...>) 5 676 480, 00 руб. основного долга, 14 702 083, 20 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 2 497 651, 20 руб. неустойки, а также 137381,07руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья В.В. Домарева