Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А05-12040/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12040/2023
г. Архангельск
26 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05, 19 февраля 2024 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314293228100020; ИНН <***>; место жительства: Россия, 163039, д. Верхние Валдушки Приморского района, Архангельская область)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 323784700134784; ИНН <***>; адрес: Россия, 195009, Санкт-Петербург)

о взыскании 445 379 руб. 45 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за товар, поставленный по договору поставки № 7 от 27.04.2023, 1000 руб. неустойки за период с 20.05.2023 по 13.10.2023.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 059 707 руб. 57 коп., в том числе 743 086 руб. долга, 316 621 руб. 57 коп. неустойки за период с 20.05.2023 по 07.11.2023.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2023 суд принял увеличение размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования до 788 776 руб. 80 коп., в том числе 343 086 руб. долга, 445 690 руб. 80 коп. неустойки за период с 20.05.2023 по 05.02.2024.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19 февраля 2024 года.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования до 445 379 руб. 45 коп., в том числе 86 руб. долга, 445 293 руб. 45 коп. неустойки за период с 20.05.2023 по 19.02.2024.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 27.04.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 7 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются сторонами в счетах (на оплату), которые становятся приложениями и неотъемлемой частью договора с момента их полной оплаты и/или в товарных накладных (ТОРГ-12). Товарно-сопроводительные документы (товарные накладные) являются приложениями и неотъемлемой частью настоящего договора. Счет (на оплату) признаётся сторонами действующим, если он оплачен не позднее трех календарных дней с момента выставления его к оплате. Поставщик вправе принять оплату и произвести поставку по выставленному, но своевременно не оплаченному счету (на оплату).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании оплаченных покупателем счетов. Под «партией товара» стороны договорились принимать объем товара, поставленный в соответствии с одной товарной накладной.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата партии товара осуществляется в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня отгрузки, подтвержденной товарной накладной.

Во исполнение обязательства, принятого на основании указанного договора, истцом в адрес ответчика произведена поставка товара на сумму 1 043 086 руб.

Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленной в дело товарной накладной № 63 от 05.05.2023, которая содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи истца ФИО2, отпустившего товар, и подписи ответчика ФИО3, принявшей поставленный товар. Претензий по качеству, количеству и стоимости поставленной продукции покупатель не заявлял.

Поскольку ответчик принятый товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, задолженность по оплате товара, с учетом произведенных оплат составила 1 043 086 руб., истец обратился к нему с претензией № 46 от 07.07.2023 о погашении долга.

С учетом произведенных ответчиком оплат по платежным поручениям № 3 от 03.08.2023 на сумму 150 000 руб., № 9 от 05.09.2023 на сумму 50 000 руб., № 10 от 26.09.2023 на сумму 50 000 руб., № 11 от 09.10.2023 на сумму 50 000 руб., № 3 от 01.02.2024 на сумму 450 000 руб., № 4 от 04.02.2024 на сумму 230 000 руб., № 5 от 04.02.2024 на сумму 63 000 руб. по состоянию на 05.02.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 86 руб.

Поскольку ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, требования, изложенные в претензии от 07.07.2023, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его уплаты на дату принятия решения суду не представил.

Учитывая указанное, поскольку задолженность в размере 86 руб. подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения статей 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленного требования (как по праву, так и по размеру), суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 7 от 27.04.2023, истцом заявлено требование о взыскании 445 293 руб. 45 коп. неустойки за период с 20.05.2023 по 19.02.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 20.05.2023 по 19.02.2024 составила 445 293 руб. 45 коп.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, истец имеет право на взыскание неустойки.

Проверив правильность расчёта неустойки, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим взысканию. Ответчик контррасчёт или документальное опровержение размера неустойки суду не представил.

С учётом изложенного, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 445 293 руб. 45 коп. неустойки за период с 20.05.2023 по 19.02.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела ответчиком не заявлено. В связи с указанным, судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 323784700134784; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314293228100020; ИНН <***>) 445 379 руб. 45 коп., в том числе 86 руб. долга, 445 293 руб. 45 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 323784700134784; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9908 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.А. Козлова