Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А41-12293/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12293/20
21 июля 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стаирс-Профи» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТРОНГ» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стаирс-Профи» (далее – ООО «Стаирс-Профи», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТРОНГ» (далее – ООО «ТД СТРОНГ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.12.2018 № 070/П18 в размере 156 028 руб. 00 коп., неустойки в размере 5 773 руб. 04 коп., начисленной за период с 12.12.2019 по 17.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 25.05.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От ООО «ТД СТРОНГ» поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с нахождением в отпуске судьи, подписавшей резолютивную часть решения, мотивированное решение изготовлено и подписано судьей после выхода из отпуска (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.12.2018 между ООО «Стаирс Профи» (Поставщик) и ООО «ТД СТРОНГ» (Покупатель) заключен договор № 070/П18, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в сроки и в порядке установленными Договором.

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата товара производится путем перечисления 100% предоплаты партии товара, согласованной к поставке, на основании счета поставщика, если иной порядок оплаты не будет установлен сторонами.

Во исполнение принятых на себя обязательств 30.07.2019 ООО «Стаирс Профи» поставило продукцию ООО «ТД СТРОНГ» на общую сумму 174 028 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 726 от 30.07.2019.

Поскольку покупатель оплату товара не произвел, поставщик направил претензию от 12.11.2019 с соответствующими требованиями.

Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 18 000 руб. 00 коп. (копии платежных поручений имеются в материалах дела).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 7.2 Договора все споры, возникшие между сторонами, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела (копии ТТН с отметкой ответчика о получении товара, акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами) и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 Договора за просрочку оплаты товара предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара своевременно не произвел, истец начислил неустойку в размере 5 773 руб. 04 коп. за период с 12.12.2019 по 17.01.2020.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТРОНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стаирс-Профи» 156 028 руб. 00 коп. задолженности, 5 773 руб. 04 коп. неустойки и 5 854 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Досова