Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А56-56436/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56436/2022
02 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ ПРИОЗЕРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188760, г ПРИОЗЕРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПРИОЗЕРСКИЙ р-н, ул ЛЕНИНА 10/-/-, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, литера Б, помещ. 16Н (ч.п. 25), ОГРН: <***>);

третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПРИОЗЕРСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПРИОЗЕРСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 188760, г ПРИОЗЕРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПРИОЗЕРСКИЙ р-н, ул ГАГАРИНА 12, ОГРН: <***>)

о безвозмездном устранении недостатков

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг-Недвижимость» (далее – Ответчик) об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты) объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома, по адресу: Л О, <...>, путем полной замены фасадных изоляционных материалов дома в соответствии с проектной документацией, согласно установленной технологии по монтажу фасадных изоляционных материалов.

Стороны и третье лицо не направили представителей в заседание, извещены, Истец просит дело рассмотреть в отсутствие, отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Истец в обоснование требований указывает, что является собственником одиннадцати квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, г, Приозерск, ул. Маяковского, д,20, с кадастровыми номерами 47:03:0301003:1905 (кв. №2), 47:03:0301003:1906 (кв. №3), 47:03:0301003:1918 (кв. №15), 47:03:0301003:1921 (кв. №18), 47:03:0301003:1935 (кв. №32), 47:03:0301003:1936 (кв. №33), 47:03:0301003:1937 (кв. №34), 47:03:0301003:1953 (кв. №50), 47:03:0301003:1947 (кв. №44), 47:03:0301003:1962 (кв. №59), 47:03:0301003:1960 (кв. №57).

21.04.2020 указанный выше многоквартирный жилой дом передан в управление Муниципального предприятия МО Приозерское городское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области «Городская управляющая компания» (далее МП «ТУК»).

Истец указывает, что в процессе эксплуатации указанными жилыми помещениями в период гарантийного срока, а именно 23.04.2021 обнаружены следующие недостатки (дефекты): на внешней стороне фасада по всему периметру дома вспучилась штукатурка, местами появились трещины, крыша над квартирой №39 протекает, зафиксированы подтеки в комнате и на кухне в квартире №39.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.1 ч.2 ст.7 выше названного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что к отношениям сторон применим Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцом представлены муниципальные контракты и соглашение об отступном; предметом данных контрактов и соглашения выступают объекты недвижимости в построенном доме. В контрактах и соглашении не установлены какие-либо гарантийные обязательства продавца.

Таким образом, Истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований. Указанное влечет отказ в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.