Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А40-273085/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-273085/2023
23 июня 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Шишовой О.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21 июня 2024 года № 146,

от ответчика – не явился, извещён,

рассмотрев 17 июня 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Джодас Экспоим»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 сентября 2024 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 января 2025 года,

по иску ООО «Джодас Экспоим»

к ООО «КИС»

о взыскании денежных средств,


                                                    УСТАНОВИЛ:


ООО «Джодас Экспоим» (далее - истец) обратилось с иском к ООО «КИС» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 813 586 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 304 326 рублей 58 копеек, проценты по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами не исследованы фактические обстоятельства дела, истцу услуги оказаны не были, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца и проверив в порядке статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, между ООО «Джодас Экспоим» (клиент) и ООО «КИС» (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 1/02 от 15.03.2023, в рамках которого ответчиком были направлены истцу счета на оплату № 13 от 10.05.2023, № 19 от 02.06.2023.

Истец указывает на то, что акты оказанных услуг были направлены ответчиком истцу в день выставления счетов на оплату услуг и не содержат детализацию услуг. Отчет об оказании услуг по указанным актам с детализацией фактически оказанных услуг и понесенных расходов в нарушение условий договора, в частности, пункта 2.1.9 не был предоставлен ответчиком истцу. Результат оказания услуг истцу не передавался. Отчет с детализацией оказанных услуг и фактически понесенных ответчиком расходов, истцу также не был предоставлен.

Неисполнение ответчиком обязанности предоставления истцу отчета об оказанных услугах, которые были оплачены истцом на условиях 100% предоплаты на основании выставленных ответчиком счетов на оплату, истец расценивает как отсутствие подтверждения оказания услуг, что свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения.

По состоянию на 30.10.2023 ответчик не осуществил возврат денежных средств, полученных от истца, в счет предоплаты за фактически не оказанные услуги, в размере 6 813 586 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

Разрешая спор, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что ответчиком оказаны услуги в полном объеме и надлежащем качестве, от истца претензий по качеству и сроку оказанных услуг не поступало, что подтверждается представленными в материалы дела документами, сторонами подписаны акты оказанных услуг, которые также подтверждаются авианакладными, содержащими дату и количество перевозимого груза, истцом не доказаны заявленные требования, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не исследованы фактические обстоятельства дела, истцу услуги оказаны не были, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг, отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами правомерно установлено, что все услуги были оказаны в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты оказанных услуг без разногласий, а также авианакладные, содержащие дату и количество перевозимого груза, претензий по качеству оказанных услуг истцом заявлено не было. Истцом за весь период сотрудничества не предъявлялись претензии относительно ненадлежащего оказания ответчиком услуг, более того, акты сдачи-приемки оказанных услуг были подписаны без замечаний и оплачены в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года по делу № А40-273085/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                            О.А. Шишова


Судьи:                                                                                                    Т.Ю. Гришина


                                                                                                                П.И. Машин