Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А65-27700/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-27700/2020

Дата принятия решения – 23 марта 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БалтасиАгроХимСервис", Балтасинский район, пгт.Балтаси (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>), в участием третьего лица – Исполнительного комитета Балтасинского городского поселения Балтасинского района Республики Татарстан, пгт. Балтаси (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 771 023 руб. 04 коп. долга и 316 626 руб. 70 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 19.10.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтасиАгроХимСервис", Балтасинский район, пгт.Балтаси (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Елабуга (далее - ответчик) о взыскании 1 217 795 руб. долга и 316 626 руб. 70 коп. пени.

Истец в судебном заседании от 16.02.2021г. в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования в части взыскания долга до 771 023 руб. 04 коп., с учетом договора цессии от 09.12.2020 г.

Ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание от 16.02.2021г. не явился, извещен, направил письменный отзыв, в котором высказался против перехода в основанное судебное заседание.

Суд, с учетом договора цессии от 09.12.2020 г., руководствуясь ст. 51 АПК РФ, определил, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Исполнительный комитет Балтасинского городского поселения.

В судебном заседании от 16.03.2021г. истец исковые требования в уточненном варианте поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ч.3, 5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.10.2020г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию:

- грунтощебень по цене 200 (Двести) руб./тн. в количестве 802.2 тонн, на сумму 160440 (сто шестьдесят тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек.

- щебень (10x20) 375.8 тн.. по цене 650 (шестьсот пятьдесят) руб./тн. на сумму 244270 (Двести сорок четыре тысячи двести семьдесят) рублей 00 копеек

- щебень (20x40) 1250.9 тн.. по цене 650 (шестьсот пятьдесят) руб./тн. на сумму 813085 (Восемьсот тринадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 00 копеек

Истец в рамках исполнения договора свои обязательства выполнил, передал ответчику товар на общую сумму 1 217 795 руб., что подтверждается товарной накладной №1615 от 14.10.2020г.

Согласно п.3.2, 3.3 договора оплата за продукцию производится до 24.10.2020г. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет, указанный продавцом в настоящем договоре.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию исх.№112 от 12.11.2020г. с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 14.12.2020г., 27.01.2021г. и 16.02.2021г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, в том числе путем подачи ходатайства, в котором высказался против перехода в основное судебное заседание, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе товарной накладной №1615 от 14.10.2020г. (л.д 9), подписанной сторонами, требование истца о взыскании 771 023 руб. 04 коп. долга, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании 316 626 руб. 70 коп. неустойки за период с 25.10.2020г. по 19.11.2020г.

В соответствии с п. 4.1 договора, при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель, с 25.10.2020г. уплачивает продавцу пени в размере 1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 4.1 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 316 626 руб. 70 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 25.10.2020г. по 19.11.2020г., является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БалтасиАгроХимСервис", Балтасинский район, пгт.Балтаси, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 771 023 руб. 04 коп. долга, 316 626 руб. 70 коп. пени и 23 876 руб. 49 коп. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "БалтасиАгроХимСервис", Балтасинский район, пгт.Балтаси, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 4 467 руб. 51 коп. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Ю.Н. Галеева