Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А50-15398/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.08.2021 года Дело № А50-15398/21

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27.08.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР СНАБЖЕНИЯ" (456317, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 741501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ответчику – ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, МАКСИМА ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 590201001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, с последующим начислением неустойки, до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, паспорт, доверенность, диплом (он-лайн),

от ответчика: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР СНАБЖЕНИЯ" (далее – Истец, поставщик) обратился в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Пермского края «Финансово-хозяйственное управление» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 31 260,47 руб., пени в размере 1 239,48 руб. за период с 26.01.2021 г. по 27.07.2021 г., продолжить начисление пени с 28.07.2021 г. по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С согласия Истца в отсутствие возражений Ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец на иске настаивает. Пояснил суду, что вместе с товаром была передана документация, предусмотренная п. 5.2 Контракта, в связи с чем Заказчиком была подписана товарная накладная №250 от 12.11.2020 г. без замечаний, принято и введено в эксплуатацию оборудования, что подтверждается Актом приема-передачи оборудования от 25.12.2020 г. и Актом ввода в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 25.12.2020 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела направил отзыв, согласно которому признает наличие задолженности в заявленном размере, однако, документы Поставщиком представлены только 01 марта 2021 года, после снятия лимитов финансирования на 2020 г. Полагает, что на основании п. 11.5 Контракта Заказчик освобождается от ответственности. Кроме того, считает предъявленный размер судебных расходов чрезмерным. Просит рассмотреть дело без участия представителя Ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, 03» ноября 2020 года между Государственным казенным учреждением Пермского края «Финансово-Хозяйственное управление» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР СНАБЖЕНИЯ» (Поставщик) заключен Государственный контракт на поставку медицинского оборудования №54/2020 (далее - Контракт).

В соответствии с условиями заключенного Контракта (пункт 1.1.) Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить Поставку электрокардиографа (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателей (Получатели указаны в Приложении № 3 к Контракту), эксплуатирующих Оборудование и специалистов Получателей, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и Услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 1.2. Контракта, номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту).

В пункте 1.3. Контракта определено, что поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресам, указанным в Приложении № 3 к Контракту, Получателям, указанным в Приложении № 3 к Контракту, в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (Приложение № 3 к Контракту) (далее -Место доставки). Оказание Услуг осуществляется Поставщиком в Месте доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (Приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с пунктом 2.2. цена Контракта составляет 31 260 руб. 47 коп.

Согласно пункту 5.1. Контракта поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (Приложение № 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок 45 (сорок пять) календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 5.3. фактической датой выполнения обязательств Поставщика в части поставки Оборудования считается дата, указанная в Акте приема-передачи Оборудования (Приложение № 4 к Контракту).

В пункте 5.4. указано, что фактической датой поставки оборудования и услуг, являющихся предметом Контракта (п. 1.1. Контракта), является дата, указанная в Акте об исполнении обязательств (отдельного этапа исполнения обязательств) по Контракту (Приложение № 8 к Контракту).

По условию пункта 6.1. по факту приемки Оборудования Поставщик и Заказчик подписывают Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 4 к Контракту).

Пункт 6.3. Контракта обязывает Заказчика в течение 2 (двух) дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.2. Контракта, направить Поставщику подписанный Акт приема-передачи Оборудования (Приложение № 4 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателя, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов Получателя, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, должны быть оказаны Поставщиком после подписания Сторонами Акта приема-передачи Оборудования в соответствии с разделом 6 Контракта в срок 3 (три) рабочих дня.

Приемка оказанных Услуг осуществляется по факту их оказания, о чем Поставщик и Получатель подписывают Акт ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (Приложение № 5 к Контракту) (пункт 7.3. Контракта).

Согласно пункту 7.7. Контракта, по окончании оказания Услуг Получатель и Поставщик подписывают Акт ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (Приложение № 5 к Контракту).

Разделом 9 Контракта определен порядок расчетов. Так, в соответствии с пунктом 9.1. оплата по Контракту осуществляется за счет бюджета Пермского края на 2020 год.

В соответствии с пунктом 9.2.1. оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Оборудования по каждому этапу поставки, предусмотренного Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Сторонами Акта об исполнении обязательств (отдельного этапа исполнения обязательств) по Контракту (Приложение № 8 к Контракту), оформленным в соответствии с порядком, определенным в пункте 17.2 Контракта на основании документов "а"-"к" пункта 9.4 Контракта представленных Поставщиком в адрес Заказчика.

Ответственность Сторон определена Разделом 11 Контракта. Так согласно пункту 11.1. за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 11.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Принятые на себя обязательства по Контракту №54/2020 от «03» ноября 2020 г. Поставщик исполнил надлежащим образом, в порядке и на условиях заключенного Контракта, что подтверждается подписанной Заказчиком без претензий к количеству и качеству Товарной накладной №250 от 12.11.2020 г. Поставку, принятие и введение в эксплуатацию оборудования также подтверждается Актом приема-передачи оборудования от 25.12.2020г. и Актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучениюправилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 25.12.2020 г.

В нарушение принятых на себя обязательств, в срок, установленный Контрактом Заказчик не оплатил поставленное оборудование, в связи с чем допустил образование задолженности в размере 31 260 руб. 47 коп.

Кроме того, игнорируя обязанность, возвратить Поставщику подписанные экземпляры документов, Заказчик до настоящего времени не возвратил Поставщику Акт об исполнении обязательств (Приложение №8 к Контракту). Мотивированный отказ от Заказчика так же не поступал.

02 марта 2021 г. во исполнение претензионного порядка и досудебного урегулирования спора Поставщик направил на юридический адрес должника претензию (исх. №32 от 25.02.2021 г.) с требованием погасить задолженность в установленный срок. Данную претензию должник оставил без внимания, долг не погасил, Акт об исполнении обязательств (Приложение №8 к Контракту) не возвратил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами

главы 30 (Поставка), с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (п. 2 ст.525 ГК РФ).

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по Контракту №54/2020 от «03» ноября 2020 г. Поставщик исполнил надлежащим образом, в порядке и на условиях заключенного Контракта, что подтверждается подписанной Заказчиком без претензий к количеству и качеству Товарной накладной №250 от 12.11.2020 г. Поставку, принятие и введение в эксплуатацию оборудования также подтверждается Актом приема-передачи оборудования от 25.12.2020г. и Актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучениюправилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 25.12.2020 г.

Заказчик наличие задолженности признает, что отражено в отзыве, следовательно, требования Истца о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в размере 31260,47 руб.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени размере 1 239,48 руб. за период с 26.01.2021 г. по 27.07.2021 г., продолжить начисление пени с 28.07.2021 г. по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По расчету Истца размер пени составляет 1 239,48 руб. за период с 26.01.2021 г. по 27.07.2021 г.

Заказчик наличие задолженности признает, расчет пени, в том числе период начисления не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку Заказчиком оплата за поставленное оборудование в сроки, установленные Контрактом, не произведена, требование подлежит удовлетворению.

Доводы Ответчика об отсутствии вины в нарушении срока оплаты со ссылкой на п. 11.5 Контракта судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 11.5 Контракта в случае нарушения Поставщиком срока представления документов, предусмотренного пунктом 9.3 Контракта, Заказчик не несет ответственность, установленную пунктами 11.3 - 11.4 Контракта.

В соответствии с п. 9.3 Контракта Поставщик в течение 3 (трех) дней с момента исполнения обязательств, предусмотренных п. 1.1. Контракта предоставляет Заказчику документы, предусмотренные п.9.4 Контракта.

Пунктом 9.4 Контракта установлено, что Поставщик предоставляет Заказчику и Получателю следующие документы (в трехэкземплярах):

а) счета;

б) счета-фактуры (при наличии);

в) товарные накладные (либо УПД), подписанные Получателями;

г) акты приема-передачи Оборудования (Приложение № 4 к Контракту), подписанные Поставщиком и Получателями;

д) акты ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (Приложение №5 к Контракту), подписанные Поставщиком и Получателями;

е)копии регистрационных удостоверений на Оборудование (при наличии);

ж)гарантии производителя (изготовителя) на Оборудование (копии);

з)гарантии Поставщика на Оборудование (копии);

и)копии документа о соответствии Оборудования, выданного уполномоченнымиорганами (организациями);

к) сводный реестр товарных накладных (либо УПД) на поставку Оборудования (Приложение № 6 к Контракту);

л) акты об исполнении обязательств (отдельного этапа исполнения обязательств) по Контракту (Приложение № 8 к Контракту), подписанные Сторонами в порядке, определенном пунктом 17.2 Контракта.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по Контракту №54/2020 от «03» ноября 2020 г. Поставщик исполнил надлежащим образом, в порядке и на условиях заключенного Контракта, что подтверждается подписанной Заказчиком без претензий Товарной накладной №250 от 12.11.2020 г. Поставку, принятие и введение в эксплуатацию оборудования также подтверждается Актом приема-передачи оборудования от 25.12.2020г. и Актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучениюправилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 25.12.2020 г.

Также судом принято во внимание, что никаких требований о предоставлении документов, указанных в п. 9.4 Контракта к Поставщику не предъявлялось. Доказательств того, что данные документы представлены Поставщиком лишь 01.03.2021 г. в материалы дела также не представлено. Иного не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, требование о взыскании пени размере 1 239,48 руб. за период с 26.01.2021 г. по 27.07.2021 г., с продолжением начисления пени с 28.07.2021 г. по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная выше норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит конкретного максимального или минимального предела определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, а указывает на общий критерий их определения, а именно, на критерий разумности.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что ООО «Южно-Уральский центр снабжения» для представления интересов в суде заключило Договор на оказание юридических услуг от 08.06.2021 № 63/2021 г. и оплатив 40 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 74.

Факт оказания услуг по Договору, подтвержден материалами дела, протоколом с/з.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Стоимость услуг исполнителя за представление интересов клиента в суде определена сторонами договора, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности.

Следует также отметить, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе определять условия такого договора по своему усмотрению, а потому в рассматриваемом случае заявитель и его представитель были свободны в установлении стоимости юридических услуг, способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты.

Гражданский кодекс Российской Федерации не только не предусматривает здесь каких-либо препятствий, но прямо устанавливает, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть вторая статьи 1). Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор) (части вторая и третья статьи 421).

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. Причем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Кроме этого, каждая из сторон должна оценивать исход дела, и как следствие нести судебные расходы, в случае удовлетворения или отказа в иске.

Таким образом, в любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена Заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные обществом документы на основании ст. 71 АПК РФ, в отсутствии доказательств явной несоразмерности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебные издержки на оплату услуг представителя следует отнести на лиц, участвующих в деле, при этом взыскав в пользу Истца 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

Между тем, при признании иска ответчиком, в том числе частичном, спор в указанной части отсутствует.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из оснований для распределения государственной пошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела ответчик признал сумму долга в размере 31 260,47 руб.

Следовательно, с учетом выраженного ответчиком признания иска в части основного долга, принятого судом, распределение расходов по уплате государственной пошлины следует производить в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Истцом при подаче иска, исходя из цены иска в сумме 32 499,95 руб. (31 260,47 руб. – основной долг, 1 239,48 руб. – пени) оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

По существу спор рассматривался в отношении суммы пени в размере 1 239,48 руб., следовательно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит сумма 1 923 руб. (70 % от суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.); в остальной части государственная пошлина по иску относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в сумме 76 руб. (30 % от суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР СНАБЖЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 31 260 (тридцать одна тысяча двести шестьдесят) руб. 47 коп., пени за период с 26.01.2021 г. по 27.07.2021 г. в размере 1 239 (одна тысяча двести тридцать девять) руб. 48 коп., продолжить начисление пени с 28.07.2021 г. до фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина