Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А63-11458/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 мая 2022 года Дело № А63-11458/2021


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Троя», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 185 577,18 руб. задолженности по взносам за капремонт за период с 01.01.2015 по 01.07.2021, в отсутствие истца, при участии в судебном заседании от ответчика - директора ФИО2 и представителя ФИО3 (доверенность от 15.02.2022), в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – НО СК «Фонд капитального ремонта») к обществу с ограниченной ответственностью «Троя» (далее – ООО «Троя») о взыскании 185 577,18 руб. задолженности по взносам за капремонт за период с 01.01.2015 по 01.07.2021.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения спора уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в заседании суда просил в иске отказать, считает требования незаконными и необоснованными с учетом доказательств истребованных из ГУП «Крайтехинвентаризация».

По мнению ответчика, у истца отсутствует основание для начисления взносов с учетом того, что ООО «Троя» находится в нежилом здании.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «Троя» является собственником нежилого помещения на праве собственности, расположенного по адресу: <...>, площадью 327 кв. м.

Право собственности ответчика подтверждено свидетельством о праве от 24.01.2014, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости прав.

Как указывает истец, минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края, установлен Законом Ставропольского края от 27.06.2013 № 57-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края» и составляет от 5 рублей до 8,63 рублей за 1 кв. м. принадлежащего собственнику помещения за период с 2015 года по 2021 год.

За период с 01.01.2015 по 01.07.2021 взносы на капитальный ремонт по вышеуказанному объекту недвижимости ответчиком уплачены не были.

В связи с неисполнением ООО «Троя» обязательств по оплате взносов, в адрес последнего была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

В силу части 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Частью 7 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Таким образом, одним из оснований для взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества должен являться тот факт, что здание является многоквартирным домом, а нежилое помещение частью многоквартирного дома.

В рамках истребованных доказательств суд пришел к следующим выводам.

На земельном участке по адресу: <...> расположены несколько зданий, что подтверждается ситуационным планом инвентарного дела, переданного ГБУ СК «Ставкрайимущество» в масштабе 1:500.

Согласно Приказу Главного управления геодезии и картографии при Совете Министров СССР от 25 ноября 1986 г. № 584п «Об утверждении «Условных знаков для топографических планов масштабов 1:5 000, 1:2 000, 1:1 000 и 1:500»:

- строение, в котором расположено помещение, принадлежащее ООО «Троя», обозначено на этом плане литером «А» с условным знаком «2КН», что согласно пп.2 п. 14 таблицы 5 вышеуказанного приказа является двухэтажным строением нежилым огнестойким.

Жилыми строениями согласно вышеуказанному плану ГБУ СК «Ставкрайимущество» являются: литер «Б» и литер «Е».

Общее имущество с жилыми постройками ООО «Троя» согласно плану инвентарного дела не имеет.

Кроме того, согласно отчету № 106/01/03 «об определении стоимости воспроизводства встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (лит.А) по состоянию на 1 октября 2003 года:

«… 3.2 Описание улучшений объектом оценки является недвижимое имущество – встроенные нежилые помещения административного здания лит. А, находящееся по адресу: <...>. …».

Копия инвентарного дела домовладения от 30.07.1992 и технический паспорт здания от 20.06.2003, также подтверждают отсутствие в литере «А» жилых зданий.

Данный факт также подтверждается, представленными в дело фотоматериалами.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца в связи с отказом в иске, излишне уплаченная подлежит возврату на основании справки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Выдать Некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь справку на возврат госпошлины по иску в размере 31 руб. 28 коп. (платежное поручение № 48116 от 04.12.2018).

Справку выдать по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная