Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А47-4256/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4256/2025
г. Оренбург
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубяковой Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области

ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

к непубличному акционерному обществу "Оренбургоблгражданстрой" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

о взыскании 1 517 988 руб. 60 коп. при участии до и после перерыва: от истца: ФИО1 - представитель (дов. от 11.11.2024)

от ответчика: ФИО2 - представитель (дов. от 07.04.2025)

В судебном заседании, в соответствие со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 02.09.2025 по 16.09.2025.

Администрация муниципального образования Саракташский район Оренбургской области обратилось в суд с иском к непубличному акционерному обществу "Оренбургоблгражданстрой" о взыскании задолженности в размере 1 517 988 руб. 60 коп. (с учетом принятых уточнений от 21.07.2025), из которых 1 414 978 руб. 19 коп. - сумма основного долга, 103 010 руб. 41 коп. - сумма неустойки.

Представитель истца дал пояснения, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что признает исковые требования в сумме 1 105 496 руб.

98 коп., из которых 1 027 795 руб. 63 коп. - сумма основного долга,

77 701 руб. 35 коп. - сумма неустойки за период с 16.11.2024 по 03.03.2025.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией муниципального образования Саракташский район Оренбургской области (заказчик) и непубличным акционерным обществом "Оренбургоблгражданстрой" (подрядчик) был заключен контракт № 085350000323000122 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: "Строительство объекта: Центр культурного развития п. Саракташ Оренбургской области".

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязался выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом сумму.

По акту приемки объекта капитального строительства 2 июля 2024 года подрядчик сдал, а заказчик принял "Центр культурного развития п.Саракташ Оренбургской области" и оплатил согласно пункту 3 контракта в полном объеме

Также, между администрацией муниципального образования Саракташский район Оренбургской области (далее: исполнитель, истец) и непубличным акционерным обществом "Оренбургоблгражданстрой" (далее: ответчик, заказчик) 03.07.2023 заключено соглашение о возмещении расходов на коммунальные услуги (далее: Соглашение). Указанное соглашение является самостоятельным договором, ссылок на контракт не имеет.

Согласно пункта 6.1. соглашение действует с 03 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года вне зависимости от даты подписания его сторонами, а в части расчетов - до исполнения обязательств сторонами.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2024 пункт 6.1. изложен в иной редакции: "Соглашение действует с 03 июля 2023 года до 15.03.2024 вне зависимости от даты подписания его сторонами, а в части расчетов - до исполнения обязательств сторонами.".

В силу пункта 1.1. исполнитель взял на себя обязательство по расходам на предоставляемые коммунальные услуги на объекте: "Центр культурного развития п. Саракташ Оренбургской области", расположенном по адресу: <...>.

Пунктом 1.2. предусмотрено, что заказчик обязуется возмещать затраты исполнителя по расходам на предоставляемые коммунальные услуги на условиях настоящего соглашения.

Порядок оплаты определен в разделе 2 соглашения, пунктом 2.1. которого установлено, что плата за предоставляемые коммунальные услуги возмещается по факту потребления услуги на основании полученных документов поставщика энергоресурса.

В соответствие с пунктом 2.3. соглашения, заказчик производит оплату оказанных услуг ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (а за апрель — не позднее 15 числа следующего месяца) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании представленного счета- фактуры, акта оказанных услуг, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Пунктом 4.3 установлено, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.3. соглашения, исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Письмом от 31.10.2024 администрация обратилась к ответчику с требованием возместить расходы в размере 1 415 499 руб. 00 коп., из которых расходы за электроэнергию с декабря 2023 по июнь 2024 года в сумме 900 761 руб. 72 коп., расходы за газоснабжение с января по май 2024 года в размере 514 216 руб. 47 коп.

Согласно акту № 0000-00003 от 07.11.2024, исполнитель понес затраты за электроэнергию за декабрь 2023 - июнь 2024 в размере

900 761 руб. 72 коп., за газоснабжение за январь - май 2024 в размере 514 216 руб. 47 коп., а всего на сумму 1 414 978 руб. 19 коп. Акт подписан со стороны исполнителя и заказчика. Согласно отметке получен заказчиком 20.11.2024.

Поскольку услуги заказчиком так и не были оплачены, истец в соответствие с пунктом 4.3. начислил неустойку за период с 20.11.2024 по 03.03.2025, размер которой составляет 103 010 руб. 41 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора администрацией в адрес НАО "Оренбургоблгражданстрой" направлена претензия с исх. № 01/9-681 от 03.03.2025 об оплате задолженности в размере 1 521 950 руб. 54 коп., однако осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 1 517 988 руб. 60 коп. (с учетом принятых уточнений от 21.07.2025), из которых 1 414 978 руб. 19 коп. - сумма основного долга, 103 010 руб. 41 коп. - сумма неустойки.

Изучив доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащим доказательством оказания услуг в соответствии со статьями 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации является акт приемки оказанных услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства.

09 января 2024 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению о возмещении расходов на коммунальные услуги от 03 июля 2023 года со сроком действия до 15.03.2024.

Также, ответчик в обоснование своей позиции, ссылается на выполнение работ на спорном объекте в рамках контракта

№ 085350000323000122, заключенного с истцом.

15.03.2024 АО "Оренбургоблгражданстрой" направило в адрес Главы администрации МО Саракташский район Оренбургской области (Заказчик) письмо, которым информировало о том, что работы на объекте "Центр культурного развития п. Саракташ Оренбургской области" фактически окончены, все выявленные нарушения устранены, выполненные работы соответствуют требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству и применённых строительных материалов (изделий).

Таким образом, по состоянию на 15.03.2024 работы по строительству объекта капитального строительства: "Строительство объекта: "Центр культурного развития п. Саракташ Оренбургской области" подрядчиком были выполнены, в связи, с чем указанный объект был готов к сдаче заказчику.

В стоимость строительства объекта капитального строительства: "Строительство объекта: "Центр культурного развития п. Саракташ Оренбургской области" входили работы по закупке, установке, сборке, монтажу технологического оборудования, производственного инвентаря и мебели, которые изначально были отнесены к работам, выполняемым непосредственно силами заказчика и к работам, выполняемым АО "Оренбургоблгражданстрой" отношения не имели.

Для производства указанных видов работ требовался значительный объём времени, а именно с 15 марта 2024 года по 03 июля 2024 года. В указанный период времени АО "Оренбургоблгражданстрой" работы по контракту уже не выполняло, заказчик своими силами производил работы по закупке, установке, сборке, монтажу технологического оборудования, производственного инвентаря и мебели, что подтверждается Локально-сметным расчётом (сметой) № 02-01-17, прошедшим государственную экспертизу, входящую в общую стоимость строительства. Именно поэтому Соглашение о возмещении расходов на коммунальные услуги со сроком действия до 15.03.2024 не продлевалось.

02.07.2024 объект капитального строительства: "Строительство объекта: "Центр культурного развития п. Саракташ Оренбургской области" был сдан Заказчику.

Днем окончания образования задолженности по оплате коммунальных платежей по объекту капитального строительства: "Строительство объекта: "Центр культурного развития п. Саракташ Оренбургской области", по мнению ответчика, является 15.03.2024.

Также просит отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области на сумму 233 261 руб. 43 коп., в том числе:

- 43 814 руб. 54 коп. (счет-фактура № 0027827/0302от 30.04.2024 АО "Энергосбыт Плюс")

- 144 483 руб. 78 коп. (счет-фактура № 0037157/0302от 31.05.2024 АО "Энергосбыт Плюс")

- 8 333 руб. 47 коп. (счет-фактура № 0042546/0302от 30.06.2024 АО "Энергосбыт Плюс")

- 34 365 руб. 21 коп. (счет-фактура № 34795/24Ф от 30.04.2024 ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург")

- 2 264 руб. 43 коп. (счет-фактура № 43948/24Ф от 31.05.2024 ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург"), в связи с отсутствием соглашения о возмещения затрат за указанные периоды.

Истец, возражая относительно доводов ответчика, указывает, что

09 января 2024 заключено дополнительное соглашение о возмещении расходов на коммунальные услуги со сроком действия с 03 июля 2023 до 15 марта 2024.

Однако, хоть срок соглашения на возмещение расходов на коммунальные услуги и закончился, но потребительская ценность воды и электроэнергии для ответчика оставалась актуальной, т.к. объект капитального строительства был сдан только 02 июля 2024 года.

Кроме того, акт об оказании услуг № 0000-000003 от 07.11.2024 года был подписан сторонами и копия акта передана представителю Подрядчика 20.11.2024, ввиду чего доводы ответчика относительно отсутствия обязанности по оплате расходов на коммунальные услуги с 15.03.2024 года считает несостоятельными.

Доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно акту об оказании услуг № 0000-000003 период предъявленной к взысканию задолженности в части основного долга указан декабрь 2023 – июнь 2024.

В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 6.1. дополнительного соглашения, срок определен с 03.03.2023 по 15.03.2024.

По смыслу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. При этом таким моментом, по смыслу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, является лишь полное надлежащее исполнение обязательства, в результате которого сторона получает то, на что рассчитывала при заключении договора.

Само по себе окончание срока действия договора не прекращает обязательства, если какая-либо из сторон не успела к этому сроку исполнить свои обязанности.

Таким образом, если договором не предусмотрено определенного условия о том, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон, несмотря на установление в нем срока действия договора, договор продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств надлежащим образом либо до расторжения в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности до 15 марта 2024, основаны на действующем, в тот период соглашении, поскольку доказательств полной оплаты задолженности материалы дела не содержат, а пункт 6.1 соглашения прямо предусматривает его действие до расчетов.

Требования по оплате задолженности в период с 15 марта 2024 по июнь 2024, по мнению суда, являются для истца неосновательным обогащением.

Задолженность в размере 233 261 руб. 43 коп. образовалась на основании выставленных ресурсоснабжающими организациями счет – фактур ( № 0027827/0302 от 30.04.2024 АО "Энергосбыт Плюс" на сумму задолженность на сумму 43 814 руб. 54 коп.; № 0037157/0302 от 31.05.2024 АО "Энергосбыт Плюс" на сумму 144 483 руб. 78 коп.; № 0042546/0302от 30.06.2024 АО "Энергосбыт Плюс" на сумму

8 333 руб. 47 коп.; № 34795/24Ф от 30.04.2024 ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" на сумму 34 365 руб. 21 коп.; № 43948/24Ф от 31.05.2024 ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" на сумму 2 264 руб. 43 коп.

Как не оспорено сторонами, ответчик являлся исполнителем в рамках выполнения работ на объекте: "Центр культурного развития

п. Саракташ Оренбургской области", расположенном по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела и подтверждает сам ответчик, объект капитального строительства, в рамках действия контракта, был сдан заказчику 02.07.2024.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком не представлено должных доказательств о том, что в период после марта 2024 на объекте строительства не использовались коммунальные ресурсы для обеспечения деятельности ответчика, как подрядной организации.

Ссылка ответчика на письмо от 15.03.2024 об окончании работ на объекте, единственным доказательством факта неиспользования

помещения, являться не может, поскольку объект был сдан только 02.07.2024, как подтверждает и сам ответчик.

Истцом были представлены доказательства обязанности со стороны ответчика по возмещению расходов, а именно: выставленные ресурсоснабжающей организацией, а также платежные поручения в подтверждении оплаты ресурса на сумму 1 414 978 руб. 19 коп.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что в срок до 02.07.2024 ответчик осуществлял деятельность на данном объекте и потребительская ценность воды и электроэнергии для ответчика оставалась актуальной.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере

1 414 978 руб. 19 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании статей 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнена, истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.11.2024 по 03.03.2025 в размере 103 010 руб. 41 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 4.3. соглашения, предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.3 соглашения, исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Задолженность по оплате суммы основного долга истец предъявляет за период декабрь 2023 - июнь 2024 (электроэнергия) и

январь - май 2024 (газоснабжение), в то же время неустойку начисляет за период с 20.11.2024 по 03.03.2025.

Требования о неустойке заявлены в период с 20.11.2024 по 03.03.2025 на сумму 103 010 руб. 41 коп.

Ранее, суд пришел к выводу о том, что соглашение о возмещении расходов на коммунальные услуги действовало до 15.03.2024, далее стороны не пролонгировали его действие.

В соответствии с 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Следовательно, после прекращения действия соглашения, истец вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку платежей лишь до прекращения действия соглашения, так как в дальнейшем соглашение сторон о неустойке не действовало (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически неверным.

Истцом неверно расценены условия по оплате задолженности, предусмотренные соглашением.

Обращаясь к условиям соглашения, а именно разделу 2, где предусматривалось, что плата за предоставляемые коммунальные услуги возмещается по факту потребления услуг на основании полученных

документов поставщика энергоресурсов (пункт 2.1 соглашения), суд

установил следующее.

Пунктом 2.3 соглашения от 2023 года предусматривалось, что заказчик производит оплату оказанных услуг ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (за апрель – не позднее 15 числа следующего месяца) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета – фактуры, акта оказанных услуг, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Таким образом, рассчитывая неустойку в рамках соглашений, его следовало бы проводить по каждому акту и счет – фактуре, выставленной ресурсоснабжающей организацией в сроки, как предусмотрено пунктом 2.3.

Однако, истец, самостоятельно определяя сроки и размер ответственности, начисляет неустойку на общую сумму задолженности, спустя несколько месяцев после окончания срока действия соглашения, а именно с 20.11.2024, то есть с момента выставления акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание требования истца о взыскании неустойки, как меры ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, суд счел возможным в данном случае переквалифицировать соответствующее требование о взыскании договорной неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти

правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Производя перерасчет суммы процентов, судом также изменена дата его начисления.

Изменяя период начала начисления процентов, суд принял во внимание, что Акт об оказании услуг от 07.11.2024 на сумму

1 414 978 руб. 19 коп. получен ответчиком только 20.11.2024,

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая изложенное, начисление ответственности за просрочку исполнения обязательства, в день выставления акта неправомерно.

Таким образом, признано подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов в размере 83 760 руб. 80 коп. за период с 21.11.2024 по 03.03.2025.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 760 руб. 80 коп. за период с 21.11.2024 по 03.03.2025.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании по день фактического исполнения обязательства, то есть с 04.03.2025.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное истцом требование о продолжении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размер 1 414 978 руб. 19 коп., процентов за период с 21.11.2024 по 03.03.2025 в размере 83 760 руб. 80 коп, с продолжением начисления процентов с 04.03.2025 по день фактического исполнения обязательств

В остальной части суд отказывает в удовлетворении иска.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, частичное признание иска ответчиком (на сумму

1 105 496 руб. 98 коп.) и то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 29 246 руб. 50 коп. (30% от суммы признанной ответчиком задолженности + разница (69 962 - 58 165)) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Оренбургоблгражданстрой" в пользу администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области задолженность в размере 1 498 738 руб. 99 коп., в том числе 1 414 978 руб. 19 коп. - сумма основного долга, 83 760 руб. 80 коп. - сумма процентов за период с 21.11.2024 по 03.03.2025, продолжить начисление процентов с 03.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Оренбургоблгражданстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 929 руб. 50 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С. В. Щербакова