Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А56-55549/2019




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

08 августа 2019 годаДело № А56-55549/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания АТМ" (адрес: Россия 195176, Санкт-Петербург, ШОССЕ. РЕВОЛЮЦИИ, ДОМ/31, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н/ОФИС 22195176, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 31, литер А, пом. 3-Н, ОГРН: 1187847143330)

о взыскании 91 048 руб. 54 коп., в том числе 88 132 руб. 16 коп. предоплаты по счету-договору №УОТ-014663 от 10.12.2018, 2 488 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, 428 руб. убытков в виде разницы между установленной в договоре цены и ценой по совершенной взамен сделке (с учетом уточненных и принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ требований)

Ответчик в иске просил отказать, в связи с возвратом предоплаты в полном объеме, представил платежные поручения №268 от 19.03.2019, №253 от 07.06.2019, № 672 от 13.06.2019, № 769 от 01.07.2019, № 862 от 19.07.2019, № 868 от 24.07.2019 на общую сумму 118 132 руб., в назначении платежа которых имеются ссылки на возврат оплаты по счету-договору №УОТ-014663 от 10.12.2018

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает в иске в части возврата предоплаты отказать в связи с отсутствием оснований для взыскания задолженности, которая фактически была погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

Требования о взыскании 2 488 руб. 38 коп. процентов, начисленных на основании пункта 4 статьи 487 и статьи 395 ГК РФ за период с 11.01.2019 по 22.04.2019 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании 428 руб. убытков в виде разницы между установленной в договоре цены и ценой по совершенной взамен сделке, подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены, соответствуют материалам дела и требованиям ГК РФ, ответчиком не опровергнуты ни по праву, ни по размеру.

Руководствуясь статьями 12, 15, 309, 310, 393, 393.1, 454, 487 Гражданского кодекса РФ и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания АТМ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 428 руб. убытков, 2 488 руб. 38 коп. процентов за период с 11.01.2019 по 22.04.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 23.04.2019 по день фактического исполнения обязательства (суммы предоплаты), а также 4 331 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ИП Каменская Ирина Евгеньевна (подробнее)

Ответчики:

ООО "Компания АТМ" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ