Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А50-694/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-694/2023
г. Пермь
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 10 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гаражно-эксплуатационного кооператива "Пушка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья", индивидуальный предприниматель ФИО2, об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя – ФИО3, ФИО4, единая доверенность от 16.01.2023,

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность от 09.01.2023,

от третьих лиц – ФИО2, паспорт, ФИО6, доверенность от 01.03.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-эксплуатационный кооператив "Пушка" (далее – Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Пермское УФАС России) о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - Общество) признаков нарушения антимонопольного законодательства, оформленного письмом от 20.10.2022 № 12533/22.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи Обществу предупреждения об обязании его заключить с Кооперативом Единый договор водоснабжения/водоотведения здания многоэтажной надземной стоянки (лит. А) (кадастровый номер 59:01:4311905:3759) по адресу <...>; внести изменения в Единый договор от 24.01.2018 №107993 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Предприниматель), исключив из него условия по водоснабжению/водоотведению здания многоэтажной надземной стоянки (лит.А) (кадастровый номер 59:01:4311905:3759), внеся соответствующие изменения в Баланс употребления к указанному договору.

В обоснование заявленных требований Кооператив указал на то, что отказ Общества в заключении с Кооперативом самостоятельного договора холодного водоснабжения и водоотведения в здании многоэтажной надземной стоянки (лит. А) (кадастровый номер 59:01:4311905:3759) по адресу: <...>, изложенный в письмах от 23.11.2021 № 110-16991/28 и от 19.05.2022 № 110-7237/08, не основан на действующем законодательстве и содержит в себе признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку позволяет Обществу применять к членам Кооператива – субабонентам, собственникам помещений, расположенных в основном здании вмененный метод расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, несмотря на отсутствие у этих субабонентов видов деятельности, предусмотренных п. 124 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644), и вынуждает их оплачивать счета за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в части не установленных (вмененных) нарушений в этом здании или нести расходы за декларирование их отсутствия. Названные отказы Общества являются злоупотребление Обществом своего доминирующего положения на рынке, поскольку причиняют вред и ущемляют интересы членов Кооператива, которым навязываются экономически и технологические не обоснованные, невыгодные для них условия, что является прямым нарушением пп. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ) (л.д. 5-12).

Представители Кооператива в судебном заседании требование заявления поддержали в полном объеме.

Пермское УФАС России с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление, указывая на законность и обоснованность оспариваемого отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (л.д. 91-93).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв антимонопольного органа (л.д. 95-96).

Предприниматель представил отзыв на заявление, в судебном заседании поддержал позиция Кооператива.

Общество с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным, указывает на то, что ни к одному письму Кооперативом не были приложены какие-либо документы, подтверждающие переход прав на объект; заявки на заключение договора от заявителя не поступало; объект по адресу: <...>, в непрерывном режиме получает воду и отводит сточные воды по договору от 24.01.2018 № 107993, в связи с чем предмет регулирования антимонопольного законодательства отсутствует (л.д. 98-99).

Представитель Общества в судебном заседании доводы отзыва на заявление поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

22.09.2022 Кооператив обратился в Пермское УФАС России с заявлением от 21.09.2022 (вх. № 14367/22) о нарушении антимонопольного законодательства, в котором просил провести проверку действий Общества, связанных с отказом заключить с Кооперативом отдельный Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в здании многоэтажной надземной стоянки (лит. А) (кадастровый номер 59:01:4311905:3759) по адресу: <...>, на предмет наличия в них признаков нарушения пп. 3 п. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ. В случае обнаружения указанных нарушений в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей выдать Обществу предупреждение, в котором обязать его: заключить с Кооперативом Единый договор водоснабжения/водоотведения здания многоэтажной надземной стоянки (лит. А), (кадастровый номер 59:01:4311905:3759) по адресу: <...>; внести изменения в Единый договор от 24.01.2018 № 107993 с Предпринимателем, исключив из него условия по водоснабжению/водоотведению здания многоэтажной надземной стоянки (лит. А) (кадастровый номер 59:01:4311905:3759, внести соответствующие изменения в Баланс водопотребления к указанному договору (л.д. 18-19).

Из указанного заявления Кооператива следует, что Кооператив является потребительским кооперативом, созданным как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе" членства с целью удовлетворения потребностей членов, кооператива в эксплуатации, обслуживании и содержании здания автостоянки, путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Адрес места нахождения Кооператива: <...>. Целями кооператива также являются: удовлетворение потребностей членов кооператива в обеспечении хранения автомобилей; способствование членам кооператива в осуществлении индивидуально возмездных услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей непосредственно в здании автостоянки. В соответствии с п. 1.2 Устава Кооператива члены кооператива - это физические лица, достигшие 16-летнего возраста, и юридические лица, которым принадлежат на праве собственности помещения в здании автостоянки, внесшие паевой взнос в установленных настоящим Уставом размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность. Кооператив объединяет собственников встроенных помещений (членов кооператива) в автостоянке - здании многоэтажной (4 этажа) надземной стоянки (лит. А) (кадастровый номер 59:01:4311905:3759), площадью 14523,4 кв.м, по адресу: <...>. Здание автостоянки введено в эксплуатацию в 2005 г. В соответствии с п. 1.17 Устава Кооператива с управляющей компанией (Предприниматель) - коммерческой организацией, которая будет совершать от собственного имени в интересах и за счет кооператива все необходимые юридические и фактические действия по содержанию и эксплуатации автостоянки заключён договор оказания услуг по содержанию и эксплуатации автостоянки Кооператива от 01.03.2011 (л.д. 32). Водоснабжение и водоотведение встроенных помещений (субабонентов) в здании автостоянки (далее - основное здание) осуществляет управляющая компания (Предприниматель), которая является абонентом по Единому договору от 24.01.2018 № 107993, заключенному с Обществом, с Балансом водопотребления и водоотведения (л.д. 33-38). Согласно условиям указанного договора с балансом Общество осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение объекта абонента и обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в соответствии со Схемой размещения мест отбора проб сточных вод, прилагаемой к балансу по договору № 107993.

Также в заявлении Кооператива от 21.09.2022 указано, что, исходя из Единого договора от 24.01.2018 № 107993, Баланса водопотребления и водоотведения к договору, под объектом водоснабжения и потребления по названному договору понимается не только основное здание, но и двухэтажное здание пристроя к многоэтажной надземной стоянке, площадью 1574,3 кв.м, кадастровый номер 59:01:4311905:3659 (далее - здание пристроя), введенное в эксплуатацию в 2008 г. Объект рассчитан на общее потребление воды из водопровода водоканала 3072 куб.м в год: количество передаваемой/принимаемой воды в основном здании 1388 куб.м в год; количество передаваемой/принимаемой воды в здании пристроя 1684 куб.м в год. При этом оба здания (самостоятельные объекты недвижимости) согласно баланса водопотребления и водоотведения к договору от 24.01.2018 № 107993; схемы размещения мест отбора проб сточных вод, согласованной между Предпринимателем и Обществом; актов обследования Общества от 30.08.2021; имеют раздельное водоотведение: 1) основное здание через выпуск № 1 в КК - 1 (59% от всего сброса); 2) здание пристроя через выпуск № 2 в КК - 2 (41% от всего сброса). Пунктом 11 договора установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Поскольку в здании пристроя к надземной автостоянке (кадастровый номер 59:01:4311905:3659), помимо прочего, расположены автомойка и столовая, сточные воды от которых поступают исключительно в канализационный колодец КК 2-1 (выпуск № 2), а объектом водоснабжения и потребления по Единому договору от 24.01.2018 № 107993 с Обществом являются оба здания - и основное и пристрой, субабоненты в которых через единый ввод подключены, технологически присоединены к сетям Общества, то последнее применяет правило о вменённом порядке расчёта оплаты за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для всех без исключения субабонентов, в том числе и для субабонентов, расположенных в основном здании. В соответствии с Балансом и актами обследования Общества от 30.08.2021 №№ 1, 2 в объекте водоснабжения расположены помещения субабонентов: столовая и мойка автомобилей, которые находятся в здании пристроя; используют для сброса сточных вод отдельный выпуск № 2 в контрольный колодец КК-2 (41% от всего сброса). В основном здании автостоянки отсутствуют субабоненты, чья хозяйственная деятельность перечислена в п. 123 (4) Правил № 644, (осуществляющие сброс через отдельный выпуск № 1 в контрольный колодец в КК -1 (59% от всего сброса). Субабоненты здания пристроя не юлеют никакой правовой связи с субабонентами основного здания, собственниками встроенных в нём помещений - членами Кооператива.

Помимо прочего, Кооперативаом указано в заявлении, что правление Кооператива 10.09.2021 постановило заключить новый Единый договор водоснабжения и водоотведения основного здания с Обществом в соответствии с утвержденными для основного здания в договоре от 24.01.2018 № 107993 с Балансом нормами водоснабжения и водоотведения, после заключения Кооперативаом Единого договора водоснабжения и водоотведения основного здания с Обществом внести изменения в договор оказания услуг от 01.03.2011 с Предпринимателем в части исключения из него услуг Предпринимателя по водоснабжению и водоотведению встроенных помещений (субабонентов) основного здания. Письмом от 16.09.2021 Предприниматель совместно с Кооперативом обратились к Обществу с просьбой исключить (не разрывая договор) из Единого договора от 24.01.2018 №107993 водоснабжение/водоотведение здания многоэтажной надземной стоянки (лит. А) (кадастровый номер 59:01:4311905:3759), внеся соответствующие изменения в Баланс потребления и водоотведения и заключить с Кооперативом самостоятельный Единый договор водоснабжения/водоотведения здания многоэтажной надземной стоянки (лит. А) (кадастровый номер 59:01:4311905:3759) по адресу <...>; согласовать проект 655-2020-ВК "Устройство водомерного узла в административном здании по адресу <...>. Письмом от 23.11.2021 № 110-16991/28 Общество, сославшись на наличие договора от 24.01.2018 № 107993, отказало в заключении отдельного договора с Коопартивом. Письмом от 19.04.2022 Кооператив вновь обратился к Обществу с просьбой о заключении самостоятельного договора холодного водоснабжения и водоотведения для здания многоэтажной - надземной стоянки (лит. А) (кадастровый номер 59:01:4311905:3759). Однако письмом от 19.05.2022 № 110-7237/08 ответчик повторно отказал кооперативу в заключении отдельного договора со ссылкой на уже существующий - договор.

По мнению заявителя, отказы Общества в заключении отдельного Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в здании многоэтажной надземной стоянки (лит. А) (кадастровый номер 59:01:4311905:3759) по адресу <...>, изложенные в письмах от 23.11.2021 и от 19.05.2022, не основаны на действующем законодательстве и содержит в себе признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления Кооператива принял оспариваемое решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании п. 2 ч. 9 ст. 44 Закона № 135-ФЗ, которое было изложено в письме от 20.10.2022 № 12533/22 (л.д. 15-17).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, посчитав свои права нарушенными, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Правовые отношения в сфере оказания услуг по водоснабжению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ).

Порядок заключения единых договоров водоснабжения и водоотведения установлен Правилами № 644.

В соответствии с п. 8 Правил № 644 основанием для заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Требования к составу и содержанию заявки абонента установлены п.п. 16 и 17 Правил № 644.

Подпунктом "а" п. 17 Правил № 644 определено, что к заявке абонента прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета. Абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, составленный по форме согласно приложению N 1, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий абонентов в централизованную систему водоотведения.

В силу п. 9 Правил № 644 заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления. Если в заявке абонента отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные п.п. 16 и 17 настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента направляет ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки абонента до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не будут представлены абонентом в течение 20 дней со дня приостановления рассмотрения заявки абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить рассмотрение заявки абонента и возвратить ее с указанием причин возврата.

Законом № 135-ФЗ определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Функции по выявлению нарушений антимонопольного законодательства и принятию мер по их прекращению возложены на антимонопольный орган (п. 2 ст. 22 Закона № 135-ФЗ), который в силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона № 135-ФЗ наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом основанием для возбуждения такого дела может являться заявление юридического или физического лица (п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона № 135-ФЗ).

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определен ст. 44 Закона № 135-ФЗ и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339 (далее – Административный регламент).

В ст. 44 Закона № 135-ФЗ и п. 3.6 Административного регламента установлены требования к форме и содержанию заявления, направляемого в антимонопольный орган. Так, заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения: 1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица); 2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление; 3) описание нарушения антимонопольного законодательства; 4) существо требований, с которыми заявитель обращается; 5) перечень прилагаемых документов (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 44 Закона № 135-ФЗ к заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства. В случае невозможности представления таких документов указываются причины этого, а также предполагаемые лицо или орган, у которых эти документы могут быть получены.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 44 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела (п. 2 ч. 9 ст. 44 Закона № 135-ФЗ).

Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный ч. 3 настоящей статьи (10 рабочих дней), с указанием мотивов принятия этого решения (ч. 10 ст. 44 Закона № 135-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пп. 3); экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пп. 5); экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом (пп. 6); создание дискриминационных условий (пп. 8).

Из заявления Кооператива в антимонопольный орган следует, что основанием для его подачи явилось мнение заявителя о допущенном Обществом нарушении антимонопольного законодательства при отказе в заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В качестве правового основания заявитель ссылается на положения пп. 3 ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ.

В оспариваемом решении, отказывая в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании п. 2 ч. 9 ст. 44 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Общества.

При этом, из содержания оспариваемого отказа следует, что в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, между Обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предпринимателем (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.01.2018 № 107993, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать ее в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с. законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. До настоящего времени указанный договор продолжает являться действующим. Согласно представленным Обществом актам обследования в здании находятся: автостоянка, автосервисы, офисные помещения, в здании пристроя к зданию многоэтажной стоянки находятся автомойка, столовая, магазин "Монетка". Из изложенного следует, что осуществляемые в здании виды деятельности по обозначенному адресу подпадают под виды деятельности, предусмотренные в п.п. 167, 203 Правил № 644, при факте осуществления которых Общество вправе начислять абоненту плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Рассмотрев представленные материалы, антимонопольный орган пришел к выводу, что действия Общества в рассматриваемом случае действующему законодательству не противоречили, исходя из чего оснований для принятия мер реагирования не имеется.

Для сведения заявителя антимонопольный орган указал в письме от 20.10.2022 № 12533/22, что для возникновения правовых оснований для заключения договора водоснабжения и водоотведения с Обществом Кооперативу необходимо представить в гарантирующую организацию заявление и полный пакет документов, отвечающих требованиям п.п. 16, 17 Правил № 644, в том числе документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или иного законного основания владения помещениями (в т.ч. аренда, безвозмездное пользование), находящимися в пользовании у Кооператива.

В ходе судебного разбирательства представителем Общества даны пояснения, что заявления Кооператива от 16.09.2021 и от 19.04.2022 (л.д. 70, 72) не были расценены Обществом в качестве заявок на заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Представители заявителя и Предприниматель в ходе судебного разбирательства заявляли об обратном, указывая, что названные заявления подавались Кооперативом в адрес Общества исключительно с намерением заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Из представленных в дело заявлений Кооператива от 16.09.2021 и от 19.04.2022, поданных в адрес Общества, следует, что Кооператив имел намерение заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. В связи с чем Обществом неправомерно данные заявления не расценены в качестве заявок на заключение такого договора.

Однако судом установлено, что в числе документов, приложенных к названным заявлениям, отсутствуют документы, предусмотренные пп. "а" п. 17 Правил № 644.

Из содержания письма Общества от 19.05.2022 № 110-7237/08 следует, что Обществом сообщалось Кооперативу об отсутствии в числе приложенных к заявлению от 19.04.2022 документов, в том числе, подтверждающих переход права собственности другому лицу (л.д. 73).

Доводы заявителя и Предпринимателя о том, что все необходимые для решения вопроса о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения документы были представлены Обществу вместе с заявлениями от 16.09.2021 и от 19.04.2022, судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Довод Предпринимателя о том, что правоустанавливающие документы, Кооператива имелись в распоряжении Общества, поскольку предоставлялись Кооперативом и Предпринимателем в материалы арбитражного дела № А50-22606/2021 по исковому заявлению Общества, а также направлялись в антимонопольный орган вместе с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, судом рассмотрен и отклоняется, поскольку доказательства представления таких документов в адрес Общества вместе с заявлениями от 16.09.2021 и от 19.04.2022 суду не представлены. Соблюдение Кооперативом требований к оформлению заявки, предусмотренных п.п. 16 и 17 Правил № 644, документально не подтверждено.

В рассматриваемой ситуации доказательств того, что заявителем предприняты все необходимые меры для направления в адрес Общества заявки, соответствующей требованиям п.п. 16, 17 Правил № 644, в деле не имеется. Нарушение Обществом порядка рассмотрения заявки, установленного п. 9 Правил № 644, в отсутствие всех необходимых документов для рассмотрения вопроса о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения, само по себе не свидетельствует о нарушении Обществом антимонопольного законодательства и не является основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Ссылка заявителя на Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), предусматривающие, что непредставление исполнителем в полном объеме документов, указанных в п.п. 6 и 7 настоящих Правил, не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения (п. 14), сама по себе не свидетельствует о незаконности принятого Пермским УФАС России решении, поскольку названными Правилами определен порядок представления исполнителем документов к заявке (оферте) не в полном объеме или неправильного их оформления. Так, Правилами предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация сообщает исполнителю в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения документов о допущенных несоответствиях и порядке их устранения, после чего приостанавливает рассмотрение представленных документов без их возврата исполнителю вплоть до получения от него недостающих (правильно оформленных) документов, если стороны не договорились об ином. В случае если недостающие (правильно оформленные) документы не будут представлены исполнителем ресурсоснабжающей организации в течение 30 дней со дня приостановления рассмотрения представленных документов, ресурсоснабжающая организация вправе прекратить рассмотрение заявки (оферты) и возвратить документы исполнителю.

Доказательств соблюдения Кооперативом порядка подачи заявки (оферты) в соответствии с Правилами № 124 в деле также не имеется.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в обоснование своих позиций, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Представленные заявителем доказательства в антимонопольный орган не подтверждают его позицию о неправомерности решения антимонопольного органа и наличии оснований для возбуждения дела.

Законное решение антимонопольного органа не может нарушать права и законные интересы заявителя, следовательно, отсутствует совокупность оснований для признания решения незаконным (ст. 201 АПК РФ).

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. на основании платежного поручения от 23.12.2022 № 71.

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя. Государственная пошлина в сумме 3000 руб., излишне уплаченная в составе платежного поручения от 23.12.2022 № 71, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ГЭК "Пушка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченную в составе платежного поручения от 23.12.2022 № 71.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Р. Гилязетдинова