Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А45-28551/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-28551/2022
11 сентября 2023 г.
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ютэк» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительным решения № 09-12/4 от 22.03.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 10.10.2022 (выдана сроком на 1 год), паспорт, диплом, ликвидатор ФИО2, паспорт, решение единственного участника ООО «Ютэк» от 01.03.2020,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 02-17/15623 ВН от 13.09.2022 (выдана сроком на один год), диплом, служебное удостоверение, ФИО4, доверенность № 02-17/043579 от 12.12.2022 (выдана сроком на один год), диплом от 13.06.2002, служебное удостоверение, ФИО5, доверенность №02-17/007454 от 10.03.2023 (выдана сроком на 1 год), служебное удостоверение, ФИО6, доверенность №02-17/026896 от 28.08.2023 (выдана сроком на 1 год),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ютэк» (далее – заявитель, общество, ООО «Ютэк») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС России № 23 по НСО) о признании недействительным решения № 09-12/4 от 22.03.2022.

Заявленные требования общество обосновывает тем, что при проведении выездной налоговой проверки представило весь пакет документов. С контрагентом ООО «ТНК» заявитель в 2018 году находился в договорных взаимоотношениях. И в 1 квартале, и во 2 квартале 2018 года имелся один и тот же договор. ООО «ТНК» подтвердил наличие договорных взаимоотношений с ООО «Ютэк». Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Налоговый орган отзывом и в судебном заседании представители с заявленными требованиями не согласны. Полагают, что налогоплательщик не доказал приобретение спорного товара, учитывая его специфику. Товарно-транспортные накладные оформлены ненадлежащим образом. Кроме того, выездная проверка – документальная проверка хозяйственных операций налогоплательщика, который, в свою очередь, должен документально подтвердить факты хозяйственной деятельности. Вместе с тем, налогоплательщик представил частично пакет документов, который не подтверждает право на получение налогового вычета в 1 квартале 2018 года.

Более подробно позиция налогового органа изложена в заявлении.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали свою правовую позицию.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ютэк» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По итогам проверки налоговым органом был составлен Акт от 15.09.2021 № 09-12/3, дополнение к акту от 31.01.2022 № 09-12/3, а также вынесено решение № 09-12/4 от 22.03.2022 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль организаций в общей сумме 318 737,30 руб. Также налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в размере 9 458 332,00 руб. (в т.ч. НДС – 7 735 095,00 руб., налог на прибыль организаций – 1 723 237,00 руб.) и пени в общей сумме 5 373 990,42 руб. (в т.ч. по НДС – 4 593 261,99 руб., по налогу на прибыль – 780 728,43 руб.).

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, о создании обществом формального документооборота, направленного на минимизацию налоговых обязательств в результате необоснованного применения налоговых вычетов по НДС за 1 и 4 кварталы 2018 года по счетам-фактурам, выставленным ООО «Сибпром» (ИНН <***>) и ООО «ТНК» (ИНН <***>) (далее - спорные контрагенты); отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций с контрагентами; умышленной направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания им фиктивного документооборота с использованием указанных контрагентов с целью заявления налоговых вычетов по НДС.

Не согласившись с решение налогового органа, налогоплательщик обратился в управление с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Новосибирской области (далее – Управление) от 06.07.2022 № 426 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично.

Решение инспекции отменено в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2018 год в сумме 1 723 237,00 руб. и соответствующих пени в сумме 780 728,43 руб., привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций в размере 172 323,70 руб., привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в размере 73 206,80 руб. (снижены санкции по НДС в 2 раза по правилу ст. ст. 112, 114 НК РФ).

Не согласившись с решение налогового органа (с учетом решения Управления) в части доначисления НДС в размере 7 735 095 руб. 00 коп., начисления пени по НДС в размере 4 593 261 руб. 99 коп., привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 73206 руб. 80 коп., общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками НДС при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, в связи с чем налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им реальных хозяйственных операций. При этом, первичные документы и счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, должны отвечать требованиям статьи 169 НК РФ, Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 указанной статьи.

Следовательно, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 93-О от 15.02.05, буквальный смысл абзаца второго 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 № 53, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В силу статей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанного закона).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченную налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем пунктом 1 Постановления № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 5 Постановления № 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в том числе, в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

При этом именно на налогоплательщика, в свою очередь, возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и заявленных расходов первичной документацией.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Общества является поставка нефтепродуктов.

В рассматриваемый период обществом заключены договоры с контрагентами - ООО «Сибпром» и ООО «ТНК».

Налоговым органом в адрес ООО «ЮТЭК» выставлены требования о предоставлении документов (информации) от 03.12.2020 № 7195, от 21.01.2021 № 185 и № 186, от 19.02.2021 № 1116, от 13.12.2021 № 10970, от 22.12.2021 № 11455 по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

В подтверждение факта приобретения у ООО «ТНК» в 1 квартале 2018 года атмосферно-вакуумного газойля (далее – АВГ) и газойля атмосферного (Марка А) Обществом в ответ на вышеуказанные требования были представлены: договор поставки от 16.02.2018 № 300-Н/18, универсальные передаточные документы (далее – УПД) на сумму 45 908 730,46 руб. (в т.ч. НДС - 7 003 026,73 руб.), транспортные накладные от 27.03.2018, 28.03.2018, 31.03.2018 в количестве 6 штук (стр. 25-29 решения Инспекции).

В подтверждение факта приобретения у ООО «Сибпром» в 4 квартале 2018 года дизельного топлива Обществом в ходе проверки представлены: договор поставки от 01.10.2018 № 01/10-1, счет-фактура и товарная накладная от 13.10.2018 № 379 на сумму 4 799 115,70 руб. (в т.ч. НДС – 732 068,50 руб.), транспортные накладные от 13.10.2018 в количестве 4 штук (стр. 9-12 решения Инспекции).

ООО «ЮТЭК» не представлены по требованиям налогового органа карточки счетов бухгалтерского учета за 2018 год, в том числе 10, 20, 25, 41, 45, 60, 71 и т.д., учетная политика по бухгалтерскому налоговому учету организации, регистры бухгалтерского и налогового учета, карточки счета 41, 60, 62, 76 по субконто по контрагентам ООО «Сибпром», ООО «ТНК».

В ходе проверки обществом не предоставлены дополнительные соглашения и Приложения к Договору поставки нефтепродуктов, спецификации, паспорта и сертификаты качества товара, которые подтверждают соответствие государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и иной нормативно-технической документации, устанавливающей требования к качеству нефтепродуктов и действующей на территории РФ.

Требования от 18.02.2021 № 1055, от 17.03.2021 № 1596 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Ютэк», направленные в адрес ООО «Сибпром», не исполнены.

Контрагентом ООО «ТНК» поручение налогового органа от 22.01.2021 № 261 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «ЮТЭК» исполнено частично, представлены: УПД и Договор № 300-Н/18 от 16.02.2018.

В ходе анализа раздела 8 налоговой декларации по НДС Общества установлено:

- за 1 квартал 2018 года к вычету принята сумма НДС по контрагенту ООО «ТНК» в размере 7 003 026,73 руб. (на основании УПД в количестве 14 штук);

- за 4 квартал 2018 года к вычету принята сумма НДС по контрагенту ООО «Сибпром» в размере 732068,50 руб. (на основании счета-фактуры от 13.10.2018 № 379).

Ставя под сомнение сделки с указанными контрагентами, налоговый орган исходил из того, что дизельное топливо – опасный груз и к его перевозчикам предъявляются строгие требования пожарной безопасности. Поставка нефтепродуктов относится к разряду «Опасного груза» в соответствии с требованиями ГОСТ 19433-88.

Атмосферный и атмосферно-вакуумный газойль (АВГ) производятся в соответствии с техническими условиями и стандартами организаций, к примеру, Техническое условие 19.20.42-011-74312726-2018, также является «Опасным грузом».

Опасным грузом называют вещества, которые могут нанести вред здоровью и жизни людей, окружающей среде и материальным ценностям в случае аварии при его транспортировке.

Перевозка опасных грузов регламентируется Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ или ADR).

В России действует государственный стандарт ГОСТ 19433-88, который разделяет опасные грузы на классы по уровню опасности. Требования этого стандарта разработаны в соответствии с ДОПОГ. Всего 9 классов опасных грузов.

Каждому классу присвоены также подкласс, категория и степень опасности. Перевозить эти вещества может не каждый перевозчик.

Транспортировать опасный груз могут перевозчики, обеспечивающие ряд специальных требований:

- наличие пакета разрешительных документов, только по Специальному разрешению;

- наличие транспортного средства (ТС), оборудованного в соответствии с уровнем опасности груза, соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) и раздел 9 ДОПОГ;

-наличие водителей, прошедших специального обучения с допуском к перевозке опасных грузов;

- наличие путевого листа с правильной маркировкой груза.

Также при перевозке опасного груза в наличии необходим паспорт безопасности груза, товарно-транспортная накладная, договор о перевозке.

Отношения по перевозке грузов автомобильным транспортом регламентируются нормами Гражданского кодекса РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденным федеральным законом РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее – Устав), Правилами перевозок автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 8 Устава автомобильных дорог заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Транспортная накладная является документом, подтверждающим расходы на перевозку. Транспортную накладную надлежит оформлять только в случаях, когда перевозка осуществляется сторонним перевозчиком. Форма накладной утверждена Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 в Приложении № 4 к Правилам перевозки грузов.

Транспортную накладную составляет сам грузоотправитель, если иное не предусмотрено договором перевозки, он же является плательщиком за перевозку и одновременно грузоотправителем и (или) грузополучателем.

Транспортная накладная составляется в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами (п. 9 гл. 2 Правил перевозок).

Так, в соответствии с пунктом 3.2 Договора от 01.10.2018 № 01/10-1 с ООО «Сибпром» поставка производится путем выборки Товара покупателем своими силами и средствами со склада, указанного Поставщиком, либо доставкой Товара на места, указанного покупателем силами и средствами Поставщика, по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1.2 Договора от 16.02.2018 № 300-Н/18 с ООО «ТНК» отгрузка Продукции осуществляется партиями. Количество, номенклатура, цена, сроки оплаты и их поставки, а также способ транспортировки каждой партии Продукции определяется в любом из Приложениях (дополнительное соглашение, УПД, спецификация, товарная накладная, транспортная накладная и т.д. (на выбор). Приложение является неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем представленными договорами не установлено, каким документом отражается точное описание потребностей покупателя, которые необходимо удовлетворить, и важных требуемых характеристик товара.

Не оговорены действия при установлении поставки некачественных нефтепродуктов, не отражено, какими документами подтверждается качество товара, место выборки товара, не установлен момент перехода прав собственности на товар.

Договорами не предусмотрены заявки на погрузку, выгрузку нефтепродуктов ООО «ЮТЭК» с указанием автотранспортного средства, Ф.И.О. водителя, а также логин/пароль, которые используются для входа в систему спутникового мониторинга для контроля перемещения транспорта, который «закреплен» в системе за учетной записью Покупателя, с целью фиксации остановок транспортного средства на территории Новосибирской и иных областей. Заявки не представлены по требованиям налогового органа как ООО «Сибпром», ООО «ТНК», так и ООО «Ютэк», что подтверждает формальность составленных договоров и отсутствие финансово-хозяйственных операций по сделкам со спорными контрагентами.

Как установлено судом, документально не опровергнут заявителем факт перевозки спорного товара транспортом, указанным в товарных накладных.

Инспекцией в хрде проверки установлены собственники транспортных средств, указанные в транспортных накладных, представленных налогоплательщиком в отношении спорных поставок:

- по поставкам от ООО «Сибпром»:

№ п/п

тс

гос номер тс

собственник

1
КАМАЗ

Н839АН154

ООО «Регион Трейд» ИНН5406973659

2
СКАНИЯ

Е881ТУ154НХ675854

ФИО7

3
ВОЛЬВО

У351КВ142АН7629 42

ООО «Юнитранс» ИНН4205373089 с декабря 2018г.

4
ДАФ

Х972ОМ 22 АР123722

ФИО8 ИНН222400646859


- по поставкам от ООО «ТНК»:

№ п/п

тс

гос номер тс

собственник

1
Вольво

<***>

ООО «СК Трансавто» ИНН5433182350

2
Вольво

С145СМ154

ФИО9 ИНН543806084191

3
Скания

С661РА154

ФИО10 ИНН541008121329

Мероприятиями налогового контроля не подтвержден факт перевозки спорного товара транспортом, указанным в товарных накладных.

Так, согласно информации, полученной от ФИО7, ООО «Юнитранс», ФИО8, в 2018 году у них отсутствовали договорные отношения с ООО «Ютэк» и ООО «Сибпром».

С ФИО9 ни ООО «Ютэк», ни ООО «ТНК» расчеты не осуществляли.

Несмотря на то, что ООО «СК Трансавто», ФИО10 подтвердили наличие договорных отношений с налогоплательщиком, представленные ими документы (акты сдачи-приемки работ (услуг)) не раскрывают обстоятельств совершенных перевозок, позволяющих установить маршрут движения и время нахождения в пути тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства, перевозящего «опасный груз».

Кроме того, водитель ФИО11, осуществлявший прием и сдачу груза по данным транспортной накладной от 31.03.2018 с указанием автотранспортного средства Скания С661РА154, не значится в представленном ФИО10 списке сотрудников, осуществлявших перевозки грузов для ООО «Ютэк».

Таким образом, представленные налогоплательщиком транспортные накладные содержат недостоверную информацию.

В разделе 6 «Прием груза» и в разделе 7 «Сдача груза» транспортных накладных указаны Ф.И.О. лиц и подпись, при этом идентифицировать лицо, которое принимало груз для перевозки от ООО «Сибпром» и ООО «ТНК» в адрес ООО «Ютэк», не представляется возможным, так как указанные в транспортных накладных лица не являются сотрудниками ООО «Сибпром» и ООО «Ютэк»; отсутствуют данные о выданной доверенности, подтверждающие полномочия водителей на совершение указанных действий.

ООО «Ютэк» в ответ на требование налогового органа о предоставлении документов (информации) от 21.01.2021 № 185 информацию о выданных доверенностях в Инспекцию не представило.

В представленных УПД, которые согласно договору являются документами, определяющими количество, номенклатуру, цену, сроки оплаты и сроки поставки, не заполнены данные о транспортной накладной, количестве приложений (должны быть указаны прилагаемые к поставленному топливу паспорта качества, сертификаты соответствия и иные сопровождающие товар документы), отсутствует указание на номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, также отсутствуют условия о сроках оплаты.

В представленных транспортных накладных заполнен только 1 и 2 раздел, сведения, предусмотренные правилами перевозки груза автомобильным транспортом (постановление Правительства РФ от 12.12.2017 №1529), отсутствуют, а именно не указано:

- номер заказа (заявки);

- адрес погрузки нефтепродуктов, адрес выгрузки нефтепродуктов;

- маршрут следования автотранспортного средства, осуществлявшего перевозку опасного груза;

- параметры транспортного средства (тип, марка, грузоподъёмность, вместимость);

- рекомендации о предельных сроках и температурном режиме перевозки, сведения о запорно-пломбировочных устройствах;

- информация по каждому опасному веществу, материалу или изделию в соответствии с п. 5.4.1 ДОПОГ, учитывая перевозку опасного груза;

- материально-ответственные лица, принявшие товар, уполномоченные лица грузоотправителя и перевозчика;

- время суток выгрузки и погрузки товара для принятия;

- фактическое состояние опломбирования груза в виде плотности температурного режима;

- данные о досмотре контрольно- пропускного пункта;

- номер, дата и срок действия специального разрешения, установленный маршрут движения тяжеловесного или крупногабаритного средства, перевозящего «Опасный груз»;

- место сдачи груза (АЗС, склады и т.д.).

- штамп «Опасный груз» отсутствует, – таким образом, основные данные о грузе не зафиксированы, что говорит о формальности составленных документов.

В разделе 3 транспортных накладных «Наименование груза» отражено дизельное топливо либо газойль без указания необходимых сведений в соответствии с ДОПОГ (характеристик «опасного груза», класса, подкласса).

В разделе 4 «Сопроводительные документы на груз» необходимый перечень прилагаемых к транспортной накладной документов, предусмотренных ДОПОГ, отсутствует.

В разделе 5 «Указания грузоотправителя» параметры транспортного средства, необходимые для перевозки груза и сведения о пломбировании, не заполнены.

В разделе 6 «Прием груза» частично заполнен подраздел «прием груза». Адрес места погрузки отражен как г. Новосибирск, без конкретизации адреса места погрузки, дата и время подачи транспортного средства под погрузку, фактические даты прибытия и убытия груза, фактическое состояние груза и опломбирование ООО «Кузбасс-Терминалом» не заполнены. Таким образом, невозможно установить наименование лица покупателя опасного груза.

В разделе 7 «Сдача груза» указан адрес выгрузки: <...>, 109. Вместе с тем выгрузка нефтепродуктов по данному адресу не представлялась возможной, так как по данному адресу находится жилой дом.

В разделе 9 «Информация о принятии заказа (заявки) к исполнению» отражена только дата принятия заказа, Ф.И.О., должность лица, принявшего заказ (заявки) к исполнению, подписи лица отсутствуют.

В разделе 11 «Транспортное средство» заполнены только сведения о марке автомобиля (например, «ВОЛЬВО» или «СКАНИЯ») и регистрационный номер, а информация для определения характеристик транспортного средства не заполнена, также не указана грузоподъемность (в тоннах), вместимость (в кубических метрах), тип автомобиля.

В разделе 14 «Переадресовка» информация отсутствует.

Таким образом, выгрузка опасного груза не осуществлялась на иные адреса Покупателей (нефтебаз, АЗС и т.д.), так как адрес места выгрузки отражен: <...> (жилой дом, на территории жилого дома АЗС отсутствует). Раздел «Переадресовка», где должны быть отражены адрес нового пункта выдачи и время подачи транспортного средства под выгрузку, не заполнен.

Более того, в представленных транспортных накладных отражен сторонний перевозчик. С учетом Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, транспортная накладная должна была быть составлена в трех экземплярах. Вместе с тем ООО «Сибпром» и ООО «ТНК» не представлены данные документы.

Руководитель ООО «Ютэк К» ФИО2 при допросе (протокол допроса свидетеля от 23.12.2021 № б/н) пояснил, что товар от ООО «Сибпром» забирал покупатель Общества самовывозом – это ООО «Юнитэк» и ООО «Энергия». Доверенность для получения товара от ООО «Сибпром» выдавалась ООО «ЮТЭК», но кому именно, ФИО2 не помнит. Оприходование товара, приобретенного у ООО «Сибпром», происходило по счету-фактуре, ФИО2 передавал ее ООО «Компании Учет», которая осуществляла учет ООО «Ютэк» и составляла бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Вместе с тем показания ФИО2 противоречат информации, содержащейся в транспортных документах, представленных ООО «Ютэк», так как в транспортных накладных отсутствуют грузополучатели ООО «Юнитэк» и ООО «Энергия», указано место выгрузки нефтепродуктов адрес регистрации ООО «ЮТЭК», раздел 14 «Переадресовка» не заполнен. Факт получения товара от ООО «Сибпром» покупателями ООО «Юнитэк» и ООО «Энергия» проверяемым налогоплательщиком не подтвержден.

По данным автоматизированной системы мониторинга объектов на базе Государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС» установлено, что транспортное средство «Вольво» с государственным регистрационным знаком <***> в указанный период времени перевозку опасных грузов не осуществляло, так как система была отключена, либо транспортное средство находилось в простое, что свидетельствует об отсутствии факта поставки спорного товара поименованным транспортным средством.

Согласно данным карточек счетов 41.01 и 60.01 за период 13 октября 2018 года от ООО «Сибпром» в адрес заявителя поступил товар по двум разным номенклатурам («Атмосферно-вакуумный газойль, типа 2» в количестве 73,738 тонн и «Дизельное топливо летнее» в количестве 23,116 т.) в общем количестве (объеме) 96,854 тонн на общую сумму 4 799 115,70 руб. (в т.ч. НДС – 732 068,50 руб.).

Согласно товарной накладной от 13.10.2018 № 379 и счету-фактуре от 13.10.2018 № 379 ООО «Сибпром» в спорный период отгрузило в адрес Общества только «Дизельное топливо» на сумму 4 799 115,70 руб. (в т.ч. НДС – 732 068,50 руб.) в бо?льшем количестве (объеме) 96,854 тонн, чем отражено в вышеуказанных счетах бухгалтерского учета.

Согласно данным счета 41.01 за период 13.10.2018 в разрезе номенклатуры «Атмосферно-вакуумный газойль, тип 2» отражена реализация данного товара объемом 22,701 тонн в адрес ООО «Горизонт», однако согласно транспортной накладной от 13.10.2018 в адрес ООО «Горизонт» был отгружен иной вид товара - «Дизельное топливо», но в том же объеме 22, 701 тонн.

Согласно данным карточек счетов 41.01 и 60.01 за период с 27.03.2018 по 31.03.2018 года от контрагента ООО «ТНК» в Общество в соответствии с договором от 16.02.2018 № 300-Н/18 отгружено «Топливо дизельное ЕВРО, летнее сорт С (ДТ-Л-К5)» в общем количестве (объеме) 72,718 т. на общую сумму 5 808 730,40 руб. (в т.ч. НДС – 886 077,52 руб.), что не соответствует номенклатуре товаров – «Газойль атмосферный, Марка А» и «Атмосферно-вакуумный газойль», указанных в УПД от 27.03.2018 №№ 640, 646, от 28.03.2018 №№ 658, 667, от 31.03.2018 №№ 704, 711.

Карточка счета 41.01 за период с 27.03.2018 по 31.03.2018 номенклатура - «дизельное топливо ЕВРО, летнее сорт С (ДТ-Л-К)», поставщик - ООО «ТНК» не соответствует карточки счета 60.01 за 1 квартал 2018 года в разрезе контрагента ООО «ТНК», а именно, разница в сумме поставленного товара 2 484 550,85 рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют об искажении финансово-хозяйственных операций по соответствующим сделкам.

Кроме того, во всех УПД в качестве продавца указано ООО «ТНК», в качестве покупателя - ООО «Ютэк» (прежнее наименование ООО «Гала-Форм»), адрес доставки опасного груза: <...>. При этом, выгрузка опасного груза на иные адреса Покупателей (нефтебаз, АЗС и т.д.) не осуществлялась.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие подтверждающих позицию заявителя документов, суд находит заявленные требования общества не подлежащими удовлетворению.

Суд также исходит из того, что довод Общества о предоставлении им всех необходимых документов в качестве подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов является необоснованным, поскольку для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической обоснованности и осмотрительности.

Представленные заявителем документы содержат противоречия, сведения в оборотно-сальдовых ведомостях и карточках счетов не соответствуют сведениям, отраженным в первичных документах, что свидетельствует о создании формального документооборота для фиктивного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС по приобретенным товарам (услугам) для минимизации налоговых платежей в бюджетную систему РФ.

Судом рассмотрен довод заявителя о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с невручением налогоплательщику «выписки из решения выездной налоговой проверки № 5 от 05.03.2021» и признан необоснованным, поскольку данная информация включена в раздел 2.6. оспариваемого Решения «Анализ платежеспособности налогоплательщика ООО «Ютэк» и обстоятельств, имеющих значение для устранения, выявленных нарушений (взыскания задолженности)» и не имеет доказательственного значения вменяемого налогоплательщику налогового правонарушения по несоблюдению положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие документов с достоверностью подтверждающих реальность спорных сделок, суд соглашается с позицией налогового органа, что сведения, содержащиеся в документах, представленных Заявителем, не отвечают принципу достоверности и наряду с другими установленными в ходе проверки обстоятельствами в целом свидетельствуют о создании Обществом формального документооборота по операциям со спорными контрагентами в 1 квартале 2018 года.

Установленная в ходе проверки и в ходе судебного заседания совокупность обстоятельств, в отсутствие надлежащих доказательств со стороны налогоплательщика, свидетельствует об искажении налогоплательщиком фактов хозяйственной жизни, которое заключается в сознательном отражении налогоплательщиком в составе налоговых вычетов и расходов затрат по сделкам со спорными контрагентами, взаимоотношения которыми носят формальный характер и не имеют деловой заинтересованности в исполнении обязательств по поставке.

Суд соглашается с доводом налогового органа, что в виду косвенного характера НДС неуплата участниками сделок данного налога в бюджет в рассматриваемой ситуации является признаком, который в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами свидетельствует о наличии цели уклонения от налогообложения в виде формирования налоговых вычетов по НДС в результате согласованных действий хозяйствующих субъектов.

Таким образом, изложенные в оспариваемом решении обстоятельства совершения налогового правонарушения в их единстве и взаимосвязи доказывают, что основной целью формирования недостоверного документооборота Общества со спорными контрагентами явилось получение налоговой экономии, с целью завышения налоговых вычетов по НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришел к выводу о том, что исследованные в ходе проверки Инспекцией счета-фактуры, договоры и первичные документы не подтверждают движение спорных товаров.

Доказательства и доводы, представленные и заявленные Обществом в ходе рассмотрения настоящего дела, не опровергают выводы налогового органа, сделанные в результате анализа имеющихся документов финансово-хозяйственной деятельности заявителя.

Доказательств обратного общество в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представило.

При таких обстоятельствах выводы налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по спорным контрагентам, являются законными и обоснованными, суммы налога и соответствующие пени доначислены правомерно.

Рассмотрев вопрос о соразмерности примененной санкции, суд не установил оснований для снижения ответственности по правилу статей 112, 114 НК РФ с учетом подтвержденных умышленных действий со стороны налогоплательщика.

Обстоятельства, установленные в ходе проведения налоговой проверки, а также в ходе судебного разбирательства, подтверждают, что налогоплательщиком совершено умышленное налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

Таким образом, размер штрафной санкции отвечает характеру совершенного Обществом противоправного деяние и размеру причиненного ущерба, и не свидетельствует о несоразмерности назначенного штрафа.

Неотражение судом в решении всех доводов стороны по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт принят с нарушением норм АПК РФ, и без учета позиции стороны.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов Заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на общество.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.08.2023 до 14 час. 45 мин. 04.09.2023. Информация об объявлении перерыва опубликована в картотеке арбитражных дел.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Ю.А. Пахомова