Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А41-49564/2020Арбитражный суд Московской области 107053, , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-49564/2020 02 октября 2020 года г. Москва Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кемдел» (ОГРН. 1157746457087) к обществу с ограниченной ответственностью «Век» (ОГРН. 1195081073978) о взыскании задолженности по договору поставки товара при участии в судебном заседании: без вызова сторон Общество с ограниченной ответственностью «Кемдел» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Век» (далее – ответчик, ООО «Век») о взыскании предварительной оплаты по счёту-договору от 04.06.2020 № 23 в размере 124 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2020г. по 03.08.2020г. в размере 803 рублей 01 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020г. по день фактической оплаты, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 768 рублей. Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда. До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены. Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Век» (Поставщик) выставило истцу (Покупатель) Счёт-договор от 04.06.2020 № 23 на сумму 124 800 рублей на оплату товара «Еврокуб 1200 х1000 х 1150 пропаренный» в количестве 30 штук и за доставку товара до г. Подольска. По платежному поручению от 11.06.2020 № 2786 общество перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 124 800 рублей, указав в качестве назначения платежей «Оплата по счету № 23 от 04.06.2020 за услуги». Поскольку ответчиком поставка товара не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании предоплаты в размере 124 800 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 556 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Товар был оплачен, общество исполнило соответствующие обязательства по предварительной оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара. Материалами дела подтверждается факт оплаты товара. Доказательства поставки оплаченного товара ответчиком не представлены. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за период с 14.06.2020г. по 03.08.2020г. составила 803 рубля 01 копейка. Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) процентов, ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера процентов («законная неустойка») таковая отсутствует. Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных за период с 04.08.2020г. по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства. При обращении в суд общество платежным поручением от 03.08.2020 № 3726 оплатило госпошлину в размере 4 768 рублей. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 4 768 рублей. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кемдел» удовлетворить. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Век» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кемдел» задолженность по счёту-договору от 04.06.2020 № 23 в размере 124 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 803 рублей 01 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2020г. по день фактической уплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 768 рублей. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья А.А. Обарчук Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "КЕМДЕЛ" (ИНН: 7725274019) (подробнее)Ответчики:ООО "ВЕК" (ИНН: 5001130354) (подробнее)Судьи дела:Обарчук А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |