Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А41-63393/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63393/18
25 октября 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой А.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ВМП" (ИНН 7705808086, ОГРН 1077759839629) к Государственное автономное учреждение здравоохранения Московской области "Дубненская городская больница" (ИНН 5010036291, ОГРН 1075010004673) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВМП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области "Дубненская городская больница" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 836791 руб. 60 коп., неустойки в размере 29419 руб. 53 коп. Также истцом заявлены расходы по уплате госпошлины в размере 21068 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 37000 руб.

В судебном заседании обеспечена явка истца. Ответчик своих представителей в заседание суда не направил, надлежащим образом о времени и месте проведения заседания извещён. В порядке со ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание состоялось в отсутствие надлежаще извещённого ответчика.

Истец уточнил, что в части расходов на представителя заявлены также расходы на подготовку претензии, включённые в оплаченную сумму платежа.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал требования.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2017 года между Государственным автономным учреждением здравоохранения Московской области «Дубненская городская больница» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВМП», в соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения (Расходные материалы для отделения патологии новорожденных и недоношенных детей и отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных) от 28 февраля 2017 года № 31704797696-01, заключили Договор № 131765 (далее — Договор).

Согласно п. 1.1 Поставщик обязался осуществить поставку изделий медицинского назначения (расходные материалы для отделения патологии новорожденных и недоношенных детей и отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных) для нужд Заказчика.

Наименование, объём поставки и стоимость товара истец и ответчик согласовали в Приложении №1 к Договору (п. 1.3. Договора). График поставки был согласован в Приложении № 1 к Договору (п. 1.4. Договора).

20 ноября 2017 года поставщиком была осуществлена отгрузка товара на общую сумму 836 791,60 (восемьсот тридцать шесть тысяч семьсот девяносто один) рубль 60 копеек, что подтверждается Товарной накладной № 717 от 20.11.2017. Товар принят Покупателем 21.11.2017.

В соответствии с п. 2.5 Договора оплата поставленного товара производится на основании выставленного счета по факту поставки товара в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания накладной на товар.

Согласно п. 7.6 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (штрафа, пеней) составляет одну трехсотую действующей на день уплаты такой неустойки ключевой ставки ЦБ РФ.

Обращаясь с иском в суд, истец заявил о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 836791,60 руб., кроме того, в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате товара истец начисли ответчику неустойку за период с 21 января 2018 года по 16 июля 2018 года в размере 29 419 (двадцать девять тысяч четыреста девятнадцать) руб. 53 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил, исковое заявление не оспорил.

Руководствуясь ч.4 ст. 131 АПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Суд установил, что товарная накладная № 717 от 20.11.2017 на сумму 836791,60 руб. (л.д. 35-37), и счёт №744 от 20.11.2017 (л.д. 38) подтверждают факт поставки товаров истцом ответчику в рамках вышеуказанного договора, данная накладная содержит наименование товара, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость, скреплена подписями и печатями сторон; наличие замечаний ответчика по количеству и качеству товара материалами дела не подтверждается.

Доказательства погашения ответчиком взыскиваемой истцом задолженности в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает правомерным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 836 791 руб. 60 коп.

Истец заявил также о взыскании неустойки в размере 24 419 руб. 53 коп. за период с 21 января 2018 года по 16 июля 2018 года.

Из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик возражения в части требования о взыскании неустойки суду не представил.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, суд, проверив расчёт неустойки, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика в данной части, признаёт исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 37000 руб. на основании договора №101 от 18.06.2018 и приложений №1, №2 к нему, платёжного поручения № 540 от 18.07.2018г. на сумму 37000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика в данной части, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в полном объёме.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20324,00 рублей.

Принимая во внимание уточнение истцом исковых требований, суд возвращает истцу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 744 руб., уплаченную по платёжному поручению № 541 от 18.07.2018г.

Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 131, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственное автономное учреждение здравоохранения Московской области " Дубненская городская больница" в пользу ООО "ВМП" задолженность в размере 836 791 руб. 60 коп., неустойку в размере 24 419 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 20 324 руб. 00 коп..

Возвратить ООО "ВМП" из федерального бюджета госпошлину в размере 744 руб., уплаченную по платежному поручению № 541 от 18.07.2018 г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Судья М.А. Худгарян