Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А71-2672/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-2672/2019
г. Ижевск
19 августа 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи до перерыва: секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва: помощником судьи Н.Ф. Жентичкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Ижсталь», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 316573руб. 11коп. ущерба, 500000руб. 00копю нематериального ущерба в виде ухудшения деловой репутации.


При участии представителей сторон:

от истца: до перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.04.2019, после перерыва: не явился, уведомлен,

от ответчика: до перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.07.2019, после перерыва: не явился, уведомлен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Ижсталь» (далее – ОАО «Санаторий-профилакторий «Ижсталь», Санаторий, истец») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее – АО «Энергосбыт Плюс») о взыскании 316573руб. 11коп. ущерба, 500000руб. 00копю нематериального ущерба в виде ухудшения деловой репутации,

В ходе судебного разбирательства истец на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил наименование ответчика – Публичное акционерное общество "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик), что принято судом на основании ст. 159 АПК РФ. Надлежащим ответчиком по делу считать ПАО "Т Плюс".

Истец требования поддержал.

Ответчик возразил, представил контррасчет реального ущерба.

В силу ст. 163 АПК РФ заседание суда проведено с перерывом 06, 09 и 16 августа 2019 года.

После перерыва представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств не направил. Судебное заседание проведено в его отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 20 июля 2016 года между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Санаторий-профилакторий «Ижсталь» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № К636 (далее – договора), в соответствии с условиями которого ответчик обязался подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны обязаны исполнять обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными договором, законодательством РФ, а в случае отсутствия таких требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2.2.4 стороны определили, что теплоснабжающая организация обязана согласовывать потребителю сроки и продолжительность отключений , ограничений подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя для проведения плановых и аварийных работ по ремонту теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителя.

Санаторий, сославшись на то, что в результате отсутствия теплоносителя в период времени: в 2016 году – 54 дня, в 2017 году – 48 дней, а в 2018 году – 75 дней, поставщиком (ПАО «Т Плюс») потребителю (ООО «Санаторий-профилакторий «Ижсталь») был причинен материальный ущерб в сумме 316573руб. 11коп., а также нанесен нематериальный ущерб в виде ухудшения деловой репутации в размере 500000руб. 00коп., на основании ст.ст. 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 2 той же статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Санаторий заявил требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, возникших в связи с нарушением обществом своих обязательств из договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, названная норма устанавливает ограниченную ответственность по договору энергоснабжения только в виде взыскания реального ущерба, в связи с чем взыскание с общества как теплоснабжающей организации убытков в виде упущенной выгоды, возникших в связи с ненадлежащим исполнение договора теплоснабжения, неправомерно.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде нематериального ущерба в сумме 500000руб. 00коп. удовлетворению не подлежат.

Следовательно, по обязательству из договора энергоснабжения установлена ограниченная ответственность, возмещению подлежит только реальный ущерб, то есть расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, также утрата или повреждения его имущества; упущенная выгода при нарушении договора энергоснабжения возмещению не подлежит. Бремя доказывания размера реального ущерба лежит на стороне, требующей возмещения убытков.

Поскольку деятельность энергоснабжающей организации по энергоснабжению связана с осуществлением предпринимательской деятельности, такая организация несет ответственность за нарушение договора энергоснабжения, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между сторонами заключен договор теплоснабжения, в рамках которого ответчик обязался подавать истцу тепловую энергию в горячей сетевой воде в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к договору (пункты 1.1, 2.2.1 договора).

В соответствии с Приложением № 2 к договору точкой поставки тепловой энергии является объект (здание – ООО «Санаторий-профилакторий «Ижсталь»), расположенное по адресу: <...> Победы, д. 65.

По условиям договора, ПАО «Т Плюс» обязано согласовывать истцу (потребителю) сроки и продолжительность отключений, ограничений подачи тепловой энергии для проведения плановых и аварийных работ по ремонту теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителя (пункт 2.2.4 договора).

Ежегодно график отключения теплоносителя утверждается поставщиком согласованием с местной Администрацией и размещается на сайте поставщика.

Согласно графику отключения теплоносителя, периоды отключения по спорному объекту определены следующие:

- 2016 год – с 06.06.2016 по 15.06.2016;

- 2017 год – с 24.07.2017 по 06.08.2017;

- 2018 год – с 24.05.2018 по 04.06.2018.

В соответствии с действующим законодательством продолжительность (плановая) отсутствия теплоносителя составила по графику – 14 дней каждый год. Дополнительные плановые отключения на капитальные ремонты теплотрасс, в графике не отражены.

Как указывает истец, по факту теплоноситель на спорном объекте отсутствовал в 2016 году - 54 дня, в 2017 году - 48 дней, в 2018 году - 75 дней.

Во время плановых перерывов в централизованной подаче теплоносителя, санаторий обязан обеспечить горячее водоснабжение за счет собственных источников, поскольку является социально ориентированным и дополнительных источников финансирования не имеет, в связи с чем, у ООО «Санаторий-профилакторий «Ижсталь» имеется отдельно стоящее здание электро-котельной, электро-насосной.

Как указывает истец, использование электричества для нагрева воды является для него очень затратным и чтобы не получить дополнительные убытки, графики работы потребителя всегда подстраиваются под графики планового ремонта теплосетей.

Согласно ч. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям закреплен в разделе 6 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808.

Согласно п. 5 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О теплоснабжении», в случае нарушения теплоснабжающей организацией порядка приостановления, прекращения исполнения обязательств по договору теплоснабжения такая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ПАО «Т Плюс» как теплоснабжающая организация строит свои отношения с потребителями тепловой энергии исключительно в рамках гражданского законодательства.

Согласно п.9.2.17 и п.9.2.18 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003г. № 115 выявленные в процессе эксплуатации неисправности устраняются немедленно или, в зависимости от характера неисправности, в период текущего или капитального ремонта. Текущий ремонт систем теплопотребления производится не реже 1 раза в год, как правило, в летний период, и заканчивается не позднее, чем за 15 дней до начала отопительного сезона.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен запрет на приостановление или ограничение подачи энергоресурсов потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором. В то же время имеются допустимые пределы действий ресурсоснабжающей организации для преодоления указанного запрета в случаях, прямо указанных в законе (п.2 и 3 ст.546 ГК РФ), в том числе для принятия мер по предотвращению аварий. Способом реализации таких мер является проведение ремонтов. Поскольку проведение капитальных ремонтов проходит в рамках согласованного с органами местного самоуправления графика, то проведение внеплановых ремонтов проходит после проверки состояния систем теплоснабжения и выявления дефектов, требующих проведения внеплановых, текущих ремонтов.

Как следует из материалов дела, причиной отключения тепловой энергии для нагрева воды в отношении объекта «Санаторий-профилакторий «Ижсталь», расположенного по адресу: <...> Победы, 65 обусловлено проведением капитального ремонта и гидравлических испытаний магистральных сетей теплоснабжения, устранением порывов и дефектов на сетях, ремонтом оборудования и заменой участков трубопроводов.

Действующим законодательством не установлены сроки проведения внеплановых текущих ремонтов на сетях теплоснабжения, срок проведения таких ремонтов устанавливается исходя из характера неисправности.

При этом документов обосновывающих свои возражения ответчик за весь период отсутствия горячего водоснабжения в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Факт отключения поставщиком тепловой энергии для нагрева воды в спорный период подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается (выкопировки из журнала телефонограмм, л.д. 25-46).

В рассматриваемом случае нарушенное право истца заключается в отсутствии поставки тепловой энергии для нагрева воды от ответчика. Для восстановления данного права истец был вынужден приобретать горячую воду иными средствами - использование электро-котельной и электро-насосной станции с целью подачи горячей воды в жилые номера.

Таким образом, убытки истца подлежат определению как разница между расходами истца при использовании электро-котельной и электро-насосной станции и ценой, которую истец заплатил бы ответчику в том случае, если ответчик надлежаще исполнил бы обязательства по рассматриваемому договору теплоснабжения (т.е. надлежаще поставил бы истцу тепловую энергию).

Именно на необходимость использования данного способа расчета убытков указано в Методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, данной в Письме Госарбитража СССР от 28.12.1990 N С-12/НА-225. Так, согласно пункту 12 данной Методики дополнительные расходы по сырью, материалам, комплектующим изделиям определяются как разность между стоимостью фактически использованных и замененных сырья, материалов, комплектующих изделий.

Аналогичная норма содержится и в ныне действующей редакции статьи 393 ГК РФ, согласно которой возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно расчету истца, с учетом ведомостей начисления активной электроэнергии за летние периоды с 2016 года по 2018 год размер ущерба составил 316573руб. 11коп.

При этом при расчете ущерба истец просит полностью возложить на ответчика стоимость потребленной электроэнергии в электро-котельной и электро-насосной станции, что противоречит действующему законодательству.

Суд признал обоснованным расчет ответчика, согласно которому исходя из среднедневного расхода на теплоноситель в летний период – 0,711 Гкал/день, плановые затраты на теплоноситель, приобретаемый истцом у ответчика по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № К636 от 20.07.2016 составили в спорный период 275871руб. 18коп.

При надлежащем исполнении обязательств по договору (отсутствии отключений теплоносителя) истец понес бы обоснованные расходы в размере 275871руб. 18коп.

Разница между платой за тепловую энергию для нагрева воды по договору и расходами на электроэнергию составляет 40701руб. 93коп. (316573руб. 11коп. – 275871руб. 18коп.).

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании убытков документально подтверждены, ответчиком не оспорены, на основании ст. 15, 309, 310, 393, 547 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в сумме 40701руб. 93коп. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

С учетом принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат возмещению истцу в сумме 963руб. 57коп.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Ижсталь», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40701руб. 43коп. убытки, а также 963руб. 57коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О.А. Кашеварова