Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А55-2924/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 августа 2019 года

Дело №

А55-2924/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 06 августа 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Нева»

к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1

о взыскании 820 540 руб. 36 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО)

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, ФИО3 о.

от ответчика – ФИО4

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1 (ответчик) о взыскании 820 540 руб. 36 коп., из которых: 500 000 рублей - основной долг, 6 421 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 305 руб. 12 коп. - транспортные расходы, 237 634 руб. 19 коп. - упущенная выгода, 8 937 руб. 32 коп. - расходы на покупку упаковочной тары, 1 842 руб. 49 коп. - расходы на оформление гарантийного сертификата, 5 400 рублей - расходы на оформление таможенных документов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам заявления.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, между ИП Главой КФХ ФИО1. (продавец) и ООО «Нева» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 26 от 7 ноября 2018 года.

В соответствии с п. 1.1. Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора следующий товар- эспарцет, урожай 2018 года, чистота 99 %, влажность до 12 %, всхожесть не ниже 80 % без живых насекомых, остальные параметры согласно ГОСТ.

Во исполнение обязательств по договору ответчик поставил истцу товар по товарным накладным.

По утверждению истца, переданный в адрес истца 29 ноября 2019 года эспарцет в количестве 20 тонн не соответствует условиям договора по качеству. Данный вывод истец подтверждает протоколом испытаний № 780-781 от 17.12.2018 и протоколом испытаний № 9/10 от 17.12.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить замену товара ненадлежащего качества или осуществить возврат денежных средств.

Представленная в материалы дела претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс, ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Кодекса покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 4 данной статьи определено, что в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

На основании статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По утверждению истца, 29.12.2018 ответчику предложено проведение совместной экспертизы (испытай) по качеству товара с участием представителей Самарской и Бузулукской семенных инспекций.

Поскольку как указал истец, ответчик отказал в проведении дополнительных исследований качества товара и сообщил (в устной форме) о его продаже третьим лицам. Поскольку денежные средства за товар истцу не возвращены, истцом самостоятельно проведены исследования качества семян в ФФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Самарской области. Отбор проб произведен из части поставленной продукции объемом 40 тонн (общий объем товара по договору - 60 тонн).

Пунктом 1.1 договора определены качественные характеристики поставляемого товара и предусмотрена всхожесть семян не ниже 80%, а также необходимость соответствия семян по остальным параметрам, определяемым ГОСТом. Как следует из результатов проведенных испытаний, качество семян не соответствует заявленным в договоре параметрам.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 513 ГК РФ «покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика».

Договором кули продажи № 26 от 07.11.2018 порядок приемки товара по качеству не определен. Следовательно, стороны в данном случае должны руководствоваться действующим до настоящего момента ГОСТ 12036-85. «Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб», на который истец ссылается на стр. 3 искового заявления в обоснование своих требований.

Согласно п. 2.6.1. вышеуказанного ГОСТ 12036-85. отбор проб проводят:

- при получении партии семян в другом хозяйстве или организации - во время отпуска семян со склада;

- при доставке партии семян транспортом - во время или после разгрузки, но не позднее 5 дней со дня поступления.

Пробы отбирает агроном или другой специалист организации - получателя семян при участии представителя второй заинтересованной стороны (отправителя семян), специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов.

Пунктом 2.1. Договора № 26 от 07.11.2018 предусмотрены следующий порядок поставки товара: самовывоз транспортом Покупателя. Таким образом, прием товара по качеству должен был производиться ООО «Нева» при получении товара 29 ноября 2018 г. в с. Кутуши Курманаевского района Оренбургской области.

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Вместе с тем, Протокол испытаний № 9/10 от 17 декабря 2018 г., на который истец ссылается на основание исковых требований, не может являться доказательством поставки некачественного товара, поскольку отбор проб произведен по акту отбора от 04 декабря 2018 г. на шестой день со дня поступления товара истцу (29 ноября 2018 г.).

Ответчик, в нарушение ста. 513 ГК РФ, в надлежащей форме не извещался о наличии претензий по качеству, об отборе проб в установленном ГОСТ 12036-85 порядке и соответственно представитель ответчика (поставщика) не присутствовал при отборе проб.

Кроме того, истец не представил доказательств того, каким образом можно идентифицировать какие семена эспарцета проверялись: поставленные ответчиком или иным контрагентом, т.к. в графе наименование продавца, производителя указано ООО «Нева», каких-либо отсылок к ИП ГКФХ ФИО1. в протоколе испытаний нет.

Протокол испытаний № 9/10 от 17 декабря 2018 г. не может являться доказательством поставки некачественного товара, поскольку спорная партия товара была отгружена в адрес ООО «Нева» 29 ноября 2018 г. Согласно позиции истца эспарцет был возвращен 18 декабря 2018 г. по накладной № 2.

Проверка качества согласно Протоколу испытаний № 780-781 производилась на основании акта отбора проб семян, хранящихся на складе № 1 с Кутуши Курманаевского района от 13 декабря 2018 г.

В этот период времени спорная партия семян находились во владении и пользовании истца.

Покупатель, отказавшийся от переданного поставщиком товара, обязан незамедлительно уведомить об этом поставщика и обеспечить сохранность товара.

Документальное оформление возврата товаров изложено в Методических рекомендациях по учёту и оформлению операции приёма, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утверждённых Письмом Роскомторга от 10 июля 1996 г . № 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации).

Возврат товара поставщику при обнаружении брака в процессе реализации при несоответствии товара стандарту или согласованному образцу по качеству, некомплектности товаров осуществляется путем оформления расходной накладной (п. 2.1.9 Методических рекомендаций). Накладная оформляется по унифицированной форме ТОРГ-12 (утв. Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г . № 132) с указанием в тексте о том, что это накладная составлена на возврат некачественного товара.

В случае несоответствия фактического наличия товаров или отклонения по качеству, установленному в договоре, или данным, указанным в сопроводительных документах, должен составляться акт по форме № ТОРГ-2 (утв. Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г . № 132), который является юридическим основанием для предъявления претензий поставщику (п.2.1.7 Методических рекомендаций).

Акт составляется комиссией, в состав которой должны входить материально-ответственные лица организации, представитель поставщика (возможно составление акта в одностороннем порядке при согласии поставщика или его отсутствии).

Акт оформляется при первоначальной приемке товара покупателем и является юридическим основанием для предъявления претензии поставщику.

Данные действия истцом совершены не были.

Материалы дела свидетельствуют о том, что претензии по качеству поставленного товара истцом предъявлены ответчику только 24 декабря 2018 из претензии через 26 дней после поставки.

Доказательств направления ответчику уведомления о вызове представителя ответчика для составления акт с перечнем претензий (акт рекламации) в деле не имеется.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для предъявления претензий по качеству товара.

Из содержания пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что поставленная 29 ноября 2018 г. партия семян эспарцета была некачественной, равно как и не представил доказательств несения соответствующих убытков в заявленном размере.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлены индивидуальные характеристики спорного товара, который истец считает товаром ненадлежащего качества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке покупателю ответчиком товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 данной статьи).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны:

- факт причинения ущерба и его размер;

- противоправность действий (бездействия) причинителя ущерба;

- наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Поскольку истцом не доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, то у истца не возникло право на односторонний отказ от исполнения договора поставки и право требовать у ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы и убытков, понесенных в связи с такой поставкой.

Следовательно, истец не вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ и возмещения убытков и других начисленных истцом санкций.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева