Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А56-56856/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56856/2018
29 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №6" (адрес: Россия 194100, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ-ВОРОНЕЖ" (адрес: Россия 368060, с БАБАЮРТ, <...>; ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: И. (доверенность от 20.09.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №6" (далее- ОАО "МОТОСТРОЙ №6", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ-ВОРОНЕЖ" (далее- ООО "ССМ-В", ответчик) о взыскании 1 001 250,18 руб. задолженности.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-1815/2016 от 22 марта 2016 года ОАО «Мостострой №6» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Мостострой №6» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-1815/2016 от 12.10.2017г. продлен срок конкурсного производства ОАО «Мостострой №6» на 6 месяцев -до 22 марта 2018г.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") от 26.10.2002 г. N 129-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Предъявление денежного требования к дебитору в досудебном и в судебном порядке направлено на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц в целях пополнения конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Право организации на получение определенной денежной суммы, товара или услуги с должника является имущественным правом, а в соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущественные права являются одним из видов имущества, следовательно, дебиторская задолженность является частью имущества организации.

О состоянии расчетов организации с другими хозяйствующими субъектами можно судить на основании данных аналитического учета по счетам учета расчетов. Выявленное по каждому контрагенту дебетовое сальдо составляет дебиторскую задолженность.

Дебиторская задолженность представляет собой задолженность других лиц (организаций, предпринимателей, работников, физических лиц) перед данной организацией, отражение которой в бухгалтерском учете выражено как имущество организации.

Согласно данным ОАО "Мостострой N 6" по бухгалтерскому учету числится дебиторская задолженность ООО "ССМ-В" в пользу ОАО "Мостострой N 6" в размере 1 001 250,18 руб., вытекающая из сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком.

Как следует из материалов дела, 25.11.2014 между сторонами заключен договор 299/5, согласно п.2.1 которого субподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по обработке внутренних поверхностей подводящих и уравнительного каналов проникающим гидроизоляционным составом Control Innercial на объектах: «Башенная испарительная градирня 21-22 URA (20 URA)», «Отводящий канал холодной воды градирни (20 URH)» Нововоронежской АЭС-2 по адресу г. Нововоронеж, Промплощадка, (далее- работы), в том числе поставить материалы, и сдать результат работ подрядчику (истец), а подрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.4.15 договора субподрядчик ежемесячно возмещает подрядчику его фактические затраты в расчетном периоде на обеспечение субподрядчика электроэнергией, холодной водой, паром, отоплением, газом, сжатым воздухом, канализацией стоков и иными ресурсами (в случае если иные ресурсы предоставлялись субподрядчику). Расчетным периодом является 1 календарный месяц. Возмещение фактических затрат подрядчика, указанных в настоящем пункте, производится субподрядчиком на основании счета, счета-фактуры и акта-расчета о фактических затратах генподрядчика на обеспечение субподрядчика ресурсами. Платеж в размере, указанном в акте-расчете о затратах на ресурсы, субподрядчик обязан произвести в срок не позднее 10 дней с момента окончания расчетного периода или путем оформления акта зачета взаимных требований.

Согласно имеющимся в материалах дела акта приема-передачи №1 субподрядчик подтверждает факт оказания подрядчиком генеральных услуг в мае 2015 общей стоимостью 1 001 250,18 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не осуществил оплату данных услуг, истец 20.11.2017 направил в адрес ответчика претензионное требование о погашении данной задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения является основанием для обращения ОАО "МОТОСТРОЙ №6" в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникшие в рамках рассматриваемого Договора, регулируются нормами 37 и 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение прежде всего достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору №299/5 от 25.11.2014 на спорную сумму, ответчик доказательств их оплаты в установленном договором порядке не представил, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ-ВОРОНЕЖ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №6" 1 001 250,18 руб. задолженности, 23 013 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.