Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А41-73976/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73976/18
28 декабря 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СВЕТСПОРТСТРОЙ"

к ЗАО "ЭМТИКА"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 



У С Т А Н О В И Л :

ООО «Светспортстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Эмтика» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 194.558 руб. 42 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 г. по 03.09.2018 г. в размере 12.498 руб. 38 коп. с последующим их начисление на дату принятия решения и до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о хорде рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Представил отзыв с заявлением о несогласии с предъявленными требованиями и об истечении срока исковой давности.

После принятия к рассмотрению настоящего иска, арбитражным судом Московской области было принято к рассмотрению заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). На дату проведения настоящего заседания решение о введении соответствующей процедуры в рамках дела о несостоятельности ответчика не принято.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами был заключён ряд договоров путём совершения конклюдентных действий в виде выставления ответчиком счетов и их оплатой истцом.

Покупателем (истцом) 20.10.2017 г. платёжным поручением № 335 по счёту ответчика (продавца) № 2017/1020/34340 от 20.10.2017 г. было произведено перечисление денежных средств в размере 256.093 руб. 20 коп.

Указанный в счёте товар поставлен в адрес истца не был.

В счёт полученных денежных средств ответчиком в период с декабря 2017 г. по апрель 2018 г. была передана иная продукция на сумму 61.534 руб. 78 коп.

Товар на сумму 194.558 руб. 42 коп. передан не был.

От дельнейшего сотрудничества истец отказался.

В связи с чем обратился с предложением к ответчику о возврате излишне полученных денежных средств.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и исполнения, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Ссылки ответчика на применение положений ст.196, 199 и 200 ГК РФ об истечении срока исковой давности подлежат отклонению.

Из представленных суду документов следует, что установленный ст.196 ГК РФ срок по предъявляемым требованиям не истёк.

Доказательства возврата денежных средств либо передачи товара на большую сумму, чем указывает истец, отсутствуют.

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах данное требование подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 387 от 03.09.2018 г. уплачена государственная пошлина в сумме 7.141 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Электротехническая компания Эмтика», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светспортстрой», ОГРН <***>, денежные средства в размере 194.558 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.498 (двенадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.141 (семь тысяч сто сорок один) рубль.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Электротехническая компания Эмтика», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светспортстрой», ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 194.558 руб. 42 коп. за период с 04.09.2018 г. по дату фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                         Г.А. Гарькушова