Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А40-44119/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44119/19-142-407
г. Москва
09 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-44119/19-142-407

по иску Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное предприятие» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 6.927.600 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность);

от ответчика: ФИО3 (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росприроднадзора по Республике Марий Эл обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное предприятие» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 6.927.600 руб. 00 коп. ущерба, причиненного окружающей среде.

Ответчик в отзыве просил в иске отказать, исходя из следующего: загрязнение земельных участков прикотельной территории топочным мазутом обусловлено ненадлежащим состоянием котельной (на момент приема котельной в оперативное управление ответчика ее износ составил 70%); в 2013 году также был разлив нефтепродуктов на прикотельной территории прежним владельцем (ОАО «РЭУ»), по вине которого, по мнению ответчика, произошел разлив мазута и в настоящем случае.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям. Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 22.05.2018 на основании обращения от 15.05.2018, истцом произведено обследование территории лесного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:392, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район (в восточной, юго-восточной частях кадастрового района).

В ходе произведенного осмотра выявлено, что в квартале 105 выделе 6 Куярского участкового лесничества Марийского лесничества произошло загрязнение лесных земельных участков нефтесодержащим веществом черного цвета, маслянистого состава со специфическим запахом мазута (общая площадь загрязнения составила 2938 кв.м, глубина загрязнения более 20 см). По результатам осмотра истцом составлен акт от 22.05.2018 №03-019/2018, произведен отбор проб почвы (протокол, акт отбора проб почвы, схема отбора проб для лабораторного исследования).

Согласно заключению филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Чувашской Республике Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» от 30.05.2018 в пробе № 1 концентрация нефтепродуктов превышает фоновый показатель в более чем в 596 раз; в пробе №2 концентрация нефтепродуктов превышает фоновый показатель более чем в 195 раз.

При проведении 09.07.2018 дополнительного планового осмотра территории котельной, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Широкий, д.6Т62, в/г 6Т, на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0000000:392 и закрепленной за ответчиком на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2014 №12МР959777, установлено, что загрязнение участка топочным мазутом происходит вследствие хозяйственной деятельности по эксплуатации котельной.

В пробах, взятых 09.07.2018 при дополнительном обследовании, согласно заключению филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Чувашской Республике Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу», концентрация нефтепродуктов превышает фоновый показатель в более чем в 135 раз.

Постановлением должностного лица истца от 20.11.2018 №106 ответчик признан виновным в совершении правонарушения и привлечен к ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Законность данного постановления проверена в судебном порядке; постановление оставлено в силе (решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 01.11.2018 по делу №12-138/2018; решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 24.12.2018 №7р-474/2018).

Истец направил ответчику претензию (требование) от 10.12.2018 № 03-2964 о добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в размере 6.927.600 руб. 00 коп. Однако ответчик причиненный окружающей среде вред в добровольном порядке не возместил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 ГК РФ. Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда. Отсутствие одного из элементов является основанием для отказа во взыскании.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем случае постановлением должностного лица истца, оставленным без изменения решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 01.11.2018 по делу №12-138/2018 и решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 24.12.2018 №7р-474/2018, ответчик привлечен к административной ответственности за порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, а именно загрязнения лесных земельных участков нефтепродуктами (топочным мазутом) на территории Куярского участкового лесничества Марийского лесничества Министерства обороны РФ на территории котельной войсковой части №6/6Т/62.

Причиненный данными действиями вред окружающей среде в силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ должен быть возмещен за счет ответчика, который является непосредственным причинителем вреда, что установлено вступившими в законную силу судебными актами (решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 01.11.2018 по делу №12-138/2018, решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 24.12.2018 №7р-474/2018). Данные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию применительно к части 2 статьи 69 АПК РФ.

Расчет ущерба произведен истцом в соответствии с приказом Министерства природы Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что в разливе мазута виновно иное лицо (прежний владелец котельной), допустивший разлив мазута в 2013 году, отклонен, поскольку данный довод получил оценку при рассмотрении административного дела, и был отклонен судами, что отражено в решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 24.12.2018 №7р-474/2018.

Ссылка ответчика на износ принятого в оперативное управление имущества отклонена, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде в результате использования ответчиком такого имущества.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты взыскиваемого ущерба по требованию истца, по существу не оспорил его размер, а также факт причинения данного вреда окружающей среде требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного окружающей среде в размере 6 927 600 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное предприятие» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 6 927 600 (шесть миллионов девятьсот двадцать семь тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова