Решение от 29 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4022/2026
30 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Дамдиновой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стовбуном П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройальфа-гипс» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ШПРЕНГЕЛЬ» (ИНН <***>)

2) общество с ограниченной ответственностью «Гросс» (ИНН <***>)

о взыскании

при участии согласно протоколу судебного заседания от 13.04.2026;

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стройальфа-гипс» (далее – Общество, ответчик) об обязании в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по реконструкции административного здания по адресу: <...>, лит. Б, в соответствии с выводами экспертного заключения

№ 843/1153-А: произвести демонтаж монолитного перекрытия 6-го этажа в осях

Б-Г/2-5 с вывозом и утилизацией строительного мусора и устройства указанного перекрытия в соответствии с проектной документацией.

Определением суда от 21.01.2026 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Строительная компания «ШПРЕНГЕЛЬ», ООО «Гросс» (далее – Компания).

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебное заседание явился представитель истца; иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Представитель Фонда требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего дела, и, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Фонд (Заказчик) и Общество (Подрядчик) заключили государственный контракт от 27.02.2020 № Ф.2020/123 (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции административного здания регионального отделения Фонда, расположенного по адресу: <...>, лит. Б (далее – Объект), и передать Объект Заказчику, а Заказчик обязался принять результаты выполненных Подрядчиком работ и произвести оплату в установленном Контрактом порядке (пункты 1.1, 1.5 Контракта).

Выполнение работ должно осуществляться в течение 420 календарных дней со дня, следующего за днем передачи Объекта Подрядчику (пункт 2.1 Контракта).

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом (пунктом 2.2 Контракта).

Объем работ по реконструкции Объекта указан в Проектной документации (приложение № 8 к Контракту) и техническом задании (приложение №1 к Контракту) (пункт 1.2 Контракта).

Цена контракта составляет 129 472 290,75 руб. (пункт 6.1 Контракта).

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 817 от 25.09.2020 в пункт 6.1 Контракта внесены изменения, согласно которым цена Контракта составила 129 470 294 руб.; пунктом 3 Дополнительного соглашения № 1030 от 17.12.2020, в пункт 6.1 Контракта внесены изменения, согласно которым цена Контракта составила 129 470 653 руб.; пунктом 3 Дополнительного соглашения № 318 от 25.02.2021, в пункт 6.1 Контракта внесены изменения, согласно которым цена Контракта составила

129 469 683 руб.

Стоимость исполненных Обществом обязательств по Контракту за период с 27.02.2020 по 25.05.2021 и оплаченных Фондом составила 42 193 920,13 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 13.05.2020 № 436986, от 03.06.2020

№ 56166, от 08.07.2020 № 607590, от 10.08.2020 № 779344, от 10.09.2020 № 874441,

от 06.10.2020 № 689933, от 06.11.2020 № 505127, от 15.12.2020 № 814793, от 23.12.2020 № 266360, № 03.02.2021 № 409050, от 06.03.2021 № 219318, от 05.04.2021 № 11367,

от 05.05.2021 № 322532, от 18.06.2021 № 219523 и Актом сверки взаимных расчетов за период с 27.02.2020 по 30.06.2021.

В соответствии с Актами о приемке выполненных работ № 14.1, 14.2, 14.3, 14.4, 14.5, 14.6, 14.7, 14.8, 14, подписанных сторонами без замечаний, последний этап по выполнению работ завершен 25.05.2025.

31.05.2021 Контракт расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Подрядчика, что подтверждается Уведомлением о расторжении Контракта от 14.05.2021 № 87/С.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу № А56-66287/2021 отказано в удовлетворении требования Фонда о признании недействительным одностороннего отказа от государственного контракта

№ Ф.2020/123 от 27.02.2020.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 по делу № А56-79726/2022 частично удовлетворены требования Общества к Фонду о взыскании задолженности в размере 2 220 732 руб., убытков, связанных с взысканием по банковской гарантии в размере 502 057 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 003 руб.

В дальнейшем между Фондом (Заказчик) и ООО «Гросс» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 11.10.2022 № Ф.2021/434 (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется в срок, указанный в разделе 2 Контракта, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) Работ (приложение № 4 к Контракту), проектной документацией «Реконструкция административного здания Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, по адресу: <...>, лит. Б. 2016 г.», шифр 295-24/05/2016, изменений к проектной документации «Реконструкция административного здания Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, по адресу: <...>, лит. Б. Изменение проектных решений. Проектная документация. 2021 г.», шифр 295-24/05/2016 (далее – Проектная документация), разработанной ООО «НИИПИ «Спецреставрация», и условиями Контракта выполнить работы по реконструкции административного здания Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, расположенного по адресу: <...>, лит. Б.

При производстве работ по государственному контракту от 11.10.2022

№ Ф.2021/434 выявлены дефекты в виде нарушения целостности тела бетона в конструкции перекрытия 6-го этажа, что подтверждается Актом визуального осмотра от 18.01.2023.

Письмом от 28.12.2022 № 804/12-22 Компания уведомила Фонд о том, что в ходе проведения строительно-монтажных работ выявлены трещины в конструкции перекрытия, расположенного в осях 2-5/Б-Г на отм+21.180.

29.12.2022 Компания приостановила проведение работ на Объекте.

14.08.2023 Фонд в целях проверки качества выполненных работ по Контракту обратилось в ООО «Эксперт центр» для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению № 843/1153-А от 28.09.2023 необходимость оперативного демонтажа дефектного участка перекрытия 6-го этажа с последующим его устройством в соответствии с проектной документацией:

а) стр. 41, раздел 5. «Выводы»: «Техническое состояние монолитного перекрытия 6-го этажа в осях Б-Г/2-5, является аварийное состояние, в соответствии с определениями ГОСТ31937-2011. Необходимо ограничить доступ на данное перекрытие граждан и оперативно устранить данный участок перекрытия методом его демонтажа и устройства в соответствии с проектной документацией. На момент устранения аварийного состояния данной конструкции необходимо ограничить доступ граждан в осях Б- Г/2-5 в уровне 5-го и 6-го этажей.»

б) стр. 36-37 «Обоснованность аварийного технического состояния монолитного перекрытия 6-го этажа в осях Б-Г/2-5 дополнительно подтверждается следующими установленными фактами:

- выявленные трещины с недопустимой шириной раскрытия (3 мм) расположены в растянутой зоне перекрытия;

- отсутствует физическая связь верхнего армирования плиты (отсутствует сварные соединения арматуры), которая обеспечивает совместную работу данного железобетонного перекрытия.

Экспертом сделаны выводы, согласно которым: требуется произвести демонтаж монолитного перекрытия 6-го этажа в осях Б-Г/2-5 с вывозом и утилизацией строительного мусора и устройства указанного перекрытия в соответствии с проектной документацией. Таким образом, выполненные Обществом работы по монтажу железобетонного перекрытия (перекрытие 6-го этажа) не соответствуют требованиям Контракта.

Соглашением о расторжении от 06.12.2023 № 1736 государственный контракт

№ Ф.2021/434 Компанией и Фондом расторгнут по соглашению сторон в связи с обстоятельствами, возникшими по независимым от сторон причин и повлекшими невозможность выполнения работ.

В силу пункта 10.1 Контракта, гарантии качества, распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком в ходе исполнения Контракта, а также на оборудование и материалы, предоставленные Подрядчиком на условиях Контракта.

Пункта 10.2.2 Контракта предусмотрено, что Подрядчик гарантирует качество выполнения работ, соответствующее требованиям Проектной документации, действующих норм и технических условий, Контракта и целям эксплуатации объекта.

Согласно пункту 10.3 Гарантийный срок на выполненные работы – 5 (лет) со дня подписания Заказчиком Акта приемки законченного строительством Объекта (по форме КС-СС).

Пунктом 10.10 Контракта размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 3 943 318,50 руб.

Согласно пункту 10.4 Контракта, если в течение гарантийного периода выявится, что отдельные работы, при условии их нормальной эксплуатации, имеют дефекты или недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Фонд направил в адрес Общества требования об исполнении гарантийных обязательств (начать работы по устранению выявленных дефектов): от 22.07.2022

№ 11-13/7811-5611, от 22.09.2022 № 11-13/7811-6713, от 27.01.2023 № АО-78-26/24715, от 24.11.2023 № АО-78-АО-78-26/413114-отв1, от 28.12.2023 № АО-78-24/541998,

от 06.06.2024 № АО-22-03/143077, от 18.06.2024 № АО-22-03/152381, от 04.02.2025

№ 2201-05/27003, от 14.10.2025 № ГЩ-2203-03/2774.

Поскольку Обществом выявленные дефекты не устранены, Фонд обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ доводы, и, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

По условиям статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей, а именно, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 2, 3 названной статьи).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Актом визуального осмотра на объекте от 18.01.2023, составленным при участии представителей Компании и Общества, зафиксированы выявленные недостатки работ.

Письмом от 27.01.2023 № АО-78-26/24715 Фонд предложил Обществу устранить выявленные дефекты в установленные Контрактом сроки.

Требованием от 24.11.2023 Фонд потребовал от Общества исполнить гарантийные обязательства, в срок до 07.12.2023 начать работы по устранению выявленных дефектов.

Доказательств устранения выявленных дефектов ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, с учетом имеющегося заключения специалиста, суд делает вывод о доказанности истцом совокупности обстоятельств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 755 ГК РФ.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройальфа-гипс» (ИНН<***>) в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по реконструкции административного здания по адресу: <...>, лит. Б, в соответствии с выводами экспертного заключения № 843/1153-А: произвести демонтаж монолитного перекрытия 6-го этажа в осях Б-Г/2-5 с вывозом и утилизацией строительного мусора и устройства указанного перекрытия в соответствии с проектной документацией.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройальфа-гипс» (ИНН<***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дамдинова И.Б.