Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А05-4340/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4340/2017
г. Архангельск
12 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 июля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 и 05 июля 2017 года дело по иску

публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Борок" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163530, п.Талаги Приморского района, Архангельская область)

о взыскании 207 628 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности № 193 от 12.04.2017),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Борок" (далее – ответчик) о взыскании 207 628 руб. 41 коп., том числе 205 267 руб. 26 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в декабре 2016 года и январе 2017 года, 2 361 руб. 15 коп. законной неустойки за просрочку оплаты долга за период с 19.02.2017 по 26.03.2017, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 27.03.2017 по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать 39 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 215 229 руб. 49 коп., в том числе 205 255 руб. 96 коп. долга и 9 973 руб. 53 коп. неустойки за период с 19.02.2017 по 05.06.2017, а также истец просит взыскать будущие пени по день фактической оплаты и 79 руб. в возмещение почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требовании, представив ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 191 067 руб. 26 коп. долга за период с декабря 2016 года по январь 2017 года и 13 243 руб. 26 коп. неустойки за период с 19.02.2017 по 03.07.2017, а также неустойку, начисленную на сумму долга за период с 04.07.2017 по день фактической оплаты долга.

Ответчик, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 14.06.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 03 июля 2017 года в 10 час. 55 мин.

Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с необходимостью проверки нового расчёта цены иска в судебном заседании 03 июля 2017 года объявлен перерыв до 05 июля 2017 года в 12 час. 00 мин., о чём судом вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявив ходатайство об увеличении размера иска до 204 008 руб. 87 коп., в том числе 191 067 руб. 26 коп. долга и 12 941 руб. 61 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 04.07.2017 по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать 59 руб. 50 коп. почтовых расходов.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято увеличение размера исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, в декабре 2016 года и январе 2017 года отпускал электрическую энергию на объекты ответчика.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения между сторонами не заключён.

Между тем, поскольку истец в спорный период отпускал электрическую энергию ответчику, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки электрической энергии в декабре 2016 года и январе 2017 года подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями электропотребления за спорный период и ответчиком не оспаривается. Объём поставленной ответчику электрической энергии отражен в ведомостях электропотребления за декабрь 2016 и январь 2017 года.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры № 12-0-0000299/16 от 31.12.2016 и № 01-0-0003403/16 от 31.01.2017 на общую сумму 357 528 руб. 35 коп.

22 февраля 2017 года истец заказным письмом направил ответчику претензию №16-08/18-04/01648 от 22.02.2017 с требованием оплатить задолженность за декабрь 2016 года и январь 2017 года в общем размере 251 498 руб. 66 коп. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, произведя частичную оплату, у ответчика сложилась задолженность в сумме 191 067 руб. 26 коп. за электроэнергию, поставленную в декабре 2016 года и январе 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в ред. от 11.05.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объёму и стоимости поставленной электрической энергии. Объём поставленной ответчику электрической энергии отражен в ведомостях электропотребления за декабрь 2016 года и январь 2017 года. Доказательств оплаты долга в полном объёме ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 191 067 руб. 26 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потреблённой в спорный период электрической энергии истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 12 941 руб. 61 коп. за период с 19.02.2017 по 03.07.2017, а также по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец вправе требовать взыскания с ответчика законной неустойки в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ дополнен абзацем следующего содержания: «Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки». Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016 (пункт 2 статьи 9 Закона №307-ФЗ).

Согласно расчёту истца, законная неустойка за нарушение срока оплаты электроэнергии за общий период с 19.01.2017 по 03.07.2017 по счётам-фактурам за декабрь 2016 года и января 2017 года, рассчитанная с применением 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Банка России в размере 9 % годовых, составляет 12 941 руб. 61 коп.

Расчёт законной неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Письменный контррасчёт неустойки ответчик суду не представил.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга за декабрь 2016 года и январь 2017 года, за период с 19.01.2017 по 03.07.2017 в размере 12 941 руб. 61 коп., и с 04.07.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 59 руб. 50 коп. почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность истца по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, установлена пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ. При этом, исходя из положений статей 126, 128 указанного выше кодекса, представление суду вместе с исковым заявлением уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, является необходимым условием для принятия арбитражным судом искового заявления к производству.

Факт несения истцом расходов по направлению ответчику копии искового заявления подтверждается почтовой квитанции № 44 от 31.03.2017 и списком внутренних почтовых отправлений от 30.03.2017.

С учётом этого требование истца о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Борок" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) 204 008 руб. 87 коп., в том числе 191 067 руб. 26 коп. долга и 12 941 руб. 61 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга 191 067 руб. 26 коп. за период просрочки с 4 июля 2017 года по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей в момент оплаты, а также 7153 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 59 руб. 50 коп. в возмещение почтовых издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева