Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А48-1710/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел

14 мая 2018 г. Дело № А48 – 1710/2018

Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тритикум-Гарант» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Руссагротрейд» (Смоленская область, г. Смоленск, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 759 656 руб. 71 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 28.02.2018);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тритикум-Гарант» (далее также – истец, ООО «Тритикум-Гарант») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Руссагротрейд» (далее также – ответчик, ООО «Руссагротрейд») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 759 656 руб. 71 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал, что требование истца о взыскании суммы задолженности по пени является несоразмерным последствиям неисполнения обязательства и обременительным для истца, просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной по договору неустойки до максимально возможного. Также ответчик представил контррасчет процентов, в соответствии с которым сумма начисленных процентов составляет 748 612 руб. 81 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по правилам статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует его проведению.

11.05.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью проверки расчета задолженности.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Арбитражный суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

18 апреля 2017 года между ООО «Тритикум-Гарант» (Поставщик) и ООО «Руссагротрейд» (Покупатель) был заключен договор поставки № 18/04/17, согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленные настоящим договором сроки товар (масличные культуры) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплачивать его.

В соответчики с п. 2.1 договора поставки перечень/ассортимент Товара, количество, цены, Базис поставки (место передачи товар), способы поставки, порядок несения Сторонами транспортных и иных расходов, и иные условия согласовываются Сторонами в Приложениях (Спецификациях и Дополнительных Соглашениях) к настоящему договору поставки, согласованных сторонами и содержащих указанные выше условия.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки оплата поставленного товара производится в Российских рублях, в сроки, указанные Сторонами в приложениях к настоящему Договору поставки.

В соответствии со спецификациями №1 от 18 апреля 2017 года и №2 от 15 мая 2017 года ООО «Тритикум-Гарант» обязалось поставить ответчику сою-бобы, ГОСТ 17109-88, урожай 2016 года.

Оплата указанной продукции должна производиться покупателем в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты поставки товара.

Поставка товара осуществлялась истцом следующим образом: 26.04.2017 на сумму 1 905 615 руб., 28.04.2017 на сумму 2 781 460 руб., 30.04.2017 на сумму 2 941 495 руб., 07.05.2017 на сумму 4 268 775 руб., 11.05.2017 на сумму 3 122 680 руб., 25.05.2017 на сумму 4 460 750 руб., 28.05.2017 на сумму 4 289 250 руб., 30.05.2017 на сумму 5 045 000 руб., 04.06.2017 на сумму 6 293 250 руб., 06.06.2017 на сумму 741 250 руб..

Поставка товара в указанные сроки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчиком не заявлено возражений по количеству и качеству реализованного товара.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 35 849 525 руб.

ООО «Руссагротрейд» свои обязательства по оплате товара исполняло ненадлежащим образом, нарушая двадцатидневный срок оплаты товара, установленный спецификациями к договору поставки №1 от 18 апреля 2017 года и №2 от 15 мая 2017 года, а именно: 11.05.2017 оплачено 1 000 000 руб., 24.05.2017 - 1 000 000 руб., 26.05.2017 - 1 000 000 руб., 19.06.2017 - 4 000 000 руб., 23.06.2017 - 1950 000 руб., 15.09.2017 - 16 899 525 руб., 29.09.2017 - 800 000 руб., 02.10.2017 - 200 000 руб., 06.10.2017 - 500 000 руб., 09.10.2017 - 400 000 руб., 17.10.2017 - 800 000 руб., 19.10.2017 - 800 000 руб., 01.11.2017 - 5 500 000 руб., 15.11.2017 - 500 000 руб., 08.12.2017 - 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной продукции по договору поставки от 18.04.2017 № 18/04/17 истцом произведено начисление процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.08.2017 № 14, в которой истец просил погасить задолженность с учетом неустойки в срок до 25.08.2017.

В соответствии с п.6.2. договора поставки №18/04/17 от 18.04.2017 спор, возникший по настоящему договору поставки, подлежит передаче в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В связи с тем, что ответчиком не была погашена задолженность в части процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.5.2. договора поставки №18/04/17 от 18.04.2017 в случае нарушения сроков оплаты поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт нарушения сроков оплаты поставленного ответчику товара по договору поставки №18/04/17 от 18.04.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 по 08.12.2017.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ, расчет признан судом верным.

Контррасчет процентов за пользование денежными средствами, произведенный ответчиком, не принимается арбитражным судом, в связи с тем, что некоторые даты наступления платежа и даты фактической оплаты долга в расчете указаны ответчиком неверно.

ООО «Руссагротрейд» заявило ходатайство об уменьшении начисленной неустойки, в обоснование которого указал на то, что сумма неустойки является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств и обременительным для истца.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из представленного в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что примененные ООО «Тритикум-Гарант» в расчете ставки банковского процента не превышают установленный в пункте 1 статьи 395 ГК РФ размер ставок, действовавших в заявленный период просрочки.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ снижение судом неустойки ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, не допустимо.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 759 656 руб. 71 коп. за период с 17.05.2017 по 08.12.2017.

В силу части 1 статьи 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец в соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ платежным поручением № 164 от 01.03.2018 года уплатил госпошлину в сумме 18 193 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 18 193 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Руссагротрейд» (Смоленская область, г. Смоленск, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тритикум-Гарант» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 759 656 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 18 193 руб.– расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Полинога Ю.В.