Решение от 21 апреля 2026 г. АС Иркутской области АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-25203/24 22.04.2026 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.04.2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2026 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (адрес: 125167, гор. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 11, помещ. 2/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ФИО6 (ИНН <***>) о взыскании компенсации, при участии в судебном заседании 23.03.2026: от истца (удаленно) – представители ФИО7, ФИО8 по доверенности, паспорт, документ об образовании, от ответчика – (удаленно) представитель ФИО9 по доверенности, паспорт, документ об образовании; третьи лица – не явились, извещены. В судебных заседаниях 23.03.2026, 01.04.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялись перерывы до 01.04.2026, 17 час. 10 мин. и 07.04.2026, 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание 07.04.2026 продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей истца - ФИО7 и ответчика – ФИО9 в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 229 848 руб. составляющих сумму компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки «Девочка в военной форме с косичкой и челкой. Мальчик в военной форме и пилотке с красной звездой. Золотые цифры 23 с красной каемкой, флаг России, воздушные шары. Надпись: «Февраля»», «Дед Мороз и Снегурочка с тремя снегирями». Автоматизированным распределением первичных документов исковое заявление под номером № А19-25203/2024 распределено судье Архипенко А.А. Заместителем председателя Арбитражного суда Иркутской области, председателем судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, ФИО10 24.12.2024 вынесено определение о замене судьи Архипенко А.А. по делу № А19-25203/2024 в связи с уходом в отставку судьи Архипенко А.А. Автоматизированным распределением дело № А19-25203/2024 распределено судье Кольцовой Ю.А. Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2024, 08.09.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5 и ФИО6. Представитель истца в судебном заседании 07.04.2026 требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске и дополнениях к нему, также просил не рассматривать ходатайство о назначении по делу судебной искусствоведческой экспертизы, в связи с наличием в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о принадлежности исключительных прав на спорные рисунки истцу и отсутствием необходимости нести дополнительно расходы на проведение дорогостоящей экспертизы. Представитель ответчика требования не признал, сославшись на возражения, изложенные в отзыве и дополнениях к нему. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении по делу судебной компьютерно-технической экспертизы, указав на возможность проведения судебной экспертизы за счет федерального бюджета РФ. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представителей не направили, ранее участвовали в судебных заседаниях, где, в том числе, устно изложили правовую позицию по делу. Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование иска указано, что ответчиком неправомерно использованы исключительные права на рисунки «Девочка в военной форме с косичкой и челкой. Мальчик в военной форме и пилотке с красной звездой. Золотые цифры 23 с красной каемкой, флаг России, воздушные шары. Надпись: «Февраля»», «Дед Мороз и Снегурочка с тремя снегирями», принадлежащие истцу, посредством размещения предложения к продаже печатной продукции 08.05.2024 года на сайте с доменным именем wildberries.ru и 18.07.2024 на сайте с доменным именем ozon.ru. В подтверждение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: - на рисунок: «Девочка в военной форме с косичкой и челкой. Мальчик в военной форме и пилотке с красной звездой. Золотые цифры 23 с красной каемкой, флаг России, воздушные шары. Надпись: «Февраля»», представлены: трудовой договор № 03/16 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО3 от 13.07.2016г.; акт приема-передачи исключительных прав №С-2510/1612 от 22.11.2022 г., в соответствии с которыми сотрудник ФИО3 передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства — рисунок «Девочка в военной форме с косичкой и челкой. Мальчик в военной форме и пилотке с красной звездой. Золотые цифры 23 с красной каемкой, флаг России, воздушные шары. Надпись: «Февраля»» ООО «Империя поздравлений»; - рисунок: «Дед Мороз и Снегурочка с тремя снегирями» представлены: трудовой договор № 08/18 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО2 от 03.09.2018г., акт №21/07-17 приема от 12.07.2021 г. передачи исключительных прав, в соответствии с которым сотрудник ФИО2 передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства — рисунок «Дед Мороз и Снегурочка с тремя снегирями» ООО «Империя поздравлений». 20.08.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованиями убрать со страниц сайта с доменным именем wildberries.ru предложение к продаже товаров, с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности, принадлежащих ООО «Империя поздравлений», отказаться от продажи товаров с использованием объектов интеллектуальной деятельности ООО «Империя поздравлений» и в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии связаться с Поверенным Правообладателя с целью согласования времени и места проведения переговоров о досудебном урегулировании спора, выплате Правообладателю компенсации в размере 50 000 руб. Ответчиком претензия не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости реализованных контрафактных товаров, содержащих спорные изображения. Ответчик, возражая по предъявленным требованиям, в представленном отзыве указал, что автором спорных рисунков является ФИО4, который по договору № 011 от 01.02.2020; № 020 от 23.11.2020 об отчуждении исключительного права на произведение и актам приема-передачи от 01.02.2020 и 23.11.2020 передал исключительное право на Произведение «2х2_23 февраля шарики и дети в форме» и Фотофон новогодний «3х2_новогодний дед мороз ёлка» индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) Таким образом, спорные рисунки созданы в результате творческого труда иного лица (ФИО4), ранее чем указанными истцом лицами (ФИО3 и ФИО2). Ответчик в линейке своей печатной продукции использует исключительно произведения, созданные творческим трудом привлеченных им сторонних авторов. Факт недобросовестного поведения истца и его попытки присвоить себе принадлежность исключительных прав на произведения изобразительного искусства других авторов подтверждается, в том числе и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2024 по делу № А60-43427/2023. В поступивших в суд дополнениях к отзыву ответчик также просил учесть материальное положение ответчика, на иждивении которого находится трое несовершеннолетних детей и снизить размер компенсации. Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Данное право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: - по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ); - по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ установлено, что по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). При этом, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. Вместе с тем, исчерпывающий перечень доказательств авторства отсутствует. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 18.08.2023 на сайте с доменным именем bolshepodarkov.ru истцом был обнаружен факт неправомерного использования спорного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже печатной продукции с использованием рисунка "Девочка с букетом из листьев". Факт предложения к продаже спорного товара подтверждается скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru от 08.05.2024, на сайте с доменным именем ozon.ru от 18.07.2024 и ответчиком не оспаривался. В подтверждение факта исключительных прав на спорные рисунки истец представил: - на рисунок: «Девочка в военной форме с косичкой и челкой. Мальчик в военной форме и пилотке с красной звездой. Золотые цифры 23 с красной каемкой, флаг России, воздушные шары. Надпись: «Февраля»»: трудовой договор № 03/16 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО3 от 13.07.2016г.; акт приема-передачи исключительных прав №С-2510/1612 от 22.11.2022 г., в соответствии с которыми сотрудник ФИО3 передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - рисунок «Девочка в военной форме с косичкой и челкой. Мальчик в военной форме и пилотке с красной звездой. Золотые цифры 23 с красной каемкой, флаг России, воздушные шары. Надпись: «Февраля»» ООО «Империя поздравлений»; трудовой договор № 03/16 от 13.07.2016, заключенный между ООО «Империя поздравлений» (Работодатель) и ФИО3 (работник) о приеме на работу в художественный отдел в качестве ведущего художника-дизайнера с 13.07.2016 г.; - на рисунок: «Дед Мороз и Снегурочка с тремя снегирями» представлены: трудовой договор № 08/18 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО2 от 03.09.2018г., акт приема-передачи исключительных прав №21/07-17 от 12.07.2021 г., в соответствии с которым сотрудник ФИО2 передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства — рисунок «Дед Мороз и Снегурочка с тремя снегирями» ООО «Империя поздравлений»; № 08/18 от 03.09.2018, заключенный между ООО «Империя поздравлений» (Работодатель) и ФИО11 (после смены фамилии ФИО2) Анастасией Константиновной (работник) о приеме на работу в художественный отдел на должность дизайнера для выполнения следующих трудовых функций: разработка дизайна продукции, выпускаемой обществом, согласно технического задания, подготовка дизайн-макетов в соответствии с техническими требованиями типографий с 03.09.2018. В соответствии с пунктом 25 трудовых договоров № 03/16 от 13.07.2016 и № 08/18 от 03.09.2018 исключительные права на любые объекты интеллектуальной собственности, созданные работником по заданию с работодателем в рамках трудового договора, отчуждаются работодателю с даты подписания акта приема-передачи на соответствующий объект интеллектуальной собственности. Работник не сохраняет за собой право использовать созданные им объекты интеллектуальной собственности самостоятельно или предоставлять какие-либо права на их использование третьим лицам. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). При этом, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. Вместе с тем, исчерпывающий перечень доказательств авторства отсутствует. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10). Ответчик, возражая против иска, указал, что автором спорных рисунков является ФИО4, который по договору № 011 от 01.02.2020; № 020 от 23.11.2020 об отчуждении исключительного права на произведение и актам приема-передачи от 01.02.2020 и 23.11.2020 передал исключительное право на Произведение «2х2_23 февраля шарики и дети в форме» и Фотофон новогодний «3х2_новогодний дед мороз ёлка» индивидуальному предпринимателю ФИО1. Как следует из представленных ответчиком документов по договору об отчуждении исключительного права на произведение № 020 от 23.11.2020 приобретатель ИП ФИО1 приобрела у правообладателя ФИО4 принадлежащие последнему исключительные права на произведение, указанное в пункте 1.2 договора на весь срок действия исключительного права на условиях определенных настоящим договором, на безвозмездной основе. В соответствии с пунктом 1.2 договора характеристики и описание произведения содержится в приложении № 1 к договору. Оригинал произведения передается в следующем порядке: путем размещения файлов на облачном сервере 725402@mail.ru (пункт 1.3 договора). В Приложении № 1 к договору имеется описание Произведения: Фотофон новогодний «3х2_новогодний дед мороз ёлка», тип файла Рисунок TIFF. Размер файла 235 mb. Из акта приема-передачи права без даты к договору № 020 от 23.11.2020 следует, что правообладатель передал, а приобретатель принял исключительное право на Произведение «Фотофон новогодний «3х2_новогодний дед мороз ёлка» в полном объеме на весь срок исключительного права, на возмездной основе, стоимость которого определена в 1 000 руб. Кроме того, по договору об отчуждении исключительного права на произведение № 011 от 01.02.2020 приобретатель ИП ФИО1 приобрела у правообладателя ФИО4 принадлежащие последнему исключительные права на произведение, указанное в пункте 1.2 договора на весь срок действия исключительного права на условиях определенных настоящим договором, на безвозмездной основе. В соответствии с пунктом 1.2 договора характеристики и описание произведения содержится в приложении № 1 к договору. Оригинал произведения передается в следующем порядке: путем размещения файлов на облачном сервере 725402@mail.ru (пункт 1.3 договора). В Приложении № 1 к договору имеется описание Произведения: 2х2_23 февраля шарики и дети в форме, тип файла Рисунок TIFF. Размер файла 157 mb. Из акта приема-передачи права без даты к договору № 011 от 01.02.2020 следует, что правообладатель передал, а приобретатель принял исключительное право на Произведение 2х2_23 февраля шарики и дети в форме в полном объеме на весь срок исключительного права, на возмездной основе, стоимость которого определена в 1 000 руб. При сравнении изображений (рисунков) «Девочка в военной форме с косичкой и челкой. Мальчик в военной форме и пилотке с красной звездой. Золотые цифры 23 с красной каемкой, флаг России, воздушные шары», «Дед Мороз и Снегурочка с тремя снегирями», на который заявлены права ООО «Империей поздравлений» и изображений (рисунков), размещенных ответчиком в сети Интернет, можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений девочки и мальчика, деда Мороза и Снегурочки со снегирями, рисунки отличаются только по фону, с добавлением элементов. Таким образом, ответчик, оспаривая авторство истца на спорные фотографические произведения, ссылается на то, что автором спорных рисунков является ФИО4, рисунки были созданы ранее рисунков, исключительные права на которые заявлены истцом. В подтверждение даты создания ФИО4 рисунков «Фотофон новогодний «3х2_новогодний дед мороз ёлка» 23.11.2020, и «2х2_23 февраля шарики и дети в форме» ответчик представил скриншоты с программы Adobe Photoshop, видеозапись поэтапного создания спорных произведений; копии договоров №И-001 на изготовление печатной продукции/оказание услуг от 01.01.2020 г., заключенный между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО6 (заказчик); Приложение № 1 к договору на изготовление печатной продукции/оказание услуг № 1, Приложение № 2 к договору на изготовление печатной продукции/оказание услуг №1 от 28.01.2020, Приложение № 3 к договору на изготовление продукции/оказание услуг № 1 от 01.02.2020 г. с изображением девочки и мальчика в военной форме; платежное поручение № 261 от 19.11.2020 на сумму 4 320 руб.; Договор № И-008 на изготовление печатной продукции/оказание услуг от 01.01.2020, заключенный между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО5 (заказчик); Приложение № 1 к договору на изготовление печатной продукции/оказание услуг № 1, Приложение № 2 к договору на изготовление печатной продукции/оказание услуг № 1 от 28.01.2020, Приложение № 2 к договору на изготовление печатной продукции/оказание услуг № И-008 от 19.11.2020, Приложение № 3 к договору на изготовление продукции/оказание услуг № И-008 с изображением Деда мороза и снегурочки от 23.11.2020, платежное поручение № 7 от 30.01.2020 г. на сумму 8 478 руб. В обоснование возражений на отзыв ответчика, а также в подтверждение авторства на спорные изображения «Девочка в военной форме с косичкой и челкой. Мальчик в военной форме и пилотке с красной звездой. Золотые цифры 23 с красной каемкой, флаг России, воздушные шары», «Дед Мороз и Снегурочка с тремя снегирями», истцом представлены Акт № К-18/11-14 приема — передачи исключительных прав на рисунок «Девочка с двумя косичками и челкой, в бело рубашке и синей юбке» от 14.11.2018г.; Акт № К-19/02-09 приема - передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик в сером пиджаке с книгой в красной обложке и зелеными закладками. Надпись «Самый ответственный» от 09.02.2019г.; Акт № К-18/09-10 приема — передачи исключительных прав на рисунок «Дед Мороз в красном костюме с посохом» от 10.09.2018г.; Акт № К-18/09-12 приема — передачи исключительных прав на рисунок «Снегурочка с двумя косами в синем костюме и кокошнике держит белку» от 12.09.2018г. Третье лицо ФИО3, участвовавшая в судебном заседании 23.04.2025 (видеозапись судебного заседания), пояснила, что официально в начале месяца получает задание и к концу месяца предоставляет рисунки и передает исключительные права на них работодателю ООО «Империи поздравлений». Однако, заготовки рисунков создаются гораздо раньше, рисуются отдельные персонажи, в дальнейшем они дорабатываются, компонуются. Для плаката на 23 февраля, девочка изначально рисовалась с парнем для флага России. Рисунок Девочки создавался в 2018 году. Рисунок Парня рисовался изначально для серии рисунков, в дальнейшем дорабатывался, перерабатывался. Плакаты готовятся к определенным событиям в основном для школ. Сами персонажи прорисованы кисточками вручную на большом планшете, рисунки создаются путем наложения слоев, поэтому каждый рисунок возможно разобрать по слоям. Кроме того, третьим лицом ФИО3 даны подробные пояснения по процессу создания рисунков. В судебном заседании 21.07.2025 представитель ответчика ФИО9 заявил ходатайство о фальсификации документов, а именно: - Акт № К-18/11-14 приема — передачи исключительных прав на рисунок «Девочка с двумя косичками и челкой, в бело рубашке и синей юбке» от 14.11.2018г.; - Акт № К-19/02-09 приема — передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик в сером пиджаке с книгой в красной обложке и зелеными закладками. Надпись «Самый ответственный» » от 09.02.2019г.; - Акт № К-18/09-10 приема — передачи исключительных прав на рисунок «Дед Мороз в красном костюме с посохом» от 10.09.2018г.; - Акт № К-18/09-12 приема — передачи исключительных прав на рисунок «Снегурочка с двумя косами в синем костюме и кокошнике держит белку» от 12.09.2018г. сфальсифицированными и исключить их из числа доказательств по делу № А19-25203/2024. В обоснование заявления ответчик указал, что документы созданы истцом «для вида» обоснованности заявленных требований. Так, в обоснование авторства ФИО2 истец представил в материалы дела Акт № 21/07-17 приема-передачи прав на рисунок «Дед мороз и Снегурочка с тремя снегирями» - датированный 12 июля 2021 года. Вместе с тем вышеуказанный рисунок был обнародован (размещен) в сети Интернет задолго до того, как между истцом и гр. ФИО2 был составлен означенный выше Акт, в обоснование чего ответчиком представлены скриншоты видеозаписи InShot_20200105_172837755.mp4 опубликованной в сервисе VK Видео -06.01.2020г. на котором пользователем «Детский клуб "Развивайка" г. Кронштадт» - 6 января 2020 года был размещен видеоролик в начале которого демонстрируется вышеуказанный рисунок. По мнению ответчика, указанное изображение было создано третьими лицами задолго до того, как между истцом и ФИО2 был подписан Акт № 21/07-17 приема-передачи прав на рисунок «Дед мороз и Снегурочка с тремя снегирями» (12 июля 2021 года). В этой связи истцом и были представлены документы, якобы свидетельствующие о том, что каждый персонаж размещенный на указанном изображении создавался его работниками по отдельности в сентябре 2018 года. Кроме того, в судебном заседании 08.09.2025 представителем истца ФИО7 заявлено о фальсификации доказательств и исключения из числа доказательств по делу следующие доказательства: 1. Договор № 011 об отчуждении исключительного права на произведение от 01.02.2020 г., Приложение № 1 к Договору об отчуждении исключительного права № 011 от 01.02.2020 (Описание произведения) и Акт приема-передачи права по договору об отчуждении исключительного права на Произведение; 2. Договор № 020 об отчуждении исключительного права на произведение от 23.11.2020, Приложение №1 к Договору об отчуждении исключительного права № 011 от 01.02.2020 (Описание произведения) и Акт приема-передачи права по договору об отчуждении исключительного права на Произведение; 3. Скриншоты поэтапного наложения слоев заявленных изображений; 4. Скриншоты даты создания изображения 2х2_23 февраля шарики и дети в форме; 5. Скриншоты даты создания изображения 3х2_новогодний дед мороз елка; 6. Договор №И-001 на изготовление печатной продукции/оказание услуг от 01.01.2020 г., Приложение № 1 к договору на изготовление печатной продукции/оказание услуг № 1, Приложение № 2 к договору на изготовление печатной продукции/оказание услуг №1 от 28.01.2020, Приложение № 3 к договору на изготовление продукции/оказание услуг № 1 от 01.02.2020 г.; 7. Платежное поручение № 261 от 19.11.2020; 8. Договор № И-008 на изготовление печатной продукции/оказание услуг от 01.01.2020, Приложение № 1 к договору на изготовление печатной продукции/оказание услуг № 1, Приложение № 2 к договору на изготовление печатной продукции/оказание услуг № 1 от 28.01.2020, Приложение № 2 к договору на изготовление печатной продукции/оказание услуг № И-008 от 19.11.2020, Приложение № 3 к договору на изготовление продукции/оказание услуг № И-008 от 23.11.2020; 9. Платежное поручение № 7 от 30.01.2020 г. В обоснование заявления ответчик указал, что документы созданы ответчиком и третьими лицами позже указанных в них дат, документы имеют ряд недостатков. В частности, в п. 5.3.1. договоров на отчуждение исключительных прав № 011 и № 020 указано: «Использовать Произведение и материалы, содержащиеся в Произведении, в образовательных и научных целях с обязательным указанием наименования БФУ им. И.Канта, без предоставления третьим лицам права использования Произведения.». Истцом через поисковый сервис Яндекс сделан запрос «договор об отчуждении исключительного права шаблон», то по ссылке publish.kantiana.ru высвечивается шаблон договора с сайта Издательства БФУ им.И.Канта. При скачивании данного документа видно, что именно этот шаблон был использован Ответчиком для составления своих документов: идентичные формулировки, полный пакет приложений, куда были подставлены свои данные. Только п.5.3.1. забыли исправить. При скачивании договора, обращаясь к свойствам документа видно, что шаблон договора был создан 06.04.2022 года, что опровергает заключение договора между Ответчиком и гр. ФИО4 ранее указанной даты. Также из скриншотов Ответчика с датами создания изображений видно два Договора об отчуждении исключительного права на произведение в формате Word, измененные 17.12.2024 г. в 15:19 и 15:20. Истец полагает, что именно в этот день шаблон договора был скачен и заполнен ответчиком. Согласно договорам об отчуждении оригиналы изображений должны быть в формате TIFF, на скриншотах с датами создания изображений - формат Corel Draw, а на вопрос суда «В какой программе созданы изображения?» третье лицо ФИО4 ответил, что в AdobePhotoshop. Доказательств создания изображений в указанной программе не представлено. Единственным доказательством, которым Ответчиком подтверждает факт создания и существования изображений на 2020 год — метаданные, которые способны подвергаться изменениям. Внесение изменений в атрибуты и метаданные (дата создания, дата изменения, дата доступ, автор, дата приобретения, владелец и создататель файла и т.п.) возможно различными способами: - изменение системной даты и времени операционной системы компьютера; - изменение временных атрибутов с помощью специализированной программы FileDateChanger; - изменение метаданных с помощью графического редактора AdobePhotoshop; - изменение метаданных с помощью специализированной программы AnalogExif. Если обратиться к датам и времени изменения файлов: Файл «23 февраля» в формате CorelDraw, дата изменения 01.02.2020 в 15:07, Файл «Дед мороз 3x2» в формате CorelDraw, дата изменения 23.11.2020 в 15:08, Новая папка, дата изменения 17.12.2024 в 15:10, Договор в формате Word, дата изменения 17.12.2024 в 15:19, Договор в формате Word, дата изменения 17.12.2024 в 15:21. Файлы были созданы в разные даты, но приблизительно в одно и то же время, но с разницей 1-2 минуты. Также истец обратил внимание, что вордовский документ создан 17.12.2024 — крайний день второго срока рассмотрения дела в упрощенном порядке, что также подтверждает довод о скачивании шаблона договора из интернета с ресурса, указанного выше. 19.03.2025 в судебном заседании третье лицо - ФИО4 - сказал, что для создания указанных композиций брал изображения из сети Интернет, тем самым, косвенно подтвердив, что спорные изображения не были им созданы. Поэтому представленные скриншоты с датами создания и датами изменения файлов, нельзя отнести достаточным и достоверным доказательствам, поскольку эти данные возможно изменить. Ответчиком не представлено доказательств размещения изображений в открытых источниках ранее 2023-2024 годов. Также, по мнению истца, ответчик, располагая оригинальными скриншотами истца, мог подготовить аналогичные по структуре изображения с целью их представления в суде в качестве исходных. Сначала Ответчик обвел готовые изображения Истца, а затем последовательно воспроизвел процесс наложения слоев (в виде отдельной раскраски составных элементов). Дополнительно отметим, что зарисовки Ответчик предполагают обведение контуров, а готовый результат - полностью воплощает рисунки Истца. Сравнение изображений Истца и Ответчика свидетельствует о попытке искусственного воспроизведения рисунков Истца. Процесс наложения слоев является уникальным, повторить который невозможно. Создать идентичный ему файл невозможно, что явно заметно исходя из скриншотов Ответчика: все слои сведены в одно изображение, которое просто отдельно закрашивается. В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. В связи с тем, что истец и ответчик отказались от исключения из числа доказательств вышепоименованные доказательства, истцу и ответчику в судебном заседании 08.09.2025 разъяснены правовые последствий заявления истца и ответчика о фальсификации доказательств, поданного в порядке п. 1 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В целях проверки обоснованности заявлений о фальсификации доказательств судом неоднократно предлагалась сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной технической экспертизы, в том числе с целью установления даты создания спорных изображений. До начала судебного заседания 23.03.2026 от истца поступило ходатайство о проведении по делу судебной искусствоведческой экспертизы в уточненной редакции, производство которой просил поручить АНО «НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ ДИЗАЙНА» или ООО «НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ». На разрешение экспертов просил поставить следующие вопросы: 1. Какое из представленных изображений является оригиналом, а какое переработкой оригинала? 2. По каким признакам можно разграничить представленные изображения на оригинал и переработанное изображение оригинала? 3. Возможно ли создать идентичные (тождественные) рисунки без заимствования и копирования каких-либо элементов в специализированной программе для создания изображений? Из информационных писем следует, что стоимость экспертизы АНО «НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ ДИЗАЙНА» составит 230 000 руб., стоимость экспертизы ООО «НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» - 240 000 руб. В судебном заседании 07.04.2026 представитель истца отозвал заявление о назначении судебной экспертизы, указал на отсутствие целесообразности ее проведения, с учетом высокой стоимости, и настаивал на рассмотрении дела по имеющимся в деле документам. Кроме того, до начала судебного заседания 23.03.2026 от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебную компьютерно-технической экспертизы, производство которой просил поручить эксперту ФИО12. На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы: 1. Какова дата и время создания спорных файлов согласно их метаданным? 2. Какова дата и время последнего изменения исследуемых файлов? 3. Соответствуют ли указанные в метаданных даты фактическому времени создания файлов, либо имеются признаки их изменения? 4. Возможно ли установить фактическую дату создания файлов с учетом анализа их структуры, служебных данных и иных технических характеристик? Обязать сторон обеспечить эксперту беспрепятственный доступ к материальным носителям информации (жесткие диски, SSD и т.п.), на которых находятся оригиналы спорных файлов. Стоимость экспертизы составит 50 000 руб. Истец возражал против проведения судебной компьютерной экспертизы, ссылаясь на нецелесообразность ее проведения, поскольку метаданные могут быть изменены, о чем ранее неоднократно истец указывал, ссылаясь на заключение специалистов и судебную практику. При этом судом установлено, что на депозите Арбитражного суда Иркутской области отсутствуют денежные средства в счет проведения судебной экспертизы. На вопрос суда, представитель ответчика в судебном заседании 07.04.2026 пояснил, что не намерен вносить денежные средства на депозит суда, полагает возможным провести экспертизу за счет средств бюджета. Между тем в соответствии с пунктом 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса. Исходя из предмета иска, а также обязанности лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, возражения, на которые они ссылаются, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы в целях проверки заявлений о фальсификации доказательств истца и ответчика за счет средств федерального бюджета. Согласие эксперта ФИО12 провести экспертизу, оплата которой будет произведена в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса, в материалах дела отсутствует. Из смысла ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что арбитражный суд в установленном порядке констатирует факт фальсификации доказательств и применяет соответствующие предусмотренные законом меры тогда, когда материалы дела позволяют достоверно установить, что доказательство, о фальсификации которого по делу заявлено, действительно содержит признаки «материального подлога», то есть в том случае, когда исследование такого доказательства может привести к получению арбитражным судом ложных сведений о фактических обстоятельствах дела в связи с тем, что на материальный носитель было оказано воздействие. Последствием такой проверки является не только исключение такого доказательства из числе доказательств по делу, но и приводят к уголовно-правовым последствиям одной из сторон. Однако, исходя из существа заявленных требований и обстоятельств дела, учитывая, что суд не обладает специальными техническими познаниями с целью определения даты создания спорных изображений, а также, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд полагает возможным провести проверку достоверности представленных сторонами доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела. В связи с чем суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, а также истцу и ответчику в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, признав их необоснованными, что отражено в протоколе судебного заседания от 07.04.2026. В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Как ранее уже указано судом выше в настоящем судебном акте исходя из разъяснений, изложенных в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). При этом, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В рассматриваемом случае, исходя из возражений ответчика, последний должен доказать наличие авторства ФИО4 либо авторство иного лица на спорные изображения. Однако ответчик, ссылаясь на то, что автором рисунков является ФИО4, ссылается на то, что аналогичные изображения Деда мороза и Снегурочки были ранее в 2018 году размещены в сети Интернет. Кроме того, как следует из устных пояснений третьего лица ФИО4, принимавшего участие в судебном заседании 19.03.2025 (видеозапись заседания от 19.03.2025), спорные изображения им созданы в программе Adobe Photoshop 2020, путем самостоятельной прорисовки, какие-то элементы брал из общего доступа в сети Интернет. В связи с тем, что прошло много времени не смог конкретно пояснить этап создания спорных рисунков, персонажей. Таким образом, ФИО4 подтвердил, что создавал рисунки путем составления картинок, взятых из сети Интернет, какие-то элементы прорисовывал, то есть третье лицо подтвердило, что фактически не создавало рисунки, а «перерабатывало», «дорабатывало» взятые из сети Интернет готовые картинки. При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае, следует признать, что ответчиком не подтверждено авторство ФИО4 на спорные произведения – рисунки «2х2_23 февраля шарики и дети в форме» и Фотофон новогодний «3х2_новогодний дед мороз ёлка», равно как не подтверждено авторство иных лиц на спорные произведения. При этом истцом в материалы дела представлены в материалы дела видеозапись и скриншоты, подтверждающие поэтапное создание работниками истца персонажей Деда мороза и Снегурочки», мальчика и девочки в военной форме с пилоткой…. Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста по специальности художника-живописца ФИО13 № 1102-2026 от 20.03.2026, которая исследовав скриншоты осмотра файла формата «.psd» «Девочка в военной форме с косичкой и челкой. Мальчик в военной форме и пилотке с красной звездой. Золотые цифры 23 с красной каемкой, флаг России, воздушные шары. Надпись : «Февраля»»; файл формата «.psd» «Дед Мороз и Снегурочка с тремя снегирями»; файл формата «.jpg» «Девочка в военной форме с косичкой и челкой. Мальчик в военной форме и пилотке с красной звездой. Золотые цифры 23 с красной каемкой, флаг России, воздушные шары. Надпись : «Февраля»», файл формата «.jpg» «Дед Мороз и Снегурочка с тремя снегирями», установила, что означенные файлы являются результатом той работы, процесс которой отображен в файле формата «.psd». Наличие слоев, их характеристики, а также сами элементы изображения наглядно показывают процесс создания рисунка, движения кисти художника в процессе рисования и использованный при его создании рисунка инструментарий. В заключении специалистом пошагово с приведением примеров изложена техника создания рисунков спорных персонажей, путем не только копирования элементов, но и их создание в программе, прорисовки отдельных элементов, с указанием конкретных инструментов. Квалификация специалиста художника-живописца, преподавателя ФИО13 подтверждена дипломом о среднем профессиональном образовании от 29.06.2019. Данное заключение не является судебной экспертизой, однако в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть признано судом в качестве иного доказательства, которое подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. Ответчиком в материалы дела также представлена 13.01.2026 видеозапись поэтапного наложения слоев создания спорных рисунков в программе Adobe Photoshop. Исследовав представленную ответчиком видеозапись, сравнив видеозаписью истца, а также с учетом заключения, выполненного специалистом ФИО13 суд установил, что видеозапись поэтапного наложения слоев ответчика отличается от создания изображений, указанных в заключении специалиста № 1102-2026 от 20.03.2026, и не отражают процесс создания отдельных элементов, а представляют сразу готовый вариант заливки, который по цветовому оттенку темнее, чем оригинальный вариант истца. При этом суд также принимает во внимание пояснения третьего лица ФИО4, который не смог пояснить пошагово процесс создания спорных изображений, а также указывал, что создавал рисунки путем составления картинок, взятых из сети Интернет, прорисовывая какие-то элементы. Данные пояснения ФИО4 также подтверждаются представленными 17.12.2024 ответчиком в суд вместе с отзывом скриншотами программы CorelDRAW, в которой поэтапно сформированы изображения из отдельных композиционных готовых элементов. Тогда как третьим лицом ФИО3, участвовавшей в судебном заседании 23.04.2025 (видеозапись судебного заседания), изначально подробно и последовательно указан процесс создания спорных изображений, который согласуется с видеозаписью поэтапного создания персонажей Мальчика и девочки в военной форме с пилоткой, с ранее представленными истцом скриншотами (тома дела 1,2) и заключением специалиста ФИО13 Учитывая изложенное, суд критически относится к представленным ответчиком видеозаписи и скриншотам поэтапного создания спорных персонажей, поскольку они представлены после представления истцом соответствующих доказательств и отражают создание сразу всей композиции Деда мороза и Снегурочки, Мальчика и девочки, без представления доказательств создания каждого по отдельности персонажа, с подробным описанием наложения слоев, проработки кистью и т.п., как представлено истцом. Из представленных истцом скриншотов осмотра сайта web.archive.org от 21.07.2025 г. также следует, что на сайте Истца gkgorchakov.ru размещены предложения к продаже с пометкой торговой марки «Империя поздравлений» на 05.09.2018 г. Заверенными скриншотами осмотра сайта yumpu.com, представленные истцом в материалы дела 26.08.2025, подтверждается, что в официальном каталоге № 113 от августа 2019 г, опубликованном 20.08.2019 на товаре под артикулом 92.160.00 встречается аналогичное изображение Деда Мороза и Снегурочки. При таких обстоятельствах, оценив, представленные истцом и ответчиком доказательства обладания исключительными правами на спорные произведения и процесс создания таких объектов интеллектуальной собственности, возникновения исключительных прав ответчика, наличие в сети Интернет сведений о размещении истцом по отдельности спорных персонажей в 2018,2019 гг., в отсутствие достоверных доказательств размещения ответчиком спорных изображений ранее 2023, 2024 гг., суд первой инстанции приходит к выводу, что ответчиком не опровергнуто авторство работников истца ФИО3 на произведение изобразительного искусства — рисунок «Девочка в военной форме с косичкой и челкой. Мальчик в военной форме и пилотке с красной звездой. Золотые цифры 23 с красной каемкой, флаг России, воздушные шары. Надпись: «Февраля»» и ФИО2 на рисунок: «Дед Мороз и Снегурочка с тремя снегирями». Доводы ответчика о самостоятельном создании спорных изображений не находят подтверждения и противоречат установленным обстоятельствам дела. На товаре ответчика полностью воспроизведены изображения истца, что выражается в идентичности композиционного построения персонажей, расположения элементов, пропорций, художественных особенностей. В силу природы творческой деятельности создание двух независимых произведений, совпадающих до степени полной идентичности, объективно невозможно. Даже при совпадении идеи, темы или художественного направления, результат творческой деятельности разных авторов неизбежно содержит отличия, обусловленные индивидуальностью исполнения. В настоящем же деле такие отличия отсутствуют, ответчиком не приведены. Наличие сходства между произведениями истца и ответчиком, художественными образами, отраженными в произведениях, является одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения или переработки произведения. При установлении факта воспроизведения или переработки произведения изобразительного искусства проверяется, не использовано ли конкретное изображение в неизменном или измененном виде или не использовано ли индивидуализирующие рисунок характеристики (детали образа, композиция, колористическое решение и пр.), которые характеризуют его и делают узнаваемым. Исследовав рисунки истца и ответчика, суд установил, что ответчиком использованы на реализуемом товаре (баннере) изображения «Девочка в военной форме с косичкой и челкой. Мальчик в военной форме и пилотке с красной звездой. Золотые цифры 23 с красной каемкой, флаг России, воздушные шары. Надпись: «Февраля»» и ФИО2 на рисунок: «Дед Мороз и Снегурочка с тремя снегирями», принадлежащие истцу с сохранением деталей образа, композиции, колористического решения, с добавлением фона и отдельных элементов, что свидетельствует об использовании ответчиком рисунков, исключительные права на которые принадлежат истцу, и не являться результатом параллельного творчества авторов. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. В соответствии с пунктом 25 трудовых договоров № 03/16 от 13.07.2016 и № 08/18 от 03.09.2018 исключительные права на любые объекты интеллектуальной собственности, созданные работником по заданию с работодателем в рамках трудового договора, отчуждаются работодателю с даты подписания акта приема-передачи на соответствующий объект интеллектуальной собственности. Работник не сохраняет за собой право использовать созданные им объекты интеллектуальной собственности самостоятельно или предоставлять какие-либо права на их использование третьим лицам. Таким образом, материалами дела, в том числе указанными выше в настоящем судебном акте трудовыми договорами, актами приема-передачи исключительных прав, подтверждены исключительные права ООО «Империя поздравлений» на произведение изобразительного искусства - рисунок «Девочка в военной форме с косичкой и челкой. Мальчик в военной форме и пилотке с красной звездой. Золотые цифры 23 с красной каемкой, флаг России, воздушные шары. Надпись: «Февраля»» и «Дед Мороз и Снегурочка с тремя снегирями». Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в размере 5 229 848 руб. из расчета суммы компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, произведенного на основании данных с сервиса Mpstats (https://mpstats.io/), в том числе: артикул: 209913203 в количестве 881 шт. на сумму 1 050 789 руб.*2; артикул: 209878937 в количестве 881 шт. на сумму 1 589 135 руб.*2. В подтверждение расчета компенсации истцом в материалы дела представлены скриншоты с сайта mpstats.io от 09.04.2025. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Определенный таким образом размер по смыслу пункта 2 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе. При этом суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановления № 10). Действующее законодательство не содержит указаний о том, какими доказательствами должно подтверждаться количество предлагаемого к продаже или реализованного контрафактного товара и его стоимость. Как следует из пункта 55 Постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет. Истец вправе представлять данные об имеющихся у него данных об объеме нарушения - о предполагаемых количестве товара и его стоимости, основываясь, в том числе на информации, полученной от независимых по отношению к истцу источников. Как неоднократно отмечал Суд по интеллектуальным правам, сервис mpstats представляет собой сервис аналитики маркетплейсов Wildberries, Ozon и Яндекс.Маркет, инструмент для анализа конкурентов, выбора ниши и управления продажами товаров. Данный сервис не предназначен для осуществления учета точного количества реализуемых товаров, его сведения являются приблизительными, ориентировочными. Более того, реализуя свои товары на маркетплейсах, продавцы, как правило, используют две системы работы со складами: продавец может использовать свой склад (FBS, Fulfillment by Seller - продажи со склада продавца) или склад маркетплейса (FBO, Fulfillment by operator - продажи со склада маркетплейса). При работе по системе FBO маркетплейс четко отражает изменение остатков на складах. При работе по системе FBS изменение остатков товара регулируется самим продавцом. Изменение остатков товара может быть связано не только с продажами, но и с отгрузкой на другой склад или с движением на другом маркетплейсе, иными словами, сервис не имеет доступа к каналам сбыта товара. Ответчиком данные сервиса аналитики https://mpstats.io/ не оспорены, иная информация о количестве и стоимости реализованных контрафактных товаров суду не представлена. Таким образом, материалами дела подтверждено, что реализация продукции с незаконно нанесенными на нее произведения изобразительного искусства подтверждена в отношении товаров с артикулами №№ 209913203, 209878937. При таких обстоятельствах следует признать обоснованным и документально подтвержденным размер компенсации, рассчитанный истцом исходя из двукратной стоимости проданных товаров в соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ на товары с артикулами №№ 209913203, 209878937 в размере 5 229 848 руб. (2 639 924 руб. *2). Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации, поскольку считает размер заявленных требований несоразмерным объему нарушенных прав, сумма заявленной компенсации является существенной для ответчика, учитывая наличие у него троих несовершеннолетних детей, а также нарушение прав истца совершено впервые. Истец возражал против удовлетворения ходатайства о снижении размера компенсации. Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд приходит к следующему. Как указано в Постановлении N 40-П, сформулированные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм ГК РФ, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. С целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности, размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое. Рассмотрев ходатайство ответчика, полагает возможным снизить размер взыскиваемой компенсации с двукратного размера до однократного с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении N 40-П, мотивированного ходатайства ответчика и обстоятельств дела. Проанализировав применительно к обстоятельствам данного конкретного дела предусмотренные Конституционным Судом Российской Федерации критерии, позволяющие снизить размер компенсации ниже низшего предела, принимая во внимание, что нарушения ответчиком исключительных прав истца на изображение не носило грубый характер, правообладатель не представил доказательств, несения значительных имущественных потерь, размер предъявленной к взысканию компенсации, исчисленной по избранному истцом правилу, является значительным, учитывая, что ответчик относится к субъекту малого предпринимательства, а также имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, нарушение совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности снизить размер компенсации до 2 614 924 руб., составляющий однократную стоимость реализованных товаров. Оснований для снижения судом размера компенсации ниже указанного размера судом не установлено, а ответчиком не приведено. На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 2 614 924 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку уменьшение судом заявленной истцом суммы компенсации не влияет на определение размера судебных расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, который эти расходы фактически понес, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном размере. Кроме того, в связи с увеличением иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 171 895 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ИНН: <***>) 2 614 924 руб. – компенсации, 10 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 171 895 руб. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия. Судья Ю.А. Кольцова Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "Империя поздравлений" (подробнее) |