Постановление от 13 января 2017 г. по делу № А56-54652/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 января 2017 года

Дело №

А56-54652/2015



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гестион» Прокофьевой А.В. (доверенность от 10.01.2017 № Г/02-05/51), от Самарской таможни Михалевой Н.А. (доверенность от 15.12.2016 № 01-08-17/15642), Седина В.П. (доверенность от 16.12.2016 № 01-08-17/15708),

рассмотрев 11.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гестион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 (судья Салтыкова С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу № А56-54652/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гестион», место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д.126, ОГРН 5067847302001, ИНН 7839341117 (далее – ООО «Гестион», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-54778/2015 с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни, место нахождения: 443051, г. Самара, Алма-Атинская ул., д. 29, корп. 41, ОГРН 1036300559261, ИНН 6316026366 (далее – Таможня), от 09.07.2015 № 10412000-272/2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, равном 115 688 руб. 17 коп., без конфискации предметов административного правонарушения.

Также Обществом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поданы заявления:

- в рамках дела № А56-54652/2015 об оспаривании постановления Таможни от 09.07.2015 по делу об административном правонарушении № 10412000-273/2015 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, равном 117 363 руб. 10 коп., без конфискации предметов административного правонарушения;

- в рамках дела № А56-54654/2015 об оспаривании постановления Таможни от 09.07.2015 по делу об административном правонарушении № 10412000-274/2015 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, равном 97 621 руб. 30 коп., без конфискации предметов административного правонарушения;

- в рамках дела № А56-54657/2015 об оспаривании постановления Таможни от 09.07.2015 по делу об административном правонарушении № 10412000-275/2015 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, равном 38438 руб. 93 коп., без конфискации предметов административного правонарушения;

- в рамках дела № А56-54659/2015 об оспаривании постановления Таможни от 09.07.2015 по делу об административном правонарушении № 10412000-276/2015 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, равном 76 785 руб. 10 коп., без конфискации предметов административного правонарушения;

- в рамках дела А56-54662/2015 об оспаривании постановления Таможни от 09.07.2015 по делу об административном правонарушении № 10412000-277/2015 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, равном 29 162 руб. 91 коп., без конфискации предметов административного правонарушения;

- в рамках дела А56-54663/2015 об оспаривании постановления Таможни от 09.07.2015 по делу об административном правонарушении № 10412000-278/2015 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, равном 84 033 руб. 35 коп., без конфискации предметов административного правонарушения;

- в рамках дела А56-54666/2015 об оспаривании постановления Таможни от 09.07.2015 по делу об административном правонарушении № 10412000-279/2015 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, равном 38 281руб. 01 коп., без конфискации предметов административного правонарушения.

Определением суда первой инстанции от 24.09.2015 дела №№ А56-54778/2015, А56-54652/2015, А56-54654/2015, А56-54657/2015, А56-54659/2015, А56-54662/2015, А56-54663/2015 и А56-54666/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-54652/2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Гестион» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в части определения размера административного штрафа, назначенного постановлениями Таможни по делам об административных правонарушениях №№ 10412000-276/2015, 10412000-277/2015 и 10412000-278/2015. По мнению подателя жалобы, по указанным административным делам таможенный орган необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Общества, повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с наличием постановлений Новороссийской таможни о привлечении ООО «Гестион» к административной ответственности по делам об административных правонарушениях №№ 10317000-665/2013 и 1037000-504/2013. Вместе с тем названные постановления Новороссийской таможни по состоянию на даты совершения правонарушений по делам №№ 10412000-276/2015, 10412000-277/2015 и 10412000-278/2015 в законную силу не вступили в связи с их обжалованием в судебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня не оспаривала, что в постановлениях по делам №№ 10412000-273/2015, 10412000-276/2015, 10412000-277/2015 и 10412000-278/2015 таможенным органом ошибочно приведены ссылки на не вступившие в силу на момент совершения правонарушений постановления Новороссийской таможни о привлечении ООО «Гестион» к административной ответственности по делам №№ 10317000-665/2013 и 1037000-504/2013. Однако ссылки на названные постановления не привели к неверному определению размера административного штрафа по делам №№ 10412000-273/2015, 10412000-276/2015, 10412000-277/2015 и 10412000-278/2015, поскольку повторное совершение Обществом однородных административных правонарушений подтверждено наличием в указанный период вступившего в законную силу постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.07.2013 по делу об административном правонарушении № 10317000-628/2013. Ошибочное указание в оспариваемых постановлениях реквизитов не вступивших в законную силу на момент совершения нарушений постановлений о привлечении к административной ответственности исправлено определениями Таможни от 30.11.2016.

В судебном заседании представитель ООО «Гестион» поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Таможни против удовлетворения кассационной жалобы возражали, ссылаясь на исправление допущенных в оспариваемых постановлениях опечаток определениями таможенного органа от 30.11.2016.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Гестион», действуя в качестве таможенного представителя общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» на основании договора от 08.11.2011 № Г-11-644, предъявило к таможенному оформлению на основании деклараций на товар (далее – ДТ) №№ 10412110/300414/0005972, 10412110/130314/0002719, 10412030/240314/0000377, 10412060/181114/0016087, 10412110/020415/0003528, 10412060/290714/0010599, 10412110/011214/0013124, 10412110/040215/0001036 товары – электродвигатели постоянного тока PM99F-02B 12V, синхронные, напряжение 12 В, потребляемая мощность 127 Вт, выходная мощность 50 Вт, код ОКП 45 7370, частота вращения 4000+-200 об/мин., потребляемая сила тока без нагрузки не более 0,8 А, потребляемая сила тока при торможении и напр. 12В не более 10А. Электродвигатели применяются в системах кондиционирования автомобилей ВАЗ «Калина» для обеспечения вращения вентилятора принудительного охлаждения.

В отношении ввезенного товара декларантом в графе 31 ДТ заявлен код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД), 8501 31 000 0 «Двигатели и генераторы электрические (кроме электрогенераторных установок): - двигатели постоянного тока прочие; генераторы постоянного тока: - мощностью не более 750 Вт», ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

В ходе камеральной таможенной проверки Таможней установлено наличие противоречий в отношении параметра мощности в представленных Обществом технических паспортах на ввезенный товар, в связи с чем таможенным органом в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) принято решение о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта от 24.06.2014 № 722-2014 номинальная выходная мощность электродвигателя PM99F-02В 12V на выходном валу составляет 36,367 Вт. Данный вывод сделан экспертом на основании представленной технической документации (паспорт электродвигателя).

По результатам стендовых испытаний, проведенных ФГУП «НАМИ» на основании заключенного с Таможней договора на испытательном стенде, аттестованном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (аттестат от 24.072014 № АА 6167689), установлено, что среднее значение механической мощности составляет 21,39 Вт (протокол испытаний № 2610/29).

С учетом изложенного по итогам камеральной проверки таможенный орган пришел к выводу о заявлении Обществом недостоверных сведений о товаре, а именно: о мощности двигателя, что привело к неправильному определению его классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД. Результаты камеральной таможенной проверки отражены в акте № 10412000/400/130515/А0107.

На основании статьи 52 ТК ТС Таможней 13.05.2015 приняты решения №№ РКТ-10412000-15/000033, РКТ-10412000-15/000034, РКТ-10412060-15/000044, РКТ-10412060-15/000045, РКТ-10412060-15/000046, РКТ-10412110-15/000035, РКТ-10412110-15/000036, РКТ-10412030/15/000002 о классификации товара по коду 8501 10 990 0 ТН ВЭД «Двигатели и генераторы электрические (кроме электрогенераторных установок): - двигатели мощностью не более 37,5 Вт: - прочие: - двигатели постоянного тока», ставка ввозной таможенной пошлины 13,7%.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 по делу № А55-18374/2015 указанные решения о классификации товара признаны соответствующими действующему законодательству.

По факту заявления недостоверных сведений о товаре 27.05.2015 Таможней вынесены определения о возбуждении в отношении ООО «Гестион» дел об административных правонарушениях.

Телеграммой от 09.06.2015 Общество уведомлено о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении; телеграмма вручена ООО «Гестион» 09.06.2015.

Должностным лицом Таможни 26.06.2015 в отношении Общества в отсутствие его законного представителя, уведомленного надлежащим образом, составлены протоколы об административном правонарушении. Действия таможенного представителя квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлениями Таможни от 09.07.2015 по делам об административных правонарушениях №№ 10412000-272/2015, 10412000-273/2015, 10412000-274/2015, 10412000-275/2015, 10412000-276/2015, 10412000-277/2015, 10412000-278/2015, 10412000-279/2015 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

При назначении наказания Таможней учтено неоднократное совершение ООО «Гестион» правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в течение года, о чем свидетельствуют постановления Новороссийской таможни по делам об административном правонарушении №№ 10317000-665/2013, 10317000-504/2013.

Считая постановления Таможни от 09.07.2015 по делам об административных правонарушениях №№ 10412000-272/2015, 10412000-273/2015, 10412000-274/2015, 10412000-275/2015, 10412000-276/2015, 10412000-277/2015, 10412000-278/2015, 10412000-279/2015 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Гестион» составов административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установили, в связи с чем отказали в удовлетворении требований о признании оспариваемых постановлений незаконными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При оценке обстоятельств дела суды правомерно исходили из требований статей 50, 52, 180, 181, 183, 187 - 190 ТК ТС, учли официальное толкование закона, изложенное в пунктах 9 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», указав на ненадлежащую в сложившейся ситуации реализацию Обществом прав и обязанностей декларанта, сопряженную с ошибочной классификацией товара декларантом при неполном его описании в рассматриваемых ДТ, без указания всех значимых классификационных признаков товара.

В связи с этим суды приняли во внимание выводы судебных инстанций по делу № А55-18374/2015, в рамках которого проверялись законность и обоснованность решений Таможни по классификации товаров от 13.05.2015 №№ РКТ-10412000-15/000033, РКТ-10412000-15/000034, РКТ-10412060-15/000044, РКТ-10412060-15/000045, РКТ-10412060-15/000046, РКТ-10412110-15/000035, РКТ-10412110-15/000036, РКТ-10412030/15/000002.

Соглашаясь с законностью выводов таможенного органа относительно классификации товара, суды пришли к выводу, что Общество, являясь таможенным представителем, заявило в спорных ДТ недостоверные сведения о мощности двигателя, вместо мощности 36,367 Вт указав мощность 50 Вт, что повлекло неправильное определение классификационного кода товара и, соответственно, занижение таможенных платежей.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного наличие в действиях ООО «Гестион» событий административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая ООО «Гестион» к административной ответственности, таможенный орган установил, что технические паспорта на спорный товар содержали противоречивые сведения, при этом Обществом при декларировании товара не были учтены технические характеристики, указанные на второй странице паспорта, а следовательно, заявитель, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, не проявил должной внимательности и осмотрительности с целью указания в таможенной декларации достоверных сведений о товаре, влияющих на его классификацию.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что Общество не доказало, что им были приняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения, а также не подтвердило невозможность его предотвращения. Иное из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах вывод административного органа и судов двух инстанций о наличии вины ООО «Гестион» в совершении административных правонарушений соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание выявленные нарушения при декларировании товара, сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административных правонарушений, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ООО «Гестион» к ответственности в ходе производства по делам об административных правонарушениях Таможней не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях, а также обстоятельств, при которых совершенные заявителем правонарушения могли быть признаны малозначительными, судами также не установлено. Оспариваемые постановления вынесены Таможней в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оспариваемыми постановлениями Обществу назначен административный штраф в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Мера наказания избрана таможенным органом с учетом положений статьи 4.3 КоАП РФ.

В пункте 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела следует, что административные правонарушения по делам №№ 10412000-272/2015, 10412000-273/2015, 10412000-274/2015, 10412000-275/2015, 10412000-276/2015, 10412000-277/2015, 10412000-278/2015, 10412000-279/2015 совершены Обществом в период, когда лицо в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановлений Новороссийской таможни по делам об административных правонарушениях №№ 10317000-665/2013, 10317000-504/2013, а также на основании вступившего в законную силу постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.07.2013 по делу об административном правонарушении № 10317000-628/2013.

Отсутствие в оспариваемых постановлениях по делам №№ 10412000-273/2015, 10412000-276/2015, 10412000-277/2015 и 10412000-278/2015 ссылок на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.07.2013 по делу об административном правонарушении № 10317000-628/2013 само по себе не свидетельствует о необоснованном определении Таможней по указанным делам размера штрафа с учетом пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судебных инстанций о том, что санкция за совершенные правонарушения определена таможенным органом с соблюдением правил назначения административного наказания и с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя. Оснований для снижения размера административного штрафа судами не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу № А56-54652/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Гестион» – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.Н. Александрова



Судьи



И.О. Подвальный


И.Г. Савицкая