Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А22-1044/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1044/2017
27 июня 2017 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице макрорегионального филиала «Юг» к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Центр психолого-педагогической помощи в сфере образования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за услуги оказанные по договорам об оказании услуг связи и договорам об оказании телематических услуг связи в размере 16 110 руб. 33 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 27.03.2017 № 0405/29/36-17,

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» Калмыцкий филиал (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к БУ РК «Центр психолого-педагогической помощи в сфере образования» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в размере 16 110 руб. 33 коп..

Мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг связи № РФ05.03.1.1/14-<***> от 10.02.2015 за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 в размере 2 871,88 руб., по договору об оказании услуг связи по лицевому счету <***> за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 в размере 6 205,79 руб., по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи путем совершения конклюдентных действий по абонентскому номеру <***> за февраль 2016 года в размере 15,10 руб., по договору на оказание телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных № РФ 05.03.1.1/14-<***>.22 от 29.01.2015 за период с 01.11.2015 по 31.07.2016 в размере 7 017,56 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске, дополнительно представила детализации по счету ответчика за 2016 год.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств суду не заявлял.

В представленном отзыве ответчик считает обоснованными исковые требования истца на сумму 4 692,45 руб., согласно представленных им актов сверок расчетов от 16.11.2016 за 2015 год, мотивируя тем, что с января 2016 года и по настоящее время телефонные номера ответчика отключены истцом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 10.02.2015 между Истцом и Ответчиком заключен договор об оказании услуг связи № РФ05.03.1.1/14-<***> в соответствии с которым ответчику предоставлялись услуги связи и присвоен лицевой счет <***>.

Истец ссылаясь, что ответчик, действуя в нарушение условий договора, уклоняется от оплаты услуг связи, в результате чего по лицевому счету ответчика образовалась задолженность по платежам за период с 01.11.2015 по 31.12,2015в размере 2871,88 руб.

Кроме указанного истец ссылается, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг связи по лицевому счету <***>, присвоенному абоненту по ранее действовавшему договору, однако оригинал указанного документа у истца отсутствует.

Между тем, ответчик по лицевому счету <***> фактически потребил оказанные истцом услуги связи, в результате чего у него образовалась задолженность по платежам за период с 01.01.2016по 31.07.2016 в размере 6205,79 руб., в отсутствии письменной формы договора по оказанию истцом услуг связи по лицевому счету <***>.

Аналогичный договор заключен между сторонами на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи путем совершения конклюдентных действий по абонентскому номеру <***>.

Так как пользуясь телефонным номером Оператора ответчик совершил следующие фактические последовательные действия: набор «8» с пользовательского оборудования; набор кода выбора сети телефонной связи ОАО «Ростелеком»; набор кода зоны нумерации вызываемого абонента; набор абонентского номера вызываемого абонента, тем самым, в соответствии с «Правилами оказания услуг оказания услуг телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12,2014 №1342, ответчик заключил договор публичной оферты, который был опубликован в Российской газете №5(4562) от 15,01.2008. Согласно п. 3.2. Публичной оферты, с момента установления телефонного соединения в результате совершения ответчиком вышеуказанных действий, он приобрел все права и обязанности пользователя, предусмотренные договором.

Ответчик, действуя в нарушение условий договора, уклонился от оплаты услуг связи, в результате чего образовалась задолженность по платежам за февраль 2016 в размере 15.10 руб.

29.01.2015 между сторонами заключен договор об оказании телематических услуг связи и услуг связи по передачи данных № РФ 05.03.1.1/14-<***>.22 от 29.01.2015, по условиям которого ответчику предоставлялись услуги связи и присвоен лицевой счет <***>.22 .

Ответчик, действуя в нарушение условий договора, уклоняется от оплаты услуг связи, в результате чего образовалась задолженность по платежам за период с 01.11.2015 по 31.07.2016 в размере 7017,56 руб.

В доказательство заявленных требований истец представил копии актов оказания услуг, содержащие показания автоматизированной системы расчетов оператора об объеме оказанных услуг, детализации по счету <***>, <***>-Б2, <***>.22, а также соответствующие счета на оплату за период с 01.11.2015 по 31.07.2016.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 31.01.2017 № 04/05/1384-17-2 о погашении задолженности в течение 5-ти банковских дней со дня получения претензии.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражения ответчика относительно заявленного иска судом отклоняются, т.к. довод об отключении с января 2016 года обслуживания телефонного номера ответчика опровергается представленными в материалы дела детализациями счетов (в феврале 2016 года ответчиком были произведены телефонные звонки с номера <***> в с.Яшалта и п.Большой ФИО3).

При таких обстоятельствах, представленными в материалы дела копиями актов оказания услуг, содержащие показания автоматизированной системы расчетов оператора об объеме оказанных услуг, детализаций по счету <***>, <***>-Б2, <***>.22, факт оказания услуг и образования задолженности, отсюда нарушения ответчиком условий договоров по внесению платежей в установленный срок, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В силу положений статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В связи с тем, что Ответчиком допущены нарушения условий договора по оплате оказанных услуг электросвязи, требования истца по взысканию задолженности за услуги связи в размере 16 110 руб. 33 коп. являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице макрорегионального филиала «Юг» - удовлетворить.

2. Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Центр психолого-педагогической помощи в сфере образования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице макрорегионального филиала «Юг» задолженность за услуги связи в размере 16 110 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего - 18 110 руб. 33 коп.

3. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.Б. Садваев