Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А33-31593/2020

1592/2023-153131(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

24 мая 2023 года Дело № А33-31593/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.05.2023. В полном объёме решение изготовлено 24.05.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к частному учреждению дополнительного профессионального образования Федерации профсоюзов Красноярского края «Восточно-Сибирский региональный учебный центр профсоюзов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца (после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2023 № 157-2023, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (до и после перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 26.01.2021, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица (до и после перерыва): Славной Н.В., представителя по доверенности от 07.07.2021 № 24/317, личность удостоверена паспортом, ФИО3, представителя по доверенности от 27.04.2022 № 24/160, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к частному учреждению дополнительного профессионального образования Федерации профсоюзов Красноярского края «Восточно-Сибирский региональный учебный центр профсоюзов» (далее – ответчик, ЧУ ДПО ФПКК «ВСРУЦП») о взыскании 3 525 456,54 руб. задолженности за потребленную по договору на электроснабжение от 02.10.2006 № 1078 электроэнергию за период с 24.02.2020 по 24.08.2020.

Определением от 11.12.2020, после устранения обстоятельств, явившихся основанием оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, истцу произведен зачет государственной пошлины, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Сибирь»).


Определением от 21.12.2022, для разрешения возникших в ходе рассмотрения настоящего спора между ответчиком и третьим лицом разногласий в вопросах подключения аварийного (рабочего) освещения ответчика и возможности выноса освещения за пределы панелей ВРУ, в судебное заседание 14.02.2023 судом в качестве специалиста вызван кандидат технических наук, доцент кафедры «Электроэнергетика» политехнического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО5

16.03.2023 в материалы дела от специалиста, с учетом вопросов суда в судебном заседании 27.02.2023, представителей лиц, участвующих в деле, просмотра в судебном заседании видеозаписи спорной проверки, поступило профессиональное мнение по существу разрешаемого арбитражным судом спора, изложенное в письменном виде.

Протокольным определением от 27.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено судом на 10.05.2023.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

04.05.2023 в материалы дела от третьего лица поступили возражения на профессиональное мнение специалиста.

В судебном заседании в материалы дела от ответчика поступила письменная позиция на возражения третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в полном объеме по ранее изложенным основаниям, дал пояснения по существу спора, с учетом представленных в дело доказательств, пояснений участвующих в деле лиц.

Представители третьего лица в судебном заседании поддержали позицию истца по иску.

В судебном заседании судом в присутствии представителей ответчика и третьего лица просмотрена видеозапись проверки.

Представители ответчика и третьего лица дали пояснения по существу спора с учетом просмотра в судебном заседании видеозаписи проверки, профессионального мнения специалиста, позиций участвующих в деле лиц по иску.

В судебном заседании 10.05.2023 судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.05.2023, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей лиц, участвующих в дела.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Представитель ответчика иск не признал. Представители третьего лица поддержали позицию истца по иску.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно материалам дела, взаимоотношения по поставке электроэнергии на объект – учебный корпус, расположенный по адресу: <...> (решением Красноярского городского Совета народных депутатов от 03.12.1992 № 212 свидетельство о праве собственности на которое выдано ответчику) урегулированы следующими договорами:

- договором энергоснабжения от 14.12.1976;

- договором энергоснабжения от 28.01.1985 № 5048 (с учетом внесенных 24.11.2000 изменений);

- договором энергоснабжения от 01.01.2005 № 5048; - договором энергоснабжения от 02.10.2006 № 5048.

Так, открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и Восточно-Сибирским региональным учебным центром профсоюзов (абонентом, ответчиком до изменения организационно-правовой формы) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006

№ 5048 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с


третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.7 договора учёт отпущенной и потреблённой электроэнергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении № 3 к договору. В случае отсутствия расчётных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объём потреблённой электрической энергии определяется как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором отражено, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный платёж производится до 7 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта или согласованным в договоре расчётным способом.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что он состоит из основного текста договора и приложений к нему, в том числе приложения № 5 - акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

В соответствии с пунктом 12.1 особых условий договора, стороны договорились до подписания новых приложений к настоящему договору руководствоваться ранее согласованными приложениями к прежнему договору.

К исковому заявлению истцом приложен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 17.11.1976, согласно которому, на балансовой принадлежности сетевой организации находится ТП-117 и ввод АРБ 3х95 мм², два кабеля по 160 м от ТП-117 до щита здания по ул. Марковского, 81; на балансовой принадлежности абонента – щит и внутренняя электропроводка здания по ул. Марковского, 81.

Согласно имеющейся на акте от 17.11.1976 отметке, по состоянию на 28.01.1985 изменений в схеме нет.

На основании заявления абонента от 13.07.2017, сотрудниками сетевой организации 19.07.2017 произведена замена прибора учета и трансформаторов тока, а именно: во ВРУ-0,4 кВ ввод № 1 нежилого здания по адресу: <...> установлен прибор учета (далее - ПУ) № 110118791, признан пригодным и допущен в качестве расчетного (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 19.07.2017 № С1-8-580). Также во ВРУ-0,4 кВ ввод № 2 установлен ПУ № 110157455, признан пригодным и допущен в качестве расчетного (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 19.07.2017 № С1-8-581).

Согласно актам допуска прибора учета в эксплуатацию от 19.07.2017 № С1-8-580 и от 19.07.2017 № С1-8-581, сетевой организацией опломбированы клеммные крышки, корпусы приборов учета, токовые цепи и цепи напряжения.

07.11.2017 сотрудниками сетевой организации проведена плановая инструментальная проверка на объекте ответчика – нежилом здании по адресу: <...>, по результатам которой составлены акты проверки расчетных приборов учета от 07.11.2017 № С1-18-952 и № С1-18-953, в которых отражено о пригодности измерительного комплекса для осуществления расчетов, соответствии требованиям нормативно-технической документации и об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с актом проверки расчетных приборов учета от 26.12.2019 № С1-3-742, сотрудниками сетевой организации проведена плановая инструментальная проверка расчетных приборов учета во ВРУ 0,4 кВ (нежилое здание по адресу: <...>), по результатам которой также установлено, что измерительный комплекс пригоден для осуществления расчетов, соответствует требованиям нормативно-технической документации, безучетное потребление электроэнергии отсутствует.


Телефонограммой от 14.08.2020 № 3041 сетевая организация уведомила абонента о проведении 25.08.2020 плановой проверки приборов учета на объекте по адресу:

<...>.

25.08.2020 сотрудниками филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя абонента ФИО6 проведена проверка расчетного прибора учета № 110118791 на объекте ответчика – учебном корпусе по адресу: <...>. В ходе проверки сотрудниками сетевой организации выявлены следующие нарушения: до прибора учета от вводного рубильника подключен алюминиевый провод сечением 2,5 мм², отходящий на освещение помещения, в котором установлено ВРУ. Нарушение устранено на месте. Результаты проверки отражены в акте проверки расчетных приборов учета от 25.08.2020 № ОИК2-364.

На основании указанного акта сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 25.08.2020 № 2410500897.

25.08.2020 сотрудниками филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя абонента ФИО6 проведена проверка расчетного прибора учета № 110157455 на объекте ответчика по вышеуказанному адресу, в ходе которой выявлены следующие нарушения: до прибора учета от вводного рубильника подключен алюминиевый провод сечением 2,5 мм², отходящий на освещение помещения, в котором установлено ВРУ. Нарушение устранено на месте. Результаты проверки отражены в акте проверки расчетных приборов учета от 25.08.2020 № ОИК-365.

На основании указанного акта сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 25.08.2020 № 2410500896.

Материалы фото и видеофиксации проверки 25.08.2020 представлены в материалы дела, как и фотоматериалы предыдущей проверки.

Согласно расчету истца стоимость безучетно потребленной электроэнергии по двум вышеуказанным актам за период с 24.02.2020 по 24.08.2020 составляет 3 525 456,54 руб.

На сумму начислений по актам о безучетном потреблении электроэнергии истцом ответчику выставлен корректировочный счет-фактура от 31.08.2020 № 11-0820-1000085048, который последним не оплачен.

Претензией от 24.09.2020 № 104116/431 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, не отрицая наличие алюминиевого провода сечением 2,5 мм² от вводного рубильника до прибора учета и отходящего на освещение помещения, факт безучетного потребления электроэнергии не признал, ссылаясь на следующее:

- вышеуказанный провод предназначен для внутреннего аварийного освещения технической комнаты, по иному назначению не используется;

- в соответствии с Техническим паспортом здания (строения) № 81 по ул. Марковского

г. Красноярска инвентарный № 2-3791-27 по состоянию на 11.07.2001, помещение № 9 подвального помещения учтено БТИ как электрощитовая площадью 16,2 кв.м в соответствии с экспликацией технического паспорта, иного назначения не имеет;

- в соответствии с принципиальными схемами электрических цепей, приведенными в паспорте вводно-распределительного устройства ВРУ-1, ВРУ-3, подключение внутреннего освещения ВРУ предусмотрено производителем до приборов учета;

- договор энергоснабжения от 02.10.2006 № 5048 условий и конкретных величин максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика не содержит, в связи с чем, величина максимальной мощности сторонами не определена;

- в соответствии с произведенным ответчиком контррасчетом потребления электроэнергии за июль – сентябрь 2020 года, существенные изменения в объеме потребленной электроэнергии отсутствуют.

В обоснование заявленных возражений ответчиком в материалы дела представлены следующие документы:

- типовой проект здания 1966 года;


- технический паспорт здания (строения) № 81 по ул. Марковского г. Красноярска; - паспорт вводно-распределительного устройства ВРУ-1, ВРУ-3;

- заключение эксперта от 13.10.2020 № 417/07, согласно выводам которого, номинальное сечение жил представленного на экспертизу отрезка провода равно 2,5 мм²; суммарный допустимый длительный ток для предоставленных на экспертизу отрезков равен 48 А; максимально возможное потребление электроэнергии через два представленных на эксперизу провода равно 9,504 кВт/ч.

Сетевая организация, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, поддержала позицию истца по иску, настаивала на наличии со стороны ответчика безучетного потребления электроэнергии в заявленный в иске период, что нарушение, выявленное в ходе проверки 25.08.2020 (до прибора учета от вводного рубильника подключен алюминиевый провод сечением 2,5 мм², отходящий на освещение помещения, в котором установлено ВРУ), находится в границах балансовой принадлежности ответчика.

Также ПАО «Россети Сибирь» настаивает на том, что согласно представленной однолинейной схеме ( № 8929-01), все аварийное и рабочее освещение подключено через вводные измерительные комплексы установленных на вводных кабельных линиях 0,4 кВ: ввод 1 (ПУ № 110118791, трансформаторы тока 150/5), ввод 2 (ПУ № 110157455, трансформаторы тока 100/5). Фактически, освещение подключено, минуя измерительные комплексы, соответственно схема подключения освещения не соответствует однолинейной схеме

( № 8929-01) и объем потребленной электроэнергии не учитывался измерительными комплексами, установленными на вводе 1 и вводе 2.

Согласно представленного третьим лицом в материалы дела ответа начальника отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора от 20.01.2020 № 361-27 на запрос ПАО «Россети Сибирь» от 10.12.2019 № 1.3/03/24849-исх, согласно которому электроосвещение трансформаторной подстанции осуществляется в соответствии с проектной документацией согласованной с сетевой организацией; подключение освещения ВРУ (внутри шкафа) осуществляется в соответствии с техническими условиями завода изготовителя на изготовление ВРУ и согласованной проектно-сметной документации с сетевой организацией; электроосвещение помещения где расположено ВРУ, осуществляется в соответствии с проектной документацией, согласованной с сетевой организацией.

В соответствии с представленной в материалы дела третьим лицом справкой, по состоянию на 30.04.2023 на балансе филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» в составе основных средств числится электросетевое имущество: ТП 117 – Строит.часть ул. Диктатуры, 1, поставлено на учет 01.10.1992; КЛ 0,4 кВ от ТП 117 до ж.д. ул. Марковского, 81, поставлено на учет 01.01.1965.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами заключен договор на электроснабжение.


Таким образом, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции от 30.04.2020, далее - Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением

№ 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим


документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 177 Правил № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучётного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 178 Правил № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении; фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном


потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

В пункте 187 Правил № 442 указано, что объём безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что сотрудниками филиала ПАО «Россети Сибирь»«Красноярскэнерго» 25.08.2020 проведена плановая инструментальная проверка приборов учёта объекта ТП-117 учебный корпус абонента ЧУ ДПО ФПКК «ВСРУЦП» по адресу:

<...>, по результатам которой составлены акты проверки расчётных приборов учёта от 25.08.2020 № ОИК2-364 и № ОИК-365.

В указанных актах, а также актах о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии от 25.08.2020 № 2410500897 и № 2410500896 отражено, что имеется безучётное потребление электроэнергии, поскольку до прибора учета от вводного рубильника подключен алюминиевый провод сечением 2,5 мм², отходящий на освещение помещения, в котором установлено ВРУ. Нарушение устранено на месте.

В связи с выявленным фактом безучётного потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком произведён расчёт за период с 24.02.2020 по 24.08.2020 (4 380 часов, полгода), с учетом режима работы 24 часов 7 дней в неделю, по акту от 25.08.2020 № 2410500896 по максимальной мощности 36,30 кВт на сумму 1 157 835,79 руб.; по акту от 25.08.2020 № 2410500897 по максимальной мощности 71,70 кВт на сумму 2 367 620,75 руб.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе статьи 9, 49, 65, 70, 71, 72 предусматривают, что именно истец, как сторона по делу, определяет предмет и основание заявленных требований, а также круг доказательств в подтверждение заявленных требований, при этом истец, как участвующее в деле лицо, несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за безучётно потреблённую электроэнергию, объём которой определён расчётным способом в связи с тем, что до прибора учета от вводного рубильника подключен алюминиевый провод сечением 2,5 мм², отходящий на освещение помещения, в котором установлено ВРУ.

Указанные обстоятельства отражены в актах проверки расчётных приборов учёта от 25.08.2020 № ОИК2-364 и № ОИК-365, актах о неучтённом (безучётном) потреблении


электроэнергии от 25.08.2020 № 2410500897 и № 2410500896, и именно данное обстоятельство явилось основанием для применения расчётного метода, а, следовательно, применения расчётного способа определения объёма потреблённой электроэнергии и предъявления ответчику требования об оплате безучётно потреблённой электроэнергии. Какие-либо иные нарушения системы учёта электроэнергии, либо схемы электроснабжения, в ходе проверки не выявлены и не являются основаниями для предъявления исковых требований к ответчику, как абоненту в отношениях с гарантирующим поставщиком.

Представленными в материалы дела фото-, видеоматериалами проверки, в том числе исследованными судом в судебном заседании с участием лиц, участвующих в деле, действительно подтверждается, что в вводе 1 и вводе 2 ВРУ – 0,4 кВ до прибора учета от вводного рубильника подключен алюминиевый провод сечением 2,5 мм², отходящий на освещение помещения, в котором установлено ВРУ. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик настаивает на том, что указанный провод предназначен для внутреннего аварийного освещения технической комнаты и по иному назначению не используется, кроме того, при предыдущих проверках, несмотря на наличие спорного провода, данное нарушение сотрудниками сетевой организации в качестве безучетного потребления электроэнергии не квалифицировалось.

В судебном заседании 20.07.2021 ответчиком на обозрение суда представлен оригинал типового проекта спорного здания 1966 года, выкопировки из которого представлены в материалы дела, а также согласно представленному ответчиком техническому паспорту здания (строения) № 81 по ул. Марковского г. Красноярска инвентарный № 2-3791-27 по состоянию на 11.07.2001, составленного ДФГУП «Крастехинвентаризация», помещение № 9 подвального помещения учтено как электрощитовая площадью 16,2 кв.м (как общая полезная площадь, так и служебно-подсобная) в соответствии с экспликацией технического паспорта.

Так, согласно типовому проекту от 1966 года, провода к щиткам рабочего и аварийного освещения учитываются в спецификации электрического освещения.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела принципиальным схемам электрических цепей, приведенными в паспорте вводно-распределительного устройства ВРУ1, ВРУ-3, подключение внутреннего освещения ВРУ предусмотрено производителем до приборов учета.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 на основании заявления абонента от 13.07.2017, сотрудниками сетевой организации произведена замена прибора учета и трансформаторов тока во ВРУ-0,4 кВ ввод № 1 и ввод № 2 нежилого здания по адресу:

<...>.

Согласно актам допуска прибора учета в эксплуатацию от 19.07.2017 № С1-8-580 и от 19.07.2017 № С1-8-581, сетевой организацией опломбированы клеммные крышки, корпусы приборов учета, токовые цепи и цепи напряжения.

07.11.2017 сотрудниками сетевой организации проведена плановая инструментальная проверка на объекте ответчика – нежилом здании по адресу: <...>, по результатам которой составлены акты проверки расчетных приборов учета от 07.11.2017 № С1-18-952 и № С1-18-953, в которых отражено о пригодности измерительного комплекса для осуществления расчетов, соответствии требованиям нормативно-технической документации и об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с актом проверки расчетных приборов учета от 26.12.2019 № С1-3-742, сотрудниками сетевой организации проведена плановая инструментальная проверка расчетных приборов учета во ВРУ 0,4 кВ (нежилое здание по адресу: <...>), по результатам которой также установлено, что измерительный комплекс пригоден для осуществления расчетов, соответствует требованиям нормативно-технической документации, безучетное потребление электроэнергии отсутствует.

Таким образом, в ходе проведения предыдущих проверок расчетных приборов учета, а именно 07.11.2017 и 26.12.2019 каких-либо нарушений, в том числе факт безучетного потребления электроэнергии сотрудниками сетевой организации не выявлялся.


В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 в рамках рассмотрении жалобы по делу № А31-1689/2016 указано, что безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 11 пункта 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

Согласно пункту 6.2.22 ГОСТа 32396-2013. Межгосударственный стандарт. Устройства вводно-распределительные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1677-ст, действовавшего в спорный период), во ВРУ следует предусматривать внутреннее освещение (в многопанельных ВРУ - в каждой панели) для обслуживания и ремонта при отключенном вводном аппарате.

Из раздела 1 вышеуказанного ГОСТа 32396-2013 следует, что настоящий стандарт распространяется на вводно-распределительные устройства, предназначенные для приема, учета и распределения электрической энергии в электроустановках жилых и общественных зданий, а также для защиты отходящих от ВРУ распределительных и групповых цепей при перегрузках и коротких замыканиях. Стандарт устанавливает требования к ВРУ, применяемым в многоэтажных и малоэтажных жилых и общественных зданиях, а также в индивидуальных жилых домах и коттеджах.

Из анализа представленных в дело доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что выявленный в ходе проведения проверки 25.08.2020 в вводе 1 и вводе 2 ВРУ – 0,4 кВ до прибора учета от вводного рубильника алюминиевый провода сечением 2,5 мм², отходящий на освещение помещения, в котором установлено ВРУ, предназначены для внутреннего аварийного освещения технической комнаты, которая располагается в подвальном помещении здания по вышеуказанному адресу и в котором отсутствует естественное освещение. Данный факт лицами, участвующими в деле не опровергнут.

Кроме того, из видеозаписи спорной проверки следует, что при снятии сотрудником сетевой организации провода с одной из распределительных ячеек (до приборов учета электроэнергии), наблюдается локальное отключение двух ламп освещения, установленных в помещении электрощитовой, при этом освещение в коридоре не гаснет. При полном снятии проводов с распределительных ячеек (до приборов учета электроэнергии), наблюдается отсутствие освещения как непосредственно в самой вводной ячейке ВРУ-0,4 кВ, так и в помещении электрощитовой; при этом имеется освещение в коридоре.

Ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком не опровергнут довод ответчика о том, что вышеуказанный провод располагался во ВРУ на момент проведения


предыдущих проверок, по результатам проведения которых, не было выявлено безучетного потребления электроэнергии на объекте ответчика, а также не представлены какие-либо доказательства возможного потребления электроэнергии на иные нужды, а не для внутреннего аварийного освещения технической комнаты.

При этом, арбитражный суд учитывает, что согласно материалам фото-, видеофиксации, технического паспорта здания (строения) № 81 по ул. Марковского г. Красноярска, пояснений ответчика и не опровергнуто истцом и третьим лицом, помещение ВРУ располагается в подвале и используется исключительно как электрощитовая.

Также согласно профессиональному мнению специалиста, подключенная алюминиевым проводом от вводного рубильника до приборов учета осветительная лампа, расположена непосредственно над вводным устройством ВРУ и предназначена для дублирования или замещения внутреннего рабочего освещения этого шкафа вводного устройства.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное суд считает, что наличие рабочего (аварийного) освещения в помещении, где расположено ВРУ, при рассматриваемых обстоятельствах, имело цель, учитывая, в том числе, сведения в типовом проекте, избежать причинение вреда жизни и здоровью персонала ответчика (сотрудников сетевой организации, выходящих периодически на проверки на спорный объект ответчика), а также для осуществления надлежащего обслуживания абонентом системы учета, установленной в электрощитовой ответчика и само по себе выявленное сотрудниками сетевой организации 25.08.2020 в ходе проведения проверки несоответствие не может быть вменено абоненту как результат безучетного потребления электроэнергии.

Все участники отношений по энергоснабжению, в том числе по снабжению энергией потребителей, обязаны соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов, поскольку соответствующие требования направлены прежде всего на недопустимость причинения вреда жизни и здоровью граждан при потреблении энергии, которая обеспечивается за счет необходимости осуществления соответствующих действий профессиональными участниками отношений по энергоснабжению, которыми являются гарантирующий поставщик и сетевая организация.

При этом абонент, на которого возлагается дополнительное имущественное бремя, в том числе по оплате безучетного потребления энергии, не может быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие эксплуатируемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения.

Ссылка третьего лица на ответ Енисейского управления Ростехнадзора от 20.01.2020 № 361-27 на запрос ПАО «Россети Сибирь» от 10.12.2019 № 1.3/03/24849-исх, отклоняется судом, поскольку выводы, изложенные в данном ответе, имеют общий характер и сделаны без учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе проектирования здания.

Возражения ответчика относительно порядка расчёта истца в части несогласования сторонами договора энергоснабжения максимальной мощности, а также не заключения договора энергоснабжения с ответчиком, арбитражным судом рассмотрены и признаны необоснованными.

Так, в соответствии с пунктом 28 Правил № 442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Как указывает истец и подтверждается материалами дела, сторонами заключены следующие договоры: договор энергоснабжения от 14.12.1976, № 5048 от 28.01.1985, № 5048 от 01.01.2005 и № 5048 от 02.10.2006.

При этом, согласно пункту 10.1 договора энергоснабжения от 02.10.2006 № 5048, договор состоит из основного текста и приложений, в том числе приложения № 5 - акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей. В соответствии с пунктом 12.1 указанного договора, стороны договорились до подписания новых приложений к настоящему договору руководствоваться ранее согласованными приложениями к прежнему договору.


Таким образом, согласно пунктам 10.1 и 12.1 договора энергоснабжения от 02.10.2006

№ 5048, акт разграничения от 17.11.1976 является приложением к указанному договору энергоснабжения, при этом иных документов о технологическом присоединении в отношении спорного объекта не имеется, что ответчиком не опровергнуто.

Кроме того, суд учитывает, что согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Следовательно, определенные границы и иные характеристики присоединения, в том числе максимальная мощность, начиная с 1976 года, являются действующими до согласования иных документов о технологическом присоединении, содержащих сведения о максимальной мощности.

Как следует из пояснений истца и третьего лица, документы, изменяющие размер максимальной мощности сторонами не подписаны, в связи с чем основания применения иной максимальной мощности, отличной от указанной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 17.11.1976, не имеется. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика со ссылкой на мнение специалиста о том, что подключение спорного провода до прибора учета имело место в границах ответственности сетевой организации, нельзя признать обоснованными, поскольку в деле имеется акт разграничения эксплуатационной ответственности от 17.11.1976, из которого следует, что н/у щит и внутренняя электропроводка расположены в границах ответственности именно ответчика. Документального подтверждения обратного ответчик не представил.

Вместе с тем, оценив остальные возражения ответчика, с учётом совокупности представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными в полном объёме и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом размера исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 40 627 руб.

При принятии искового заявления к производству суда, судом произведен истцу зачет государственной пошлины в размере 48 444 руб., уплаченной по платежному поручению от 20.08.2019 № 30704 в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

Поскольку по результатам рассмотрения спора исковые требования признаны необоснованными, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат распределению; 7 817 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.08.2019 № 30704 подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).


По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 7 817 руб. излишне оплаченной по платежному поручению № 30704 от 20.08.2019 госпошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Варыгина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:08:00

Кому выдана Варыгина Наталья Александровна