Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А08-20/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-20/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "Теплоэнерго" (ИНН 3128089632, ОГРН 1123128004724)

к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 13.01.2020 г., паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание – котельная больницы, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 14:252:002:07116590 (с учетом уточнений от 25.06.2020).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представленным ранее отзывом указал, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности Старооскольского городского округа и не учитывается в реестре муниципальной собственности Старооскольского городского округа, ходатайствовал провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представленным ранее отзывом пояснил, что Управление не является участником гражданско-правовых отношений относительно того имущества, права на которое оно регистрирует, не имеет материальной заинтересованности в исходе дела, при принятии решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица – Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представленным отзывом пояснил, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности, в связи с чем, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, позицию по спору не представил.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 25 июня 2020 года.

Суд, учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате приватизации в собственность ОАО "Теплоэнерго" передан имущественный комплекс.

В числе прочего имущества был передан объект недвижимого имущества – нежилое здание – котельная больницы, расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1. Устава общества, ОАО "Теплоэнерго" учреждено в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ, «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 №178-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава, основной целью общества является обеспечение наиболее полного удовлетворения потребностей населения Старооскольского городского округа в качественном и бесперебойном получении тепловой энергии и горячего водоснабжения, развитие энергетической системы.

ОАО "Теплоэнерго" образовано в результате приватизации муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" путем преобразования с 01 октября 2012 года на основании Постановления Главы Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 20.06.2012 г. №2059, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 01 октября 2012 г. серия 31 №002280612.

Факт принятия спорного объекта на баланс подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств по состоянию на 01.06.2018г. в соответствии с данными которой, объект принят к бухгалтерскому учету 30.11.2006г. и с указанного момента не выбывал из владения общества.

Факт принятия и нахождения у истца спорного объекта на балансе также подтверждается представленными документами (передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса от 25.09.2012 г.; актом о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 30.11.2006 №1181.

По данным технической инвентаризации, проведенной в мае 2005 года, технические характеристики вышеуказанного имущества подтверждаются техническим паспортом.

Технический паспорт содержит все необходимые сведения о технической характеристике объекта. Указанные в техническом паспорте сведения позволяют идентифицировать объект недвижимости, являются результатом проведения технической инвентаризации объекта на основании имеющейся у истца исполнительной, строительной, проектной, бухгалтерской и другой документации.

Материалами дела подтверждено, что ОАО "Теплоэнерго" является специализированной организацией на территории Белгородской области.

Спорный объект был передан в установленном законом порядке в процессе приватизации муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" на основании Постановления Главы Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 20.06.2012 г. №2059. План приватизации в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.

Перечисленные выше доказательства свидетельствуют о том, что истец владеет, пользуется и распоряжается спорным объектом на законных основаниях, право собственности возникло у истца в результате состоявшейся приватизации.

11.05.2005 г. ФГУП «Ростехинвентаризация» был выдан технический паспорт на здание – котельная больницы, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 14:252:002:07116590.

22.12.2015 внесены изменения в адрес объекта, присвоена улица и номер дома.

Земельный участок с кадастровым номером 31:05:0804002:19, находящийся по адресу: <...> для обслуживания нежилого здания (котельная) принадлежит ОАО «Теплоэнерго» на праве собственности.

Ввиду отсутствия пообъектной расшифровки, право собственности на спорный объект оформлено не было.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное здание препятствуют истцу в государственной регистрации в установленном законом порядке права собственности на спорный объект недвижимости.

Судом установлено, что истец с момента приобретения эксплуатирует спорный объект недвижимости, несет бремя его содержания.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Как указано в пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В данном случае истец приобрел имущество в порядке приватизации.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности спорного объекта на праве собственности другим лицам, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке, невозможно установить право собственности истца на спорный объект.

Суд учитывает отсутствие возражений ответчика и факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорного объекта недвижимости на праве собственности или ином праве, и считает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований будет создана неопределенность в праве на спорное недвижимое имущество, которое фактически будет исключено из гражданского оборота.

Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст. ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а также то, что признание права собственности устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик, третьи лица в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В связи с тем, что спор возник по вине истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на истца, которым при подаче иска государственная пошлина уплачена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Теплоэнерго" удовлетворить.

Признать за ОАО "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на нежилое здание – котельная больницы, инвентарный номер 14:252:002:07116590, площадью 12,33 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Сапронова