Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А70-21416/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21416/2018
г. Тюмень
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тримет»

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области»

о взыскании 987 018,17 руб. основного долга, 31 905,36 руб. пени за несвоевременную оплату товара, судебных расходов,

при участии

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 10.08.2018,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 17.11.2016 № 1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тримет» (далее – истец, ООО «Тримет») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 987 018,17 руб. основного долга, 31 905,36 руб. пени за несвоевременную оплату товара, судебных расходов.

Представитель истца требования поддержал.

Позиция истца мотивирована тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по контракту. Просрочка исполнения обязательств по оплате товара составляет 130 дней.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против исковых требований. При этом Учреждение в отзыве признает факт нарушения обязательств со ссылкой на затруднительное финансовое положение.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 между Учреждением (Заказчик) и ООО «Тримет» (Поставщик) был заключен государственный контракт №97 на поставку товаров для государственных нужд, согласно которого Поставщик обязуется осуществить поставку металлопроката для нужд Учреждения в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к контракту), а Ответчик обязуется принять и оплатить этот товар в установленном государственным контрактом порядке.

Данный контракт заключен для реализации государственного контракта №116 от 16.05.2018 на поставку кроватей камерных и армейских, с привлечением осужденных к оплачиваемому труду.

В соответствии с условиями пункта 2.1. государственного контракта и Спецификации к контракту, истцом приняты обязательства по поставке товара в адрес Ответчика на общую сумму 987 018,17 руб. в срок до 20.08.2018.

ООО «Тримет» исполнены обязательства по контракту в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом №1807180010 от 18.07.2018.

Согласно пункту 8.2 контракта заказчик после поставки товара производит расчет с Поставщиком в размере, установленном пунктом 2.1 контракта, не более 30 дней с момента подписания заказчиком документа о приемке товара.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункту 8.3 контракта).

В нарушение условий контракта, ответчик своих обязательств по оплате стоимости товара надлежащим образом не выполнил.

Сумма задолженности за поставленный по государственному контракту Товар составила 987 018,17 руб., с просрочкой исполнения обязательств в 130 дней.

Размер пени, подлежащих взысканию с ответчика рассчитан на основании пункта 10.2 контракта и составил 33 147,36 руб., что подтверждается дополнительно представленным расчетом.

В адрес Учреждения была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств, в соответствии с которой ответчику предложено уплатить спорную сумму задолженности.

В ответ на письмо истца Учреждение признало задолженность по контракту, которую гарантировало уплатить в срок до 15.10.2018.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ООО «Тримет» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному государственному контракту истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №1807180010 от 18.07.2018.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом ответчик своих обязательств по оплате товара надлежащим образом не выполнил. Доказательств уплаты суммы в размере 987 018,17 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами и в разделе 10 государственного контракта.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В рассматриваемом случае, в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по контракту, истцом на основании пункта 10.2 контракта, ответчику начислены пени в размере 33 147,36 рублей.

Суд проверил расчет пени, считает его составленным арифметически верно и в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства. Период просрочки исполнения обязательства определен истцом верно.

При этом истец отказался от увеличения размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму пени, указанную в иске, которая составила 31 905,36 руб.

Поскольку у суда, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», отсутствуют основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (625000, <...>; зарегистрировано 09.12.2002 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тримет» (625019, <...>; зарегистрировано 28.11.2002 ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму в размере 1 042 112 (один миллион сорок две тысячи сто двенадцать) рублей 53 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 987 018 (девятьсот восемьдесят семь тысяч восемнадцать) рублей 17 копеек, пени в размере 31 905 (тридцать одна тысяча девятьсот пять) рублей 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 189 (двадцать три тысячи сто восемьдесят девять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.