Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А07-11870/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11870/19
г. Уфа
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019

Полный текст решения изготовлен 20.11.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АТЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО2 Оглы

о взыскании 280 000 руб. штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № ДОВ/БП/011/19 от 11.11.2018г;

ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


ООО "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "АТЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 280 000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2019 по делу №А07-11870/2019 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 Оглы.

Исследовав представленные доказательства, суд


УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 280 000 руб. штрафа.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между ООО «Башнефть-Полюс» (заказчик) и ООО «АТЭ» (подрядчик)20.03.2017 заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному строительству № БП/у/135/17/УКС (приложение № 4, далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ на объектах заказчика: «обустройство кустовых площадок №№ 18,13(расширение) на нефтяном месторождении им. Р.Требса». Трубопровод НГС от куста К-18 до т.41, в комплексе сузлами приема СОД на площадке куста К-18. Трубопровод НГС от т. 41 до Т.34, в комплексе с узлами СОД в Т.34.Т.41», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

Помимо основного обязательства, предусмотренного предметом договора, стороны согласовали, что подрядчик обязался соблюдать нормы законодательства Российской Федерации, включая законодательство об охране окружающей среды, о промышленной и пожарной безопасности, иные нормативные акты, действующие на объекте (территории) выполнения работ, а также стандарты, регламенты, инструкции и иные локальные документы в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, и охраны окружающей среды заказчика (далее также - ОТ, ПБ и Э) (п.6.27 договора), переданные подрядчику согласно п. 5.1.8 договора.

На основании п. 6.28 договора подрядчик также принял на себя обязательства по обеспечению выполнения мероприятий по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, и охраны окружающей среды объекта (территории), на котором выполняются работы.

Также, в силу п. 6.31 договора подрядчик обязался организовать работу по безопасности дорожного движения на объекте (территории) работ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Стандартом «Безопасность на транспортных средствах» ООО «Башнефть-Полюс», переданном заказчиком подрядчику по акту приема-передачи документов по договору. Подрядчик обязуется осуществлятьконтроль соблюдения водителями требований безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6.33 договора предусмотрели, что подрядчик обязан выплатить заказчику по его письменному требованию неустойку (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком требований заказчика в области ОТ, ПБ и Э, определяемую в соответствии с Перечнем нарушений требований охраны труда, промышленной безопасности и экологии при выполнении работ подрядчиком на объектах2 заказчика (приложение №14 к договору, далее - Перечень нарушений).

Согласно п. 5.2.3 договора заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком и третьими лицами, привлекаемыми подрядчиком, положений договора. Обнаруженные в ходе проверки нарушения фиксируются в акте, подписываемом представителями заказчика, подрядчика. В случае отказа представителя подрядчика от подписания такого акта, в нем делается отметка об этом, и акт оформляется заказчиком в одностороннем порядке, в данном случае вышеуказанный акт проверки считается принятым подрядчиком по умолчанию.

Между тем, ответчиком были допущены нарушения принятых на себя обязательств, которые влекут установленную договором ответственность, что подтверждается следующим.

25.07.2018 представителями заказчика проведена оперативная проверкасоблюдения требований охраны труда, промышленной, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения и охраны окружающей среды, в ходе которой были выявлены нарушения условий договора, о чем был составлен Акт проверки соблюдения требований охраны труда, промышленной безопасности и безопасности дорожного движения от 25.07.2018 (далее - Акт, приложение № 5). При этом Акт подписанпредставителем подрядчика без возражений.

За выявленные по ходе проведенной проверки нарушения условий договора пунктом 19 Перечня нарушений предусмотрена ответственность подрядчика в виде штрафа.

При этом общий размер штрафа за установленные в Акте нарушения составляет 280 000 руб. Подробное описание нарушений с указанием оснований и размеров подлежащих оплате штрафов изложено в приложении № 1 к настоящему иску.

В связи с допущенными нарушениями по месту нахождения подрядчика была направлена претензия от 03.10.2018 № 01-04/08614 об уплате штрафа в размере 280 000 рублей (приложение № 6), претензия получена ответчиком 16.10.2018, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении (приложение № 7).

В установленные п. 24.2 договора сроки (двадцать календарных дней с момента получения претензии) неустойка ответчиком не уплачена.

В пункте 24.1 договора предусмотрено, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров в Арбитражном суде Республики Башкортостан.


Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров.

В соответствии с положениями ст.ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Истец выполнил свои обязательства по оплате товара, следовательно, у ответчика возникла обязанность его поставки в согласованный сторонами срок.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден материалами дела и последним не оспорен.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.33 договора предусмотрели, что подрядчик обязан выплатить заказчику по его письменному требованию неустойку (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком требований заказчика в области ОТ, ПБ и Э, определяемую в соответствии с Перечнем нарушений требований охраны труда, промышленной безопасности и экологии при выполнении работ подрядчиком на объектах2 заказчика (приложение №14 к договору, далее - Перечень нарушений).

Согласно п. 5.2.3 договора заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком и третьими лицами, привлекаемыми подрядчиком, положений договора. Обнаруженные в ходе проверки нарушения фиксируются в акте, подписываемом представителями заказчика, подрядчика. В случае отказа представителя подрядчика от подписания такого акта, в нем делается отметка об этом, и акт оформляется заказчиком в одностороннем порядке, в данном случае вышеуказанный акт проверки считается принятым подрядчиком по умолчанию.

Между тем, ответчиком были допущены нарушения принятых на себя обязательств, которые влекут установленную договором ответственность, что подтверждается следующим.

25.07.2018 представителями заказчика проведена оперативная проверкасоблюдения требований охраны труда, промышленной, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения и охраны окружающей среды, в ходе которой были выявлены нарушения условий договора, о чем был составлен Акт проверки соблюдения требований охраны труда, промышленной безопасности и безопасности дорожного движения от 25.07.2018 (далее - Акт, приложение № 5). При этом Акт подписанпредставителем подрядчика без возражений.

За выявленные по ходе проведенной проверки нарушения условий договора пунктом 19 Перечня нарушений предусмотрена ответственность подрядчика в виде штрафа.

При этом общий размер штрафа за установленные в Акте нарушения составляет 280 000 руб. Подробное описание нарушений с указанием оснований и размеров подлежащих оплате штрафов изложено в приложении № 1 к настоящему иску.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании настоящего договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Неустойка начислена в размере 280 000 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ввиду чего ходатайство о снижении размера штрафа подлежит отклонению.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 280 000 руб.

Вопреки доводам отзыва, акт проверки соблюдения требований охраны труда, промышленной безопасности и безопасности дорожного движения от 25.07.2018 является надлежащим образом оформленным документом фиксации выявленных нарушений и подписан представителем (работником) ООО «АТЭ».

ООО «АТЭ» ссылается на то, что акт проверки составлен ненадлежащим образом, а именно без участия представителя подрядчика, поскольку подписавший акт проверки прораб ФИО4 не является его представителем/работником.

Между тем, стороны в п. 5.2.3 договора согласовали право заказчика в любое время осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком и третьими лицами, привлекаемыми подрядчиком, положений договора. При этом, обнаруженные в ходе проверки нарушения представителя подрядчика от подписания такого акта, в нем делается отметка об это, и актоформляется заказчиком в одностороннем порядке, в данном случае вышеуказанный акт проверки считается принятым подрядчиком по умолчанию.

Так, в результате выявленных нарушений в области безопасности дорожного движения, был составлен акт проверки соблюдения требований охраны труда, промышленной безопасности и безопасности дорожного движения от 25.07.2018 (далее - акт проверки), подписанный прорабом ООО «АТЭ» ФИО4 без замечаний и отметкой в полученииэкземпляра акта.

Прораб ФИО4, подписавший акт проверки, является представителем (работником) ООО «АТЭ», что подтверждается следующим.

В 2017 году в целях оформления личных пропусков, без которых не допускается нахождение лиц на нефтяных месторождениях им. Р.Требса и им. А.Титова, расположенных в Ненецком автономном округе (место производства работ по договору), ООО «АТЭ» обратилосьв адрес ООО «Башнефть-Полюс» с письмом (исх.№ 1766/1 от 05.12.2017, приложение №1) об оформлении личных пропусков в отношении своих работников согласно прилагаемому списку.

Согласно п. 126 приложения к письму №1766/1 ФИО4 включен в список работников ООО «АТЭ» в качестве производителя работ (прораб).

Как следует из «Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденного Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, прораб (производитель работ) выполняет, помимо прочего, следующиедолжностные обязанности:

осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка;

организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами;

устанавливает мастерам производственные задания по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контролирует их выполнение;

инструктирует рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ;

контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда;

обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, вносит предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей;

организует работу по повышению квалификации рабочих и проводит воспитательную работу в коллективе.

При этом прораб должен знать: организационно-распорядительные документы и нормативные материалы вышестоящих и других органов, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности участка (объекта); организацию и технологию строительного производства; проектно-сметную документацию на строящиеся объекты; строительные нормыи правила, технические условия на производство и приемку строительно-монтажных и пусконаладочных работ; формы и методы производственно-хозяйственной деятельности на участке (объекте); нормы и расценки на выполняемые работы; законодательные и нормативные правовые акты по оплате труда; порядок хозяйственных и финансовых взаимоотношенийподрядной организации с заказчиками и субподрядчиками; систему производственно-технологической комплектации и диспетчеризации строительной организации; научно-технические достижения и опыт организации строительного производства; основы экономики,организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда.

Следовательно, прораб ФИО4 является назначенным ООО «АТЭ» лицо, ответственным за ведение организацию работ на объектах заказчика, основной задачей которого является организация, создание безопасных условий труда на рабочих местах и непосредственное руководство производством работ. Подписание актов, в том числе связанныхс нарушением условий договора по охране труда, безопасности дорожного движения, входит в круг служебных обязанностей прораба.

Вышеуказанное коррелирует с положением абз. 2 п.1 ст. 182 ГК РФ о том, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В данном случае полномочия прораба ФИО4 на подписание и получение экземпляра акта о нарушениях явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Иные представители в месте проведения работ ООО «АТЭ» отсутствовали. Сведений об обратном ответчиком не предоставлено.

Кроме того, подписание актов проверки прорабами ООО «АТЭ» является обычной практикой во взаимоотношениях подрядчика и заказчика. Это подтверждается, к примеру, актами проверки от 09.08.2018 (приложение № 1) и 17.09.2018 (приложение № 2).

Таким образом, акт проверки является надлежащим образом оформленным документом фиксации выявленных нарушений.


В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "АТЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 280 000 руб. сумму штрафа, 8 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.


Судья З.Г. Фазлыева