Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А07-5121/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5121/25
г. Уфа
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2025

Полный текст решения изготовлен 29.08.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нуркаевой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Валишиным Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗПРОМПТИЦА» (ИНН 0263034881, ОГРН1220200030060)

к обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки животных от 12.11.2024 в сумме 3 080 000,00 руб., неустойки за период с 18.12.2024 по 14.02.2025 в сумме 545 160,00 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 133 755,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 4 от 09.01.2025, диплом, паспорт представлен

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗПРОМПТИЦА» (ИНН <***>, ОГРН<***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки животных от 12.11.2024 в сумме 3 080 000,00 руб., неустойки за период с 18.12.2024 по 14.02.2025 в сумме 545 160,00 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 133 755,00 руб.

Определением суда от 28.02. 2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 04.06.2025 назначено судебное заседание.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик  явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет. Отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Союзпромптица» (далее- Истец, Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Конкорд» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки животных от 12.11.2024 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать живых суточных индюшат, несортированных по полу.

Согласно Спецификации № 1 от 12.11.2024 к Договору поставки, Продавец обязался поставить суточных индюшат несортированных по полу в количестве 11 000 шт., общей стоимостью 3 080 000,00 рублей, в т.ч. НДС (далее — Товар), а Покупатель обязался оплатить поставленный Товар в течение 30 дней после поставки.

Истец полностью исполнил своё обязательство по поставке Товара в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами УПД № ЦБ-14095 от 17.11.2024.

Срок оплаты Товара наступил 17.12.2024.

Ответчик в установленный Договором период оплату за поставленный Истцом товар не произвел, задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный товар составляет 3 080 000,00 руб.

Согласно п. 5.2 Договора поставки, за нарушение сроков оплаты Товара Покупатель оплачивает Продавцу неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты. Сумма договорной неустойки, рассчитанной с 18.12.2024 по 14.02.2025 (59 дней), составляет 545 160,00 рублей.

Истец направил Ответчику претензию исх. № 10 от 13.01.2025 с требованием о погашении суммы задолженности. Ответчик претензию получил 24.01.2025, что подтверждается Отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089005271512, однако на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Согласно п. 6.4 Договора поставки, срок ответа па претензию составляет 10 календарных дней с момента предъявления претензии.

Пунктом 6.5 Договора поставки установлено что споры, которые не будут решены в досудебном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки животных от 12.11.2024, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. Оценив положения договора поставки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленным в деле договором от 12.11.2024 и УПД от 17.11.2024.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что истцом продукция поставлена, факт передачи истцом товара доказан и это исполнение принято, ответчиком не оспаривается, у последнего возникло обязательство по оплате поставленной продукции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору на поставку животных от 12.11.2024 в размере 3080 000,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 545 160,00 руб. за период с 18.12.2024 по 14.02.2025.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 Договора поставки, за нарушение сроков оплаты Товара Покупатель оплачивает Продавцу неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку указанный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Согласно представленному истцом расчёту сумма договорной составляет 545 160,00 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Дата начала периода просрочки определена верно, с учетом срока на оплату. Возражения по расчёту не заявлены.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такого заявления от ответчика не поступило.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленной продукции, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 545 160,00 руб. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Союзпромптица" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНКОРД» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзпромптица" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки животных от 12.11.2024 в размере 3 080 000,00 руб., неустойку за период с 18.12.2024 по 14.02.2025 в размере 545 160,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 133 755,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Нуркаева