Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А40-47457/2020ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-47457/20-111-371 г. Москва 18 сентября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи: Цыдыповой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО "ЗАВОД ДВК КОЛОМНА"(140402, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 20.08.2009, ИНН <***>) к ответчику ООО "ЗАВОД ДВК"(117628, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНСКИЕ САДКИ, ДОМ 7А, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 10.09.2015, ИНН <***>), ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 7597021 руб. 73 коп. при участии: от истца - не явился, извещен от ответчиков - не явились, извещены ООО "ЗАВОД ДВК КОЛОМНА"(140402, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 20.08.2009, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЗАВОД ДВК"(117628, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНСКИЕ САДКИ, ДОМ 7А, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 10.09.2015, ИНН <***>), ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 7597021 руб. 73 коп. Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Суд считает сторон извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.09.2020 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Определением суда от 29.05.2020 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ). С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения договорных обязательств по договору поставки № 22/1/1/1/17 от 01.08.2017 г. Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как указывает истец, 01.08.2017 г. между заключен Договор поставки продукции №22/1/1/1/17, согласно условиям которого Поставщик обязался передать Покупателю продукцию, именуемую «Товар», указанную в Спецификациях к договору, а Покупатель оплатить и принять Товар на условиях настоящего договора и Спецификаций к нему. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Завод ДВК Коломна» по состоянию на 22.10.2019г. за Ответчиком числится задолженность в размере 7 384 724 руб. 00 коп., в обоснование заявленных требований истец представляет акт сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами 30.09.2019г. за период: июля 2019 г. - сентябрь 2019 г. Как указывает заявитель, документы, а также иные сведения, свидетельствующие о факте исполнения со стороны Ответчика обязательств по оплате суммы долга, у конкурсного управляющего отсутствуют. Кроме того истец указывает, что в связи с неисполнением бывшим руководством ООО «Завод ДВК Коломна» обязанности по передаче документов, установленной ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ФИО2 также направил Ответчику обращение о предоставлении первичной документации и всех приложений по вышеназванному договору. 28.01.2020 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок не превышающий семи дней с момента ее получения, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Также истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 297 руб. 43 коп. В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора поставки и к ним подлежат применению положения параграфа 3 ("Поставка товаров") главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В соответствии с нормами статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом об этих видах договоров. Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, количество товара и его цену. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. При этом по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами. В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт поставки товара, а ответчик факт его оплаты полностью или в части. Согласно части 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара. Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарно-транспортная накладная др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Эти же требования содержаться и в спорном договоре поставки. Представленный истцом в подтверждение исковых требований акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 30.09.2019 г., в отсутствие первичных документов бухгалтерского учета, в качестве доказательства передачи ответчику товара по спорному договору поставки, не может быть принят. Акт сверки может иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, первичными документами, на основании которых можно сделать однозначный вывод о наличии факта передачи истцом ответчику товара. Указанный акт сверки, являясь письменным доказательством, подлежит оценке арбитражным судом наравне с иными доказательствами по делу (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и сам по себе, в отсутствие иных доказательств, не подтверждает поставку товара, равно как и не опровергает его оплату по смыслу гражданского законодательства. Оценка представленных доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Истцом не доказан факт поставки товара ответчику в порядке, установленном действующим законодательством. При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости поставленного товара на заявленную сумму суд признает необоснованными, неподтвержденными материалами дела и подлежащими отклонению в полном объеме. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212297 руб. 43 коп. удовлетворению не подлежат. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "ЗАВОД ДВК КОЛОМНА"(140402, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 20.08.2009, ИНН <***>) к ООО "ЗАВОД ДВК"(117628, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНСКИЕ САДКИ, ДОМ 7А, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 10.09.2015, ИНН <***>), ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» (ИНН <***>). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "ЗАВОД ДВК КОЛОМНА"(140402, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 20.08.2009, ИНН <***>) ФИО2 к ООО "ЗАВОД ДВК"(117628, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНСКИЕ САДКИ, ДОМ 7А, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 10.09.2015, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 7597021 руб. 73 коп. отказать. Взыскать с ООО "ЗАВОД ДВК КОЛОМНА"(140402, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 20.08.2009, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 60985 (Шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме. Судья А.В. Цыдыпова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Завод ДВК Коломна" (подробнее)Ответчики:ООО "ЗАВОД ДВК" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |