Решение от 15 января 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9862/2025
г. Чебоксары
16 января 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2026.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Эконик-2", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Водопроводная д. 22, кв. 47

к обществу с ограниченной ответственностью "С-Кран", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Афанасьева д. 8, лит. А 2, оф. 415

о взыскании 1 507 376 руб.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.11.2025

от ответчика: ФИО2 директор

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эконик-2" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С-Кран" о взыскании 1084000 руб. 00 коп. долга, 423376 руб. 00 коп. пени за период с 08.10.2024 по 01.12.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора оказания услуг № 02/10/23 от 02.10.2023.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск признал в части взыскания долга, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.10.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 02/10/23, по условиям которого исполнитель в течении срока действия настоящего договора обязуется по заданию и заявкам заказчика оказывать за плату услуги техникой, указанной в Приложении №1 к настоящему договору, включая услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в сроки и объемах, установленных настоящим договором.

Согласно пункта 2.4. договора объем работы техники по настоящему договору фиксируется актом выполненных работ, соответствующей записи ответственного лица заказчика в путевом листе, в котором ответственное лицо заказчика проставляет и заверяет количество часов отработанных каждой единицей техники, на основании чего исполнителем подсчитывается количество часов работы каждой единицы техники. Заказчик уплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг Техникой на основании расценок, согласованных в Приложении №1 (пункт 2.5. договора).

Цены за один час (машино-час) оказания услуг Техники определяются в Приложении №1 к настоящему Договору, являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1. договора).

В цену услуг, согласованную сторонами в Приложении №1, входят услуги исполнителя по управлению и технической эксплуатации Техники машинистами исполнителя, расходные материалы, необходимых для нормального управления и технической эксплуатации Техники, стоимость горюче-смазочных материалов, используемых в период работы Техники, осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых для эксплуатации Техники принадлежностей, если иное не указано в Приложении №1 (пункт 3.2. договора).

Приложением № 1 протокол согласования стоимости установлено:

перечень техники:

№
Наименование техники

Рег №

Стоимость 1 (одного) часа,

п/п

в т. ч. НДС 20%, руб.

1
Автокран XCMG QY25K5

А 955 УЕ 21

4 000,00

длина стрелы 38,5м

Пунктом 3.4. договора установлено, что расчеты за выполненные работы (оказанные услуги) производятся в течении трех дней после выставления счета. Основным документом для выверки взаиморасчетов за выполненные работы (оказанные услуги) являются путевые листы, на основании которых составляется счет, счет-фактура и акты выполненных работ

Во исполнении принятых на себя обязательств истцом в рамках договора оказаны услуги на сумму 1235500 руб., в подтверждении оказания услуг в материалы дела представил: универсальный передаточный документ от 30.09.2024 № 15, акт № 15 от 30.09.2024, путевой лист № 2/09 от 17.09.2024, справку № 15 от 30.09.2024, универсальный передаточный документ от 31.10.2024 № 17, акт № 17 от 31.10.2024, путевые листы № 1/10/2024 от 01.10.2024, № 2/10/2024 от 15.10.2024, № 3/10/2024 от 30.10.2024, справку № 17 от 31.10.2024, универсальный передаточный документ от 29.11.2024 № 18, акт № 18 от 30.11.2024, путевой лист № 01/11/24 от 12.11.2024, № 02/11/24 от 26.11.2024, справку № 17 от 30.11.2024, универсальный передаточный документ от 13.12.2024 № 19, акт № 19 от 13.12.2024, путевые листы № 1/12/2024 от 02.12.2024, справку № 18 от 13.12.2024.

Претензией от 19.11.2025 истец просил оплатить задолженность и пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику спорных услуг подтвержден представленными в дела документами и ответчиком не оспорено.

В доказательства оплаты суммы долга истец в материалы дела не представил, в связи исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты услуг и истцом заявлено требование о взыскании пени.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что 5.2. за просрочку оплаты заказчик несет ответственность исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование о взыскании пеней правомерно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере 423 376 руб.00 коп. за период с 08.10.2024 по 01.12.2025.

С 02.12.2025 пени начислять по день фактической оплаты долга.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая относительно заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки, согласованный сторонами в договоре, не превышает средней ставки неустойки, применяемой участниками отношений в гражданско-правовых сделках. Доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины ответчика по несвоевременной оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Кран» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эконик-2» 1`084`000 (Один миллион восемьдесят четыре тысячи) руб.00 коп. долга, 423`376 (Четыреста двадцать три тысячи триста семьдесят шесть) руб.00 коп. пени за период с 08.10.2024 по 01.12.2025 и далее по день оплаты долга, 29`957 (Двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эконик-2» из федерального бюджета госпошлину в сумме 40`264 (Сорок тысяч двести шестьдесят четыре) руб.00 коп., уплаченную платежным поручением №162 от 29.11.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова