Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А41-31569/2024




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А41-31569/2024
09 августа 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть объявлена 03 июня 2024 года                                   

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года                                    


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>)

к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВАРТА ГРУПП» (ИНН <***>)

о взыскании ущерба в размере 60 664 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 427 руб., без вызова сторон  



УСТАНОВИЛ:


ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВАРТА ГРУПП» (далее – ответчик) ущерба в размере 60 664 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 427 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступал.

Как следует из материалов дела, 18.08.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования № 007SB5605094324 квартиры № 6 по адресу: Московская область, г. Дмитров, <...>

15.10.2023 произошел залив застрахованной квартиры № 6 расположенной по адресу: Московская область, г. Дмитров, <...>

Согласно акту обследования квартиры № б/н от 16.10.2023 залив произошел по причине того, что произошла коррозия на радиаторе в квартире № 8.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 6 составляет 60 664 руб. 50 коп.

На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 60 664 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 771102 от 29.11.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт наступления вреда, размер данного вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома.

К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства. Оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что радиатор отопления в вышерасположенной квартире обслуживает более одного помещения и может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба не может быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, ответчик не несет ответственности за залив, поскольку не представлено доказательств того, что причиной залива является повреждение оборудования, относящегося к общему имуществу дома.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176, 226229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                      М.А. Миронова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ (ИНН: 7706810747) (подробнее)

Ответчики:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВАРТА ГРУПП (ИНН: 7716971239) (подробнее)

Судьи дела:

Миронова М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ