Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А76-21893/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«10» сентября 2020г. Дело № А76-21893/2020

Резолютивная часть объявлена – 09.09.2020.

Полный текст решения изготовлен – 10.09.2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «КОНАР», ИНН <***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «СтройЭнергоТрейд», ИНН <***>, г. Екатеринбург

о взыскании суммы долга в размере 420 000 руб. 00 коп., пени в размере 637 560 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины 23 576 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 04.09.2020, паспорт (диплом)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КОНАР» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «СтройЭнергоТрейд» о взыскании суммы долга в размере 420 000 руб. по договору поставки товара от 13.02.2014 № 14-02, неустойки в размере 637 560 руб. 00 коп. за период с 26.08.2017 по 02.06.2020, расходов по уплате государственной пошлины 23 576 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда от 18.06.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 09.09.2020.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В рассматриваемой ситуации ответчик был извещен о дате предварительного судебного заседания.

Представитель истца в предварительном судебном заседании не возражал против перехода в судебное заседание.

При названных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая факт отсутствия возражений, перешел в судебное заседание после завершения предварительного заседания.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по поставке товара.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между АО «КОНАР» (поставщик) и ООО Торговая компания «СтройЭнергоТрейд» (покупатель) заключен договор поставки 13.02.2014 № 14-02, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар согласованный заказам (п. 1 договора)

Цена товара определяется с учетом его характеристик, и сроки его оплат указаны в заказе (п. 6 договора).

При отсутствии в заказе сроков окончательной оплаты, товар оплачивается не позднее десяти дней после поставки (п. 11 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 13 386 144 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными. О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

Ответчиком оплата суммы задолженности произведена частично в размере 12 916 567 руб. 20 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020.

Также ответчиком проведена частичная оплата задолженности после подписания акта сверки в размере 49 577 руб. 70 коп. платежным поручением от 04.09.2019 № 164.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил на сумму 420 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 420 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.03.2020 с требованием оплаты задолженности и неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 420 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 637 560 руб. за период с 26.08.2017 по 02.06.2020.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 22 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки с составляет за период с 26.08.2017 по 02.06.2020 в размере 637 560 руб.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 420 000 руб., неустойка в сумме 637 560 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 23 576 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «СтройЭнергоТрейд» в пользу акционерного общества «КОНАР» основной долг в размере 420 000 руб., неустойку в сумме 637 560 руб., расходы по госпошлине в сумме 23 576 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев