Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А47-2160/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2160/2020
г. Оренбург
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия,

к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Кувандык,

о взыскании 87 354 руб. 58 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 20.12.2019, представитель ответчика не явился.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области о взыскании 87 354 руб. 58 коп. задолженности за фактически поставленную электрическую энергию в ноябре 2019 года.

Определением от 21.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.04.2020 суд пришел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны не представили возражений относительно рассмотрения спора по существу, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Энергосбыи Плюс» (истец) и МУП ЖКХ «Родник» заключен договор от 01.01.2012 № 42125, действовавший до 01.10.2016. В числе точек поставки, в отношении которых осуществлялось электроснабжение, находились объекты водо- и теплоснабжения Кувандыкского района.

Согласно Акта о прекращении расчетов от 24.01.2017, МУП ЖКХ «Родник» прекращает расчеты за электроэнергию по указанным объектам с 01.10.2016 года.

Истцом в адрес Администрации МО Кувандыкский городской округ направлены письма о заключении договора энергоснабжения в отношении объектов водо- и теплоснабжения, находящихся на территории Кувандыкского района, а также проект договора (л.д.82-84). Однако, ответчиком до настоящего времени подписанный экземпляр договора в адрес истца не возвращен.

Как указывает истец в исковом заявлении, с момента, когда МУП ЖКХ «Родник» перестало обслуживать указанные объекты, обязанность обеспечить водоснабжение и теплоснабжение жителей несет ответчик в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 2 статьи 125 Гражданском кодексе Российской Федерации.

По мнению истца, именно ответчик должен нести расходы, связанные с обеспечением водоснабжения и теплоснабжения, в том числе на электроснабжение скважин, насосных и газовых котельных.

В подтверждение факта потребления ответчиком электрической энергии истцом представлены ведомость съема показаний приборов учёта электрической энергии, которые переданы электросетевой компанией ОАО «МРСК Волги», акт приема – передачи электрической энергии, счет – фактура (л.д.46, 47, 49).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнялись ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.01.2020 № Гр-1-03/1-19251 (л.д.86-87) о необходимости оплатить задолженность, данная претензия вручена ответчику. Однако, ответчик обязательства по оплате потребленной энергии в добровольном порядке не исполнил, возражений по количеству, качеству, а равно и стоимости поставленной электрической энергии (мощности) не высказывал.

Полагая, что обязательства по поставке энергии исполнены надлежащим образом, энергия поставлена и принята ответчиком, однако обязательства по оплате поставленной и принятой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданском кодексе Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из статьи 309 Гражданском кодексе Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданском кодексе Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданском кодексе Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданском кодексе Российской Федерации).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 44 (далее - Основные положения № 442).

Пунктом 82 Основных положений № 442 определено, что если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Такой порядок расчетов применяется, если иное не установлено пунктом 81 Основных положений № 442. Данная норма является диспозитивной и учитывает интересы как потребителя, так и поставщика.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с момента, когда МУП ЖКХ «Родник» перестало обслуживать объекты водо- и теплоснабжения, обязанность обеспечить водоснабжение и теплоснабжение жителей несет ответчик.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами фактических правоотношений, так как письменный договор энергоснабжения ответчиком не подписан.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Данная позиция равной мере применима и к отношениям по энергоснабжению.

В подтверждение факта поставки электрической энергии в период ноябрь 2019 года истец представил в материалы дела акт снятия показаний приборов электрической энергии (л.д. 49), акт приема – передачи электрической энергии от 30.11.2019 № 0045733/0303 (л.д.47).

На сумму поставленной электрической энергии в соответствии с показаниями приборов учета электрической энергии ответчику выставлена счет – фактура от 30.11.2019 № 0045733/0303 (л.д.46).

Ответчиком обязанность по оплате не исполнена, задолженность составила 87 354 руб. 58 коп.

Расчет количества поставленной электроэнергии, произведенный истцом на основании показаний приборов учета электрической энергии, проверен судом и признается арифметически верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику судом с предоставлением достаточного периода времени предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием возражений, контррасчет долга, доказательства оплаты задолженности, тем не менее, ответчик своим правом не воспользовался.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате энергии за период ноябрь 2019 года ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 539, 544 Гражданском кодексе Российской Федерации, обязательства, в том числе по оплате за принятое количество электрической энергии, должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 87 354 руб. 58 коп. основного долга.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 87 354 руб. 58 коп. поставленной за ноябрь 2019 года.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в сумме 3 494 руб. (уплаченной платежным поручением от 20.12.2019 № 92929, зачтенной на основании справки от 10.01.2020 и платежного поручения от 10.12.2019 № 87890, на основании справки от 22.01.2020 и платежного поручения от 20.11.2019 № 85779, на основании справки от 27.01.2020 и платежного поручения от 20.11.2019 № 85755), и взыскиваются в пользу истца; излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 02 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Энергосбыт Плюс» удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 87 354 руб. 58 коп. основного долга, а также 3 494 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» из федерального бюджета 02 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева