Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А41-47303/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47303/17
14 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Н.ФИО3 ,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ДЯДЯ ВАНЯ ТРЕЙДИНГ" к ООО"ЮКОН ТРЕЙДИНГ" о взыскании

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЯДЯ ВАНЯ ТРЕЙДИНГ" обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО"ЮКОН ТРЕЙДИНГ" с требованием, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований, о взыскании долга по оплате поставленного товара в размере 835 438,78 руб. и договорной неустойки в размере 157 900,50 руб.

Истец в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства ответчиком было заявлено ходатайство, в котором ответчик указал на отсутствие у него задолженности перед истцом.

Позднее, после принятия увеличения размера исковых требований, ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, не отрицая факт образования и размер задолженности, просит снизить размер заявленной к взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Также ответчик представил заявление о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Иных возражений против удовлетворения заявленных требований, контррасчета задолженности или неустойки от ответчика не поступило.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

01.03.2010 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товаров № ДВ-010310/02.

Согласно п. 5.3 договора покупатель обязан оплачивать продавцу переданный (отгруженный) товар на условиях отсрочки платежа в течение 21 календарного дня с даты передачи (отгрузки) товара.

Согласно п. 6.2 договора при несвоевременной оплате товара покупателем, последний уплачивает продавцу пеню в размере 0,3 % от суммы товара, неоплаченного в срок, за каждый день просрочки.

В период с 16.03.2017 по 07.04.2017 истец поставил ответчику, а ответчик принял без замечаний товар на общую сумму 884 164 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, имеющими ссылку на указанный договор.

Полномочия лиц, принявших товар, подтверждаются доверенностями, выданными ответчиком, копии которых представлены в материалы дела.

Учитывая, что в установленные договором сроки оплата товара ответчиком произведена не была, претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, подтверждены документально и, следовательно, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Срок оплаты товара, установленный договором, наступил.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию договорная неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом, в соответствии с представленным расчетом, заявлена к взысканию договорная неустойка по состоянию на 23.06.2017 в размере 157 900,50 руб.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 0,03 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец против уменьшения размера неустойки возражал.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Изучив доводы ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что поставка товара осуществлялась на условиях отсрочки платежа, размер неустойки установлен сторонами одинаковым как для покупателя, так и для продавца (в случае несвоевременной отгрузки товара).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ закреплено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮКОН ТРЕЙДИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЯДЯ ВАНЯ ТРЕЙДИНГ":

- задолженность по оплате поставленного по договору купли-продажи товаров от 01.03.2010 № ДВ-010310/02 товара в размере 835 438 руб. 78 коп.,

- договорную неустойку по состоянию на 23.06.2017 в размере 157 900 руб. 50 коп.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 208 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

СудьяН.ФИО3