Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А56-14284/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14284/2022
07 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (194100, <...>, ОГРН <***>)

ответчик: санкт-петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс» (194156, <...>, ОГРН <***>)

об обязании привести общее имущество в надлежащее состояние


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к санкт-петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Прогресс» (далее – Предприятие) об обязании привести общее имущество собственников многоквартирных домов в надлежащее состояние путем устранения всех замечаний в соответствии с перечнем адресов:

1. проспект Художников, дом 43/14, литера А - лестничная клетка № 11 находится в неудовлетворительном состоянии, необходимо произвести комплексный косметический ремонт лестничной клетки № 11;

2. проспект Художников, дом 43/14, литера А - лестничная клетка № 10 находится в неудовлетворительном состоянии, необходимо произвести комплексный косметический ремонт лестничной клетки № 10;

3. проспект Художников, дом 43/14, литера А - лестничная клетка № 9 находится в неудовлетворительном состоянии, необходимо произвести комплексный косметический ремонт лестничной клетки № 9;

4. проспект Художников, дом 43/14, литера А - лестничная клетка № 1 находится в неудовлетворительном состоянии, необходимо произвести комплексный косметический ремонт лестничной клетки № 1;

5. Сиреневый бульвар, дом 22/26, литера А - лестничная клетка № 2 находится в неудовлетворительном состоянии, необходимо произвести комплексный косметический ремонт лестничной клетки № 2;

6. Придорожная аллея, дом 21, литера А - лестничные клетки № 9, 10 находятся в неудовлетворительном состоянии, необходимо произвести комплексный косметический ремонт лестничных клеток № 9, 10 с заменой окон на металлопластиковые в соответствии с планом работ по текущему ремонту на 2020 год;

7. Придорожная аллея, дом 21, литера А - лестничные клетки № 8, 11, 13 находятся в неудовлетворительном состоянии, необходимо произвести комплексный косметический ремонт лестничных клеток № 8, 11, 13;

8. Удельный проспект, дом 31, литера А - имеются следы затопления подвального помещения, необходимо осушить и устранить причины затопления.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Письменного отзыва на иск ответчик суду не представил.

В поступившем в суд ходатайстве истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Администрацией 21.12.2021 произведен комиссионный осмотр общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных по адресу:

- проспект Художников, дом 43/14, литера А;

- Сиреневый бульвар, дом 22/26, литера А;

- Придорожная аллея, дом 21, литера А;

- Удельный проспект, дом 31, литера А.

В ходе осмотра установлено, что общее имущество перечисленных МКД находится в неудовлетворительном состоянии, а именно:

1. проспект Художников, дом 43/14, литера А - лестничная клетка № 11 находится в неудовлетворительном состоянии, необходимо произвести комплексный косметический ремонт лестничной клетки № 11;

2. проспект Художников, дом 43/14, литера А - лестничная клетка № 10 находится в неудовлетворительном состоянии, необходимо произвести комплексный косметический ремонт лестничной клетки № 10;

3. проспект Художников, дом 43/14, литера А - лестничная клетка № 9 находится в неудовлетворительном состоянии, необходимо произвести комплексный косметический ремонт лестничной клетки № 9;

4. проспект Художников, дом 43/14, литера А - лестничная клетка № 1 находится в неудовлетворительном состоянии, необходимо произвести комплексный косметический ремонт лестничной клетки № 1;

5. Сиреневый бульвар, дом 22/26, литера А - лестничная клетка № 2 находится в неудовлетворительном состоянии, необходимо произвести комплексный косметический ремонт лестничной клетки № 2;

6. Придорожная аллея, дом 21, литера А - лестничные клетки № 9, 10 находятся в неудовлетворительном состоянии, необходимо произвести комплексный косметический ремонт лестничных клеток № 9, 10 с заменой окон на металлопластиковые в соответствии с планом работ по текущему ремонту на 2020 год;

7. Придорожная аллея, дом 21, литера А - лестничные клетки № 8, 11, 13 находятся в неудовлетворительном состоянии, необходимо произвести комплексный косметический ремонт лестничных клеток № 8, 11, 13;

8. Удельный проспект, дом 31, литера А - имеются следы затопления подвального помещения, необходимо осушить и устранить причины затопления.

Результаты осмотра зафиксированы в акте обследования от 21.12.2021, подписанном начальником сектора по работе с объединениями собственников жилья и управляющими организациями отдела районного хозяйства и благоустройства Администрации, старшим инженером сектора по работе с объединениями собственников жилья и управляющими организациями отдела районного хозяйства и благоустройства Администрации, заместителем директора санкт-петербургского государственного бюджетного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района».

Как указал истец в иске, управление указанными в акте от 21.12.2021 МКД осуществляет Предприятие.

Администрация направила в адрес Предприятия претензию от 27.12.2021 с требованием принять меры по приведению общего имущества собственников помещений в указанных МКД в соответствие с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила и нормы), не позднее 24.01.2022.

Согласно акту обследования от 25.01.2022, составленному Администрацией по результатам повторного комиссионного осмотра общего имущества собственников помещений в МКД по вышеуказанному перечню, изложенное в претензии от 27.12.2021 требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также положения пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм, пунктов 1.1, 4.65 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), Администрация просила суд обязать ответчика привести общее имущество собственников помещений МКД по адресам, указанным в просительной части иска, в надлежащее состояние путем устранения всех замечаний.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 той же статьи в состав общего имущества многоквартирного дома входят, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении указанной нормы права судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 1.1 Положения N 1098 администрация района является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения N 1098 к полномочиям администрации района в сфере жилищно-коммунального хозяйства отнесено осуществление в соответствии с действующим законодательством полномочий Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Вместе с тем Администрация вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказала, что в спорных МКД имеются помещения, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Из материалов дела не усматривается, что истец обратился в суд с настоящим иском в интересах собственников общего имущества спорных МКД и/или в защиту их вещных прав в отношении указанного общего имущества в силу поручения собственников.

Соответствующих доказательств Администрацией в материалы дела не представлено.

Из содержания искового заявления следует, что требования о приведении общего имущества в надлежащее состояние предъявлены Администрацией как исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в рамках реализации возложенных на нее полномочий в сфере государственного управления на территории района Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленного требования Администрация сослалась, помимо прочего, на положения пункта 4.65 Положения N 1098, в соответствии с которым администрация района принимает в пределах своей компетенции меры, направленные на обеспечение граждан необходимым комплексом коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на территории района, надлежащего качества, в том числе осуществляет сбор сведений о качестве и объеме указанных услуг, о состоянии расчетов исполнителей коммунальных услуг с лицами, осуществляющими производство и реализацию ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также с лицами, осуществляющими водоотведение, осуществляет взаимодействие с органами государственной власти, организациями, должностными лицами и гражданами в указанных целях.

В то же время действующим жилищным законодательством содержание общего имущества в перечисленных истцом МКД отнесено к обязанностям Предприятия как управляющей организации, что Администрацией в иске не оспаривалось.

Доказательств того, что изложенные в иске обстоятельства нарушают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, материалы дела также не содержат.

При таком положении суд полагает необоснованной ссылку Администрации на пункты 1.1 и 4.65 Положения N 1098 как на правовое основание предъявленных ею требований, поскольку указанные в них полномочия предоставлены администрациям лишь для выполнения задач и реализации функций, предусмотренных в разделах 2 и 3 Положения N 1098.

Иные правовые нормы, на которых основан иск, Администрацией не указаны.

Таким образом, исходя из предмета и характера исковых требований, а также приведенного истцом правового обоснования, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.