Дополнительное решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А52-6385/2021

1.10/2022-62949(2)



Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6385/2021
город Псков
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 14 декабря 2022 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун» (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (адрес 194021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО2

о взыскании 3935050 руб. 00 коп., при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.12.2022 № 80; от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

решением суда от 23.11.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Стоун» в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области взыскано 1045000 руб. 00 коп. убытков. В остальной части в иске отказано.

Между тем, судом не разрешен вопрос о судебных расходах по судебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.


Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец возражений против распределения судебных расходов по экспертизе не заявил.

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу представил ходатайство, в котором просил рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в его отсутствие.

Ответчик и ФИО2 в судебное заседание не явились, письменных позиций не представили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрен в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела ответчик обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы по настоящему делу, перечислив на счет средств, поступивших во временное распоряжение учреждения – Арбитражного суда Псковской области, денежные средства в сумме 210000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы, что подтверждается чеком-ордером от 07.06.2021. Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный Центр судебных экспертиз и криминалистики» (МЦСЭК) экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Размер вознаграждения установлен в сумме 210000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.


В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 названного Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

При вынесении решения, оценивая представленный отчет эксперта от 17.08.2022, № А52-6385/2021/22-ЛТ суд принял во внимание и учел, сделанные экспертом выводы, что свидетельствует о том, что экспертное заключение является допустимым доказательством. Суд не установил допущенных экспертом нарушений. Размер вознаграждения в сумме 210000 руб. по мнению суда, является обоснованным.

Таким образом с учетом фактически проведенных экспертным учреждением исследований оснований для отказа в выплате эксперту вознаграждения в размере 210000 руб. 00 коп. судом не установлено.

Наличие взаимосвязи осуществленных ответчиком расходов по оплате стоимости услуг по проведению экспертизы с рассмотренным судом делом является очевидным в силу того, что данные расходы были направлены на предмет определения породного состава и объема рубки.

Так как требования истца удовлетворены в части, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 210000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 143231 руб. 97 коп. В остальной части расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в выборе шаблона судебного акта. Опечатка подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивную часть дополнительного решения читать в следующей редакции:

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стоун» 143231 руб. 97 коп. судебных издержек.

На решение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронная подпись действительна.

Судья О.Г. Васильева

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 10.12.2021 9:31:42

Кому выдана Васильева Ольга Георгиевна