Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А50-7335/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.08.2019 года Дело № А50-7335/19

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику акционерному обществу «Стройиндустрия» (614077, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края,

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Стройиндустрия» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 2 860 377 руб. 35 коп., процентов за период с 16.03.2015 по 23.11.2018 в сумме 871 604 руб. 60 коп., процентов до момента фактического погашения долга с 24.11.2018.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно представленным в материалы дела выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.12.2017 ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 600,4 кв.м., 5389,2 кв.м. в здании, расположенном на земельном участке по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, бул. ФИО1, д. 65а.

По утверждению истца, в период с 01.09.2015 по 31.03.2018 ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 59:01:4319064:28 без оформления необходимых прав на землю, следовательно, сберег денежные средства, которые должен был уплатить за пользование земельным участком, неосновательное обогащение ответчика составляет 2 860 377 руб. 35 коп.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 19.04.2018 с требованием об оплате пользования земельным участком, ответа на которую не последовало.

Факт использования ответчиком земельного участка в заявленный период подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

По правилам ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На момент рассмотрения спора плата за пользование земельным участком ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2018 государственная регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок произведена 27.03.2018. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование участком в период с 27.03.2018 по 31.03.2018 неправомерны.

С учетом перерасчета суда, за период с 01.01.2018 по 26.03.2018 плата за пользование участком составляет 231 211, 68 руб. (81449,57*2+68312,54 (81449,57/31*26).

Таким образом, ответчик должен был оплатить истцу пользование земельным участком за период с 01.09.2015 до 26.03.2018 включительно в общей сумме 2 847 240 руб. 33 коп.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не оплачены, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обосновано в сумме 2 847 240 руб. 33 коп., в связи с чем, подлежит удовлетворению в этой части.

Истец также требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 16.03.2015 по 23.11.2018 в сумме 871 604 руб. 60 коп., процентов до момента фактического погашения долга с 24.11.2018.

По правилам ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер задолженности в сумме 2 847 240 руб. 33 коп., период просрочки уплаты долга, размер процентов подлежит перерасчету и составляет на 06.08.2019 сумму 1 011 922 руб. 06 коп.

Учитывая период просрочки и размер долга, проценты соответствуют последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Поскольку, на дату рассмотрения дела у суда отсутствуют документы, подтверждающие уплату суммы неосновательного обогащения ответчиком, требование о взыскании процентов до момента фактического погашения долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Стройиндустрия» в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми неосновательное обогащение в сумме 2 847 240 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.08.2019 в сумме 1 011 922 руб. 06 коп., с дальнейшим их начислением с 07.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Стройиндустрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 370 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.В. Елизарова