Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А81-13343/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13343/2023
г. Салехард
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН 8910004474, ОГРН 1088904000019) к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Север» (ИНН 7203058440, ОГРН 1027200785677) о взыскании 1 944 237 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.12.2023;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Север» о взыскании стоимости пользования муниципальным имуществом в размере 1 944 237 рублей 19 копеек.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором изложил свои доводы по иску.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором с доводами, изложенными в отзыве на иск, не согласился.

От истца поступило заявление об уточнении иска, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды муниципального имущества в размере 2 119 054 рублей 26 копеек, в том числе, от 14.05.2020 №31/2 в размере 1 965 294 руб. 30 коп., от 14.05.2020 №31/3 в размере 128 044 руб. 10 коп., от 07.06.2022 №32 в размере 25 715 руб. 86 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано в порядке стати 49 АПК РФ, судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее - Арендодатель) и акционерным обществом «Газпром межрегионгаз Север» (далее - Арендатор) заключены договоры аренды муниципального имущества от 14.05.2020 №31/2 (далее – Договор 1), от 14.05.2020 от №31/3 (далее – Договор 2), от 07.06.2022 №32 (далее – Договор 3).

Срок действия договоров 1 и 2 определен сторонами с 14 апреля 2020 года по 13 апреля 2023 года (пункт 1.5 Договора)

Срок действия договора 3 определён сторонами с 20.10.2021 по 13.04.2023 (пункт 1.7 Договора).

Как указывает истец, после окончания срока действия договоров имущество в адрес Арендодателя не передавалось и находилось во владении Арендатора до 25.10.2023 включительно.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат спорного имущества истец начислил арендную плату за период с 14.04.2023 по 25.10.2023 по договору:

- от 14.05.2020 №31/2 в размере 1 711 819 руб. 57 коп.

- от 14.05.2020 от №31/3 в размере 111 529 руб. 57 коп.

- от 07.06.2022 №32 в размере 25 715 руб. 86 коп.

В адрес ответчика направлена претензия исх. № 89-4/01-10/4919 от 06.09.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию никак не отреагировал, образовавшуюся задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Ответчик в своем отзыве на иск не отрицает факт пользования имуществом по спорным договорам аренды и не оспаривает размер основного долга в сумме 1 845 748 руб. 28 коп.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Обязательство по внесению арендной платы прекращается надлежащим исполнением арендатора обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В своем отзыве на иск ответчик не оспаривает размер основного долга в сумме 1 845 748 руб. 28 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договорам: от 14.05.2020 №31/2 в размере 1 711 819 руб. 57 коп., от 14.05.2020 от №31/3 в размере 111 529 руб. 57 коп., от 07.06.2022 №32 в размере 25 715 руб. 86 коп., законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, Истец заявил требование о взыскании неустойки исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ России:

- по договору 1 за период с 25.04.2023 по 03.06.2024 в размере 253 474 руб. 73 коп.

- по договору 2 за период с 25.04.2023 по 03.06.2024 в размере 16 514 руб. 53 коп.

- по договору 3 за период с 25.04.2023 по 03.06.2024 в размере 3 316 руб. 72 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчик в своем отзыве на иск просит суд снизить размере неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вопрос о соразмерности/несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств подлежит установлению в каждом конкретном деле с учетом представленных сторонам доказательств и взаимоотношений сторон.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Вместе с тем, ответчик доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки за нарушение обязательств по оплате последствиям нарушения обязательства, не представил. Очевидная несоразмерность заявленной к взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства судом из материалов дела не усматривается. Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

Размер неустойки соответствует обычно применяемому в аналогичных отношениях и признается судебной практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено истцом обоснованно.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке Истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 625013, <...>) в пользу департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.01.2008, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по арендной плате на сумму 2 119 054 рублей 26 копеек, в том числе:

- по договору аренды муниципального имущества от 14.05.2020 №31/2 – 1 965 294 рубля 30 копеек, в том числе 1 711 819рублей 57 копеек – задолженность по арендной плате за период фактического пользования муниципальным имуществом с 14.04.2023 по 25.10.2023 и 253 474рубля 73 копейки - пени за период с 25.04.2023 по 03.06.2024 и по день фактической оплаты долга исходя из суммы 1 711 819 рублей 57 копеек (или ее соответствующей части) за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

- по договору аренды муниципального имущества от 14.05.2020 №31/3 - 128 044 рубля 10 копеек, в том числе 111 529 рубля 57 копеек - задолженность по арендной плате за период фактического пользования муниципальным имуществом с 14.04.2023 по 25.10.2023 и 16 514 рублей 53 копейки - пени за период с 25.04.2023 по 03.06.2024 и по день фактической оплаты долга исходя из суммы 128 044 рублей 10 копеек (или ее соответствующей части) за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

- по договору аренды муниципального имущества от 07.06.2022 №32 - 25 715 рублей 86 копеек, в том числе 22 399 рублей 14 копеек - задолженность по арендной плате за период фактического пользования муниципальным имуществом с 14.04.2023 по 25.10.2023 и 3 316 рублей 72 копейки - пени за период с 25.04.2023 по 03.06.2024 и по день фактической оплаты долга исходя из суммы 22 399 рублей 14 копеек (или ее соответствующей части) за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 625013, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 595 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова