Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А26-624/2025Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625 официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А26-624/2025 г. Петрозаводск 18 марта 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года. Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Я.Н., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» о взыскании 4 577 285 руб. 31 коп., общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» (далее – ответчик) о взыскании 4 577 285 руб. 31 коп., в том числе задолженности по оплате электрической энергии в размере 4 488 719 руб. 42 коп., в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» неустойки на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства, размер которой на 14.01.2025г. составляет 88 565 руб. 89 коп. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и условиями договора энергоснабжения № 100-1-41-51710-01-1601 от 01.01.2016. Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом полной оплаты задолженности просит взыскать пени на сумму основного долга за период с 19.12.2024г. по 18.02.2025г. в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», размер которой составляет 203 373 руб. 52 коп. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Энергокомфорт». Карелия» суд принял к производству уточненные исковые требования. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает дело готовым к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству по делу. Дело рассматривается судом в отсутствие истца и ответчика применительно к частям 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 100-1-41-51710-01-1601 от 01.01.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно пункту 1.3 договора перечень точек поставки указан в Приложении № 3 к договору. В силу пункта 6.1 расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц. В ноябре 2024 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, и выставил в адрес ответчика соответствующие расчетные документы: счет-фактуру, УПД, акт реализации электрической энергии, которые ответчиком не оплачены. В результате образовалась задолженность в размере 4 488 719 руб. 42 коп. Поскольку оплата потребленной электроэнергии ответчиком не была осуществлена, истец направил в адрес потребителя претензионное письмо от 19.12.2024 № 3-02/1-21502, которое осталось без добровольного удовлетворения. Неисполнение обязанностей по оплате потребленного ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Впоследствии ответчик оплатил сумму основного долга, истец уточнил исковые требования, просил взыскать только сумму неустойки. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 8.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку Предприятие допустило просрочку исполнения обязательств, Общество в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (ред. от 29.12.2023) начислило пени на сумму основного долга за период с 19.12.2024г. по 18.02.2025г. в размере 203 373 руб. 52 коп. (расчет в порядке статьи 49 АПК РФ был уточнен истцом). Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет истца по неустойке не оспорил. На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга за период с 19.12.2024г. по 18.02.2025г. в размере 203 373 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 1. Иск удовлетворить. Взыскать с Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Городской транспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени на сумму основного долга за период с 19.12.2024г. по 18.02.2025г. в размере 203 373 руб. 52 коп., 15169 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 147 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №6230 от 24.01.2025. 3. Решение может быть обжаловано: - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия. Судья Колесова Н.С. Суд:АС Республики Карелия (подробнее)Истцы:ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (подробнее)Ответчики:МУП Петрозаводское "Городской транспорт" (подробнее)Судьи дела:Колесова Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
|