Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А56-58416/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58416/2024
13 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодина Ю.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Лесной <...>, ОГРН:  <***>);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АБЗ-ДОРСТРОЙ" (адрес:  Россия 196602, ФИО1, Санкт-Петербург, , Гусарская ул., д. 30 литер а, помещ. 1-н офис 5, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес»(далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «АБЗ-Дорстрой» (далее – Компания) о взыскании 41 264 руб. 43 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

 От истца поступило ходатайство о рассмотрении исковых требований в его отсутствие. Исковые требования, изложенные в ходатайстве об уточнении иска от 09.07.2024, истец поддерживает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем от 01.12.2022 (далее – договор).

Согласно разделу 1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительные машины, механизмы, технику и оказывает своими силами услуги по управлению техникой и по технической эксплуатации техники, а арендатор обязуется оплатить арендную плату и стоимость услуг в соответствии с договорными ценами и сроками.

Стоимость аренды, наименование услуг определяются в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 4.3. договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату и стоимость услуг ежемесячно (при условии использования техники и оказания услуг) в течение 14 рабочих дней с даты подписания УПД арендатором и на основании счета на оплату, выставленного арендодателем.

В ходе исполнения договора сторонами подписывались акты об оказании услуг, оплаты производились арендатором по подписанным актам без возражений.

По состоянию на 14.06.2024 сторонами были подписаны, но не оплачены арендатором услуги на общую сумму 1 157 250 руб. по актам: № 60101 от 01.06.2023; № 60701 от 07.06.2023; № 60703 от 17.06.2023; № 62201 от 22.06.2023; № 63022 от 30.06.2023; № 71306 от 13.07.2023.

Ответчик по платежному поручению от 01.07.2024 оплатил сумму задолженности в размере  1 157 250 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5 договора за нарушение сроков оплаты арендодатель имеет право на выставление пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом на основании пункта 5.5 договора, с учетом уточнения искровых требований, начислена неустойка за период с 23.06.2023 по 01.07.2024 в размере 41 264 руб. 43 коп.  

Расчет проверен судом, признан арифметически правильным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 25 000 руб. на оплату услуг представителя.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплена возможность взыскания процентов по требованию Истца после вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на понесенные им расходы по оплате оказанных юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, в подтверждение чего представил следующие документы: договор от 03.06.2024 №02-юр/24, расходный кассовый ордер от 03.06.2024 №009 на сумму 25 000 руб.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем юридических услуг посредством подготовки правовых документов (исковое заявление, ходатайства об уточнении исковых требований).

По смыслу статьи 106 АПК РФ возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

Факт выплаты истцом за счет собственных средств 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, размер этих расходов, документально подтвержден, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд полагает возможным признать в качестве соразмерной суммы судебных расходов - 25 000 руб. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, связана с рассмотрением дела, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем истца обязательств с учетом характера и предмета заявленного спора, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Принять уточнение исковых требований.  

Взыскать с акционерного общества «АБЗ-Дорстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>) 41 264 руб. 43 коп. неустойки за период с 23.06.2023 по 01.07.2024, а также 24 965 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Лодина Ю.А.